Gekweekt vlees: jekkie of jummie?

[@rno]

Kweekvlees zal je dan ook vooral tegen kunnen gaan komen in kant-en-klare pizza's en andere dingen waar het niet als kweekvlees visueel herkenbaar (of smaakbaar?) zal zijn.

Maar er is al "meatless".

http://www.meatless.nl/


Met dat "kweekvlees" gaat volgens mij het meeste verdiend worden aan de patenten.

[Hizikigrrrl]

Misschien dat vegetariers niet de doelgroep zijn, maar voor vleeseters die wel vlees willen eten maar met het dierenleed zitten, zou dit een goede oplossing zijn.

[Lapzwans]

En gaat men er nog steeds vanuit dat kweekvlees een gezond voedingsmiddel is?

Leg uit?

[@rno]

En gaat men er nog steeds vanuit dat kweekvlees een gezond voedingsmiddel is?

Leg uit?

In mijn  optie is vlees geen gezond voedingsmiddel, dus kweekvlees ook niet.
Maar ik neem aan, dat er eerst een aantal proefdieren aan moeten geloven voordat dit voedingsmiddel wordt vrijgegeven.
En ik vraag me ook af in hoeverre de toegevoegde geur-, kleur- en smaakmakers een zegen voor de mensheid zijn.

[MoniqueS]

Ik vind het een goede zaak, voor vleeseters dus.
Er is moreel weinig mis het het eten van kweekvlees.
De reden dat wij geen vlees eten is dat er ongelofelijk veel dierenleed aan vooraf gaat toch?
Dat stuk valt af bij kweekvlees, dus probleem opgelost.
Ik zal het zelf niet gaan eten, zelfs iets wat geen vlees is maar er sterk op lijkt laat me al de rillingen over de rug lopen, daarvoor ben ik al te lang vleesloos.
De ontwikkeling hiervan zal ongetwijfeld dierenleed veroorzaken, maar dat geldt helaas voor bijna alles wat een mens gebruikt.
Als je bedenkt wat een ellende je er mee in de toekomst zult kunnen voorkomen (bio-industrie) denk ik dat het de minst slechte optie van de twee is.
Een vegetarische wereld is helaas een utopie.

[@rno]

Een vegetarische wereld is helaas een utopie.

Zonder utopie geen toekomst.

[Hega]

Zelf vond ik dit artikel;
http://maastricht.nieuws.nl/57579



Wat vinden jullie eigenlijk als hierin een doorbraak zou komen (op wereldwijde schaal)?
Zou alle ellende dan opgelost zijn?
Naar mijn gevoel zou er weleens erg veel verzet kunnen komen vanuit de vleesindustrie.
Want wat moeten al die vleesbedrijven en slagers dan nog.....
Ik kan me haast niet voorstellen dat kweekvlees het 'traditionele vlees' zou kunnen gaan vervangen.
Alhoewel ik er wel hoop.
Hierbij is natuurlijk ook de wens de vader van de gedachte.

[@rno]

Dit is alweer oud nieuws.

Ik betwijfel of kweekvlees echt toekomst heeft. Het is nogal bewerkelijk, de aanloopkosten zijn erg hoog en er zijn al tal van andere alternatieven (soja, lupine, meatless).

Het enige voordeel van deze ontwikkeling is, dat men er duidelijk over nadenkt om alternatieven te vinden. Wij weten dat vlees geen toekomst heeft, maar dit moet nog doordringen tot de grote boze wereld. Natuurlijk is de vleesindustrie er niet blij mee. Ze doen ook hun uiterste best om de mensen maar aan het eten van vlees te houden. Die zien je aan de vele (verborgen) reclame-uitingen.

Het streven naar een betere wereld kent veel verschuivingen in de arbeidsmarkt. Voor de industriële revolutie zag de wereld er heel anders uit, maar willen wij nog terug naar die tijd? Hopelijk zal men straks spreken over de vegetarische revolutie die binnenkort begint.

Laten we over tien jaar nog eens kijken hoe de wereld dan tegen over het eten van vlees staat.

[Hega]

Dit is alweer oud nieuws.

Ik betwijfel of kweekvlees echt toekomst heeft. Het is nogal bewerkelijk, de aanloopkosten zijn erg hoog en er zijn al tal van andere alternatieven (soja, lupine, meatless).

Het enige voordeel van deze ontwikkeling is, dat men er duidelijk over nadenkt om alternatieven te vinden. Wij weten dat vlees geen toekomst heeft, maar dit moet nog doordringen tot de grote boze wereld. Natuurlijk is de vleesindustrie er niet blij mee. Ze doen ook hun uiterste best om de mensen maar aan het eten van vlees te houden. Die zien je aan de vele (verborgen) reclame-uitingen.

Het streven naar een betere wereld kent veel verschuivingen in de arbeidsmarkt. Voor de industriële revolutie zag de wereld er heel anders uit, maar willen wij nog terug naar die tijd? Hopelijk zal men straks spreken over de vegetarische revolutie die binnenkort begint.

Laten we over tien jaar nog eens kijken hoe de wereld dan tegen over het eten van vlees staat.

Zelf vrees ik dat de wereld nogal conservatief is wat betreft het eten van vlees.
Men wil daar gewoon niet vanaf.
En het liefst elke dag een stukje vlees.
Dat zie ik ook weer bij mij op de opname-afdeling; elke dag wordt je er weer mee geconfronteerd.
En dan kan ik wel bijna-vegetarier zijn (ik eet nog weleens vis); je wordt toch als een vreemdeling gezien en men begrijpt maar weinig van mijn beweegredenen.
Als ik over de vreselijke praktijken in de bio-industrie begin, wordt dit maar wat onverschillig weggewuift.
Men is er al zo aan gewend geraakt.
Ik heb mijn twijfels over er een echte doorbraak ooit gaat komen, alhoewel ik het natuurlijk wel vurig hoop.

[Slog@ñ]

Wij weten dat vlees geen toekomst heeft

Hoezo? Het kan beter en het kan slechter, maar hoezo geen toekomst?

[Temari]

Ja, misschien is het wel een uitkomst, het zal vast efficiënter en economischer zijn op termijn dan 't houden van vee, gezien bevolkingsgroei en beschikbaarheid hulpbronnen.

[Temari]

En je hebt ook geen vee dat last krijgt van ziekten (die vervolgens muteren en overspringen op mensen - die op een kluitje wonen [in een reislustige wereld]). Zo bekeken kan vlees dus gewoon deel uitmaken van toekomstige eetwijzen.

[greet]

Maar misschien duiken er wel andere problemen op...
Het is een cellijn, en misschien muteert die, of komen er prionen in, met problemen a la gekkekoeienziekte tot gevolg ofzo. Maar goed, ik ken er dus niks van, maar het lijkt mij onmogelijk om alle toekomstige (gezondheids)problemen te overzien.
Het kan trouwens alleen maar spiercellen maken, dus geen steak met complexe smaak of kippenbilletjes of ribbetjes, alleen maar gehakt achtige dingen.

[@rno]

Waarschijnlijk al eerder vermeld: Voor de productie van kweekvlees zijn vast voedingsbronnen nodig. En kleur, geur en smaakstoffen. En energie. En een dure reclamecampagnes. En mensen die er in willen trappen.

[DogTrumpet]

Wij weten dat vlees geen toekomst heeft

Hoezo? Het kan beter en het kan slechter, maar hoezo geen toekomst?

Ik denk dat @rno bedoelt dat met een wereldbevolking die braaf doorfokt en eet richting onhoudbaar, niet kan zonder dramatische keuzes, cq exit vlees aangezien daarvoor veel te veel natuurlijke bronnen worden misbruikt - pardon gebruikt. Diezelfde bronnen kan je meteen inzetten voor voedsel, en minder belastend. Kortom, vlees heeft geen toekomst, alleen maar een bloederig verleden en heden.

[Slog@ñ]

Je bedoelt dat vlees wel een toekomst heeft. maar dat dat (mogelijk) een gelimiteerde toekomst is. Met geen toekomst zou ik bedoelen dat het (praktisch) afgeschaft zou worden.

[Hizikigrrrl]

Diezelfde bronnen kan je meteen inzetten voor voedsel, en minder belastend.

De grootschalige teelt van mais, tarwe en soja (ook voor humane voeding) is enorm belastend voor de grond. Het veroorzaakt erosie en verarming van de grond. Daarnaast is de proteinekwaliteit van die landbouwproducten van beduidend mindere kwaliteit dan de proteine van dierlijke afkomst. Ook heb je voor een goede bemesting van de grond o.a. dierlijke mest nodig en is niet alle grond geschikt om plantaardige voedingsbronnen op te kweken (Guardian-columnist Monbiot gaf zijn veganisme op vanwege een boek over dit topic: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/06/meat-production-veganism-deforestation?INTCMP=SRCH)

Het ligt niet zo simpel als in alleen nog maar plantaardig eten en dan zijn we van de problemen af.

[greet]

Diezelfde bronnen kan je meteen inzetten voor voedsel, en minder belastend.

De grootschalige teelt van mais, tarwe en soja (ook voor humane voeding) is enorm belastend voor de grond. Het veroorzaakt erosie en verarming van de grond. Daarnaast is de proteinekwaliteit van die landbouwproducten van beduidend mindere kwaliteit dan de proteine van dierlijke afkomst. Ook heb je voor een goede bemesting van de grond o.a. dierlijke mest nodig en is niet alle grond geschikt om plantaardige voedingsbronnen op te kweken (Guardian-columnist Monbiot gaf zijn veganisme op vanwege een boek over dit topic: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/06/meat-production-veganism-deforestation?INTCMP=SRCH)

Het ligt niet zo simpel als in alleen nog maar plantaardig eten en dan zijn we van de problemen af.

Interessant artikel, iets om over na te denken. Hoewel bij mij de redenen om geen vlees te eten helemaal anders liggen, vond ik het natuur-element een leuke bijkomstigheid.
Grappig: het systeem van hoe het 'vroeger' was lijkt wel een goed iets volgens die mens (geef varkens afval, koeien gras, gebruik hun mest optimaal). Maar eigenlijk ook logisch, de mensen moesten met zo weinig middelen zoveel mogelijk voedsel uit hun omgeving halen, die konden zich geen verspilling veroorloven.