|
Slog@ñ
|
 |
« Antwoord #340 Gepost op: Januari 11, 2010, 20:13:46 » |
|
En misschien komt dat laatste wel weer door het imago van de 'dierenbeweging', van geitewollesokkerig via links tuig tot terroristisch. Vicieus cirkeltje?
|
|
|
|
|
Gelogd
|
Satan called.
He wants his weather back.
|
|
|
|
Draek
|
|
« Antwoord #341 Gepost op: Januari 11, 2010, 20:18:55 » |
|
En misschien komt dat laatste wel weer door het imago van de 'dierenbeweging', van geitewollesokkerig via links tuig tot terroristisch. Vicieus cirkeltje?
Daar heb je deels gelijk in. Er is zeker sprake van een imagoprobleem. Dat heeft de 'beweging' aan zichzelf te danken en deels de schuld van de media. Een vegan streaker werkt ook niet echt mee  Maar buiten dat, in andere landen is hetzelfde probleem, terwijl daar niet zozeer een imagoprobleem is. Dus het percentage vegetariers en veganisten wat actief is, is extreem laag. Terwijl je zou denken dat omdat deze principiële mensen die keuzes gemaakt hebben toch op een of andere manier actief inzetten. Maar helaas... Overigens hoeft dat niet direct te betekenen dat iemand zit te flyeren op straat, maar kan net zo goed zijn dat iemand een andere manier vind om vegetarisme/veganisme te promoten of op te komen voor dieren. (en geld geven is niet actief zijn ) |
|
|
|
|
Gelogd
|
Stem op de Partij voor de Dieren
|
|
|
|
Hizikigrrrl
|
|
« Antwoord #342 Gepost op: Januari 11, 2010, 20:36:34 » |
|
Het probleem van te weinig mensen/vrijwilligers doet zich bij veel organisaties voor, van kerken tot sportverenigingen. Je inzetten voor een ander of een goed doel is gewoon niet populair. De meeste mensen zijn te druk en gaan in hun vrije tijd liever uit of sporten oid.
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Draek
|
|
« Antwoord #343 Gepost op: Januari 11, 2010, 21:37:31 » |
|
Lijkt me geen goede reden. Iedereen die zich actief in zet hebben het ook druk. Als het gewicht over meer verdeeld kan worden hoeft men in totaal niet zoveel in te leveren aan vrije tijd.
|
|
|
|
|
Gelogd
|
Stem op de Partij voor de Dieren
|
|
|
|
Draek
|
|
« Antwoord #344 Gepost op: Januari 11, 2010, 21:39:14 » |
|
"Voor het slagen van het Kwaad is niets anders nodig dan goede mensen die niets doen. Als goede mensen niets anders doen dan voor hun gezinsleden zorgen, hun sport beoefenen, en televisie kijken, kunnen Kwade krachten ongestoord hun rampzalige praktijken uitoefenen. De Kwade krachten worden dan niet gehinderd door de zogenaamde zwijgende meerderheid." - MLK
|
|
|
|
|
Gelogd
|
Stem op de Partij voor de Dieren
|
|
|
|
~*~Gwennepen~*~
|
|
« Antwoord #345 Gepost op: Februari 14, 2010, 14:00:56 » |
|
Kneipp flowerpowerdouchegel ruikt supperlekker.  Met hennep en pachouli. |
|
|
|
|
Gelogd
|
mollig, kippig en kattig
|
|
|
|
Veer666
Gast
|
|
« Antwoord #346 Gepost op: April 02, 2010, 13:20:46 » |
|
En ik heb nu iets heel leuks gevonden: Het heet 'Yes to carrots' ( www.yes-to-carrots.com) en het is echt super! Ja inderdaad dat spul is echt zooo fijn!  Ik heb zelf ook de volume shampoo van 'yes to tomatoes' en gezichtsverzorging van 'yes to cucumbers'. Van 'yes to carrots' gebruik ik de bodyboter en hand- en elleboog creme. Ik ben er ook echt super blij mee, want het spul is echt goed! En natuurlijke ingredienten en niet op dieren getest! Het voordeel van de shampoo vind ik vooral dat het mn met Henna geverfde haar gewoon lekker laat ruiken. Als ik chemische producten gebruik dan gaat dat echt enorm stinken (shampoo & conditioner). Zelf thuis gebruik ik meestal volledig natuurlijke producten en dat werkt veel beter. Ik merkte het wel op vakantie, toen ik wat ander spul gebruikte wat makkelijker mee te nemen was, yuk.... Overigens de producten van de lush vind ik ook echt heerlijk Helemaal fan van! |
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Nabel
Gast
|
|
« Antwoord #347 Gepost op: Juni 11, 2010, 20:33:55 » |
|
Hier ook een grote yes to carrots-fan!!
Vandaag gelezen in Gaia magazine dat Yves Rocher vanaf nu volledig dierproefvrij is!
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
yopopo
Nieuw op het forum
 Offline
Berichten: 1
|
|
« Antwoord #348 Gepost op: Februari 06, 2011, 20:26:14 » |
|
Hey,
Veel mensen zeggen dat de van TheBodyShop gebruiken omdat dat niet op dieren is getest, maar TheBodyShop is onderdeel van L'Oreal en zij testen wel op dieren. Sommigen zeggen dat ook grondproducten van TheBodyShop op dieren worden getest, maar volgens mij klopt dat niet.
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Poek
|
|
« Antwoord #349 Gepost op: Februari 07, 2011, 01:15:35 » |
|
onderdeel van L'Oreal en zij testen wel op dieren.
Doe eens bewijs geven? Hurel/L'Oreal heeft overigens vorig jaar de 'PETA Proggy Award in the category of Best Scientific Innovation 2010' gewonnen voor het bevorderen van dierproefalternatieven. |
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Slog@ñ
|
|
« Antwoord #350 Gepost op: Februari 07, 2011, 01:55:14 » |
|
Doe eens bewijs geven?
Zoekende naar 'PETA Proggy Award in the category of Best Scientific Innovation 2010' kom ik tegen: L'Oreal has decreased its use of animal testing over the years, but still relies on the technique to test certain new chemicals.Overigens zullen alle fabrikanten wel naar alternatieven op zoek moeten, omdat dierproeven voor cosmetische produkten binnen niet al te lange tijd niet meer zijn toegestaan binnen de EU, voordat je nog gaat jubelen dat L'Oreal het zo geweldig voorheeft met de beestjes. |
|
|
|
« Laatste verandering: Februari 07, 2011, 01:58:13 door @ñt@ñ@ñarivo »
|
Gelogd
|
Satan called.
He wants his weather back.
|
|
|
|
Poek
|
|
« Antwoord #351 Gepost op: Februari 07, 2011, 11:32:01 » |
|
Maar dat zeggen ze geloof ik omdat L'Oreal niet heeft gezegd het nooit meer te zullen doen, wat geen bewijs is dat ze het ook daadwerkelijk doen.
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
|
ssssteph
Nieuw op het forum
Offline
Geslacht: 
Berichten: 1
|
|
« Antwoord #353 Gepost op: November 27, 2011, 22:33:45 » |
|
hoi,
ik ben nieuw hier en ik probeer zoveel mogelijk proefdiervrije producten te gebruiken.
Maar nu vraag ik me af of deze producten wel of niet op dieren zijn getest.
Van sommige producten weet ik het geloof ik wel maar ben niet helemaal zeker dus vraag ik het toch even voor de zekerheid.
Aquafresh (volgens mij wel op dieren getest)
W5 afwasmiddel
Fa (volgens mij wel op dieren getest)
Andrelon (volgens mij wel op dieren getest)
Batiste
Dove (volgens mij wel op dieren getest)
Lactacyd
Odorex
Max factor (volgens mij wel op dieren getest)
Loreal (volgens mij wel op dieren getest)
Rimmel London (volgens mij wel op dieren getest)
Witte reus (volgens mij wel op dieren getest)
Formil
Robijn
Nivea
Dreft (volgens mij wel op dieren getest)
Palmolive (volgens mij wel op dieren getest)
Cif (volgens mij wel op dieren getest)
Glorix (volgens mij wel op dieren getest)
Zwitsal
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Hizikigrrrl
|
|
« Antwoord #354 Gepost op: November 28, 2011, 00:58:40 » |
|
Welkom op het forum, en hartstikke goed van je dat je zoveel mogelijk proefdiervrije producten gebruikt! Hier vind je een lijst met proefdiervrije producten: http://www.proefdiervrij.nl/media/1894.pdf ,en op de site van PETA kun je ook zoeken naar bedrijven die nog wel testen: http://www.peta.org/living/beauty-and-personal-care/companies/default.aspxVia de website vd merken vind je vaak de naam van het concern waar het van is, zoals Unilever of GlaxoSmithKline. Kijk bij disclaimer of voorwaarden oid. Het gros vd merken die je noemt is idd op dieren getest of maken gebruik van grondstofleveranciers die nog testen. Nivea wordt gemaakt door Beiersdorf, zij zijn proefdiervrij. Robijn en Zwitsal zijn van Unilever, zij testen wel. Lactacyd is van GlaxoSmithKline, ook testers. Odorex is van Koninklijke Sanders, van hen weet ik het niet. Fa is van Henkel: http://www.henkel.nl/cps/rde/xchg/henkel_bed/hs.xsl/cosmetica-en-verzorgingsproducten-6383.htm Ja dus, howel ze ook investeren in alternatieven (wat bedrijven als l'Oreal en Gilette bijvoorbeeld ook doen) |
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
Juun
Nieuw op het forum
Offline
Berichten: 8
|
|
« Antwoord #355 Gepost op: Februari 29, 2012, 14:57:52 » |
|
Een veel gebruikt ingrediënt in shampoo- en zeepproducten heeft al in zeer lage concentraties effect op het zenuwsysteem van kikkervisjes. Dit blijkt uit nieuw onderzoek van de Amerikaanse Brown University. De verdachte stof is methylisothiazolinone. Het komt veel voor handzeep, shampoo en ander zeepachtige producten. Volgens de onderzoekers beïnvloedt methylisothiazolinone de “fine tuning” van het zenuwsysteem van de kikkervisjes.  |
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Slog@ñ
|
 |
« Antwoord #356 Gepost op: Februari 29, 2012, 14:59:38 » |
|
Hmmm. Dat klinkt niet als een proefdiervrij onderzoek...
|
|
|
|
|
Gelogd
|
Satan called.
He wants his weather back.
|
|
|
Juun
Nieuw op het forum
Offline
Berichten: 8
|
|
« Antwoord #357 Gepost op: Maart 01, 2012, 14:26:52 » |
|
Ja, klopt!
ik vind het gewoon verschrikkelijk dat er beestjes worden doodgemaakt (en dan niet eens gewoon doodgemaakt, nee, doodgemaakt terwijl hun ogen vol zijn gesmeerd met shampoo die niet in je ogen hoort te prikken)alleen omdat iemand toevallig een nieuw soort conditioner wil..
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Hizikigrrrl
|
|
« Antwoord #358 Gepost op: Maart 13, 2012, 02:20:37 » |
|
|
|
|
|
|
Gelogd
|
|
|
|
|
Slog@ñ
|
|
« Antwoord #359 Gepost op: Maart 13, 2012, 02:24:22 » |
|
Als Revlon nou ook de ZP11 shampoo weer in productie zou nemen...
|
|
|
|
|
Gelogd
|
Satan called.
He wants his weather back.
|
|
|
|
