Vegatopia Forum

Vegetarisch - voor iedereen => Mensen => Topic gestart door: eno2 op 30 april 2011, 03:23:06

Titel: Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 30 april 2011, 03:23:06
De definities van veganisme door veganische  organisaties lopen nogal uiteen - laat  staan door leken-instanties.
Daar zitten naar mijn gevoel  aantrekkelijke en minder aantrekkelijke   tussen, correcte en minder correcte, complete en minder complete. Afijn, volgens deze vegapaus toch.

Erg goed vind ik die van de Nederlandse Vegetarische  Vereniging:

Citaat
Veganisme:Veganisten zien zo veel mogelijk af van voeding, kleding, schoeisel, medicijnen, cosmetica en andere producten, verkregen via gebruik van welk dier dan ook.

Erg goed, omdat ze een beetje ruimte laat voor wisselende levensomstandigheden waar mensen altijd mee te maken hebben en dus niet zo zwart of wit of keihard en strict  en sectarisch is.  "In de mate van het mogelijke" is een inlassing  die je in andere definities niet (veel ) ziet.

 Het lijkt me niet oninterssant eens een comparatieve boom op te zetten tussen definities met bronvermelding..

Het onderzoek hieronder, blinkt dan weer uit door eentotaal gebrek aan omlijning door enige definitie

Citaat
Voor België zijn weinig cijfers beschikbaar omtrent vegetarisme. De meest betrouwbare (en eigenlijk ook zowat de enige) die we momenteel hebben zijn afkomstig van een Dimarso enquete in opdracht van GAIA uit 2001. Daaruit blijken volgende cijfers (op een totaal van 1051 ondervraagden)
 
Frequente vleeseter: 63%
 Sporadische vleeseter: 27%
 Vleesverlater: 5%
 Gedeeltelijk vegetariër: 3%
 Volledige vegetariër: 2%
bron EVA

Definities zijn dus nodig.

Citaat
wiki:
Vegetarianism encompasses the practice of following plant-based diets (fruits, vegetables, etc.), with or without the inclusion of dairy products or eggs, and with the exclusion of meat (red meat, poultry, and seafood). Abstention from by-products of animal slaughter, such as animal-derived rennet and gelatin, may also be practiced.[1][2]
A vegan (or strict vegetarian) diet excludes all animal products, such as eggs, dairy, and honey.

Hier is het verschil tussen veganisme en vegetarisme er dus in gelegen, of je honig eet of geen honig eet.
Eeen dergelijke grappige situatie komt tot stand door in één  definitie van vegetarisme zoveel mogelijk varianten te willen vatten.

de definitie van EVA.vzw:

Citaat
Vegetarisme is een voedingswijze waarbij men vermijdt producten te eten afkomstig van gedode dieren. Dit betekent in de eerste plaats het niet eten van vlees of vis, en verder andere slachtproducten zoals gelatine.

Daar is de gedode dieren-definitie.
Zolang de dieren daarvoor niet  gedood worden, mag je van hun producten consumeren wat je maar wil. terwijl er voor melk en eierenproductie wel degelijk veel dieren gedood worden.

Veganisme voor EVA gaat dan zo.
Citaat
Vegetariërs eten geen producten van geslachte dieren, dus geen vlees, vis, gelatine, enz. Veganisten eten geen dierlijke producten tout court, dus voor hen ook geen eieren en zuivel, ... Vele veganisten gebruiken geen leer, wol en zijde.

Dat is dan weer geruststellend, want mij is dikwijls gezegd, dat als ik geen wol, leer en zijde laat, ik geen veganist ben.

Citaat
Definition
Vegetarianism is the voluntary abstinence from eating meat.
Medical.dictionary.

Lachwekkend



Citaat
vegetarianism, theory and practice of eating only fruits and vegetables, thus excluding animal flesh, fish, or fowl and often butter, eggs, and milk. In a strict vegetarian, or vegan, diet (i.e., one that excludes all animal products), the nine amino acids that must be supplied by the diet can be obtained by eating foods that include both grains and legumes (e.g., beans or tofu) at any point during the day. Vitamins B12 and D can be obtained through supplements or the addition of a cup of nonfat milk or yogurt to the daily diet. Ovolactovegetarians obtain complete proteins by including milk, cheese, and eggs in their diets.
Encyclopedia.


Citaat
the theory or practice of living solely upon vegetables, fruits, grains, and nuts—with or without the addition of milk products and eggs—generally for ethical, ascetic, environmental, or nutritional reasons. All forms of flesh (meat, fowl, and seafood) are excluded from all vegetarian diets, but many vegetarians use milk and milk products; those in the West usually eat eggs also, but most vegetarians in India exclude them, as did those in the Mediterranean lands in Classical times. Vegetarians who exclude animal products altogether (and likewise avoid animal-derived products such as leather, silk, and wool) are known as vegans.
Encyclopedia britannica
Kijk, hier zijn alle vegetariërs verenigd. Ontroerend.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: @rno op 30 april 2011, 12:24:56
Ik heb nog nooit van de "Nederlandse Vegetarische  Vereniging" gehoord.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 30 april 2011, 15:27:44
Ik heb nog nooit van de "Nederlandse Vegetarische  Vereniging" gehoord.


Nee? Ik zal de fout eens opzoeken. Ha ja, mijnen Belgischen frank valt,
Het is de Nederlandse Veganische Vereniging die ik geciteerd heb.

Ik gebruik die twee termen dooreen, net zoals de Encyclopedia Britannica (maar voor andere redenen), het liefst zou ik ook alleen over vegetarisme spreken.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 30 april 2011, 16:17:00
Citaat
Draek
Nee, die drie woorden denken de lading niet van veganisme. Als bestuurslid van de veganisten vereniging kan ik dat wel benadrukken aan de hand van hoe de leden daar in het algemeen in staan. Ik snap wel dat iemand dat mss zou zeggen in een conversatie, maar het blijft een minimale uitleg van veganisme.
En wat vind je van :"Geen dierlijke producten CONSUMEREN?
In wezen gaat het vegetarisme en ook het veganisme  over een dieet, in de meest definities worden verdergaande varianten als voetnoot toegevoegd onder dezelfde terminologie. Ook in de praktijk bestaan er geen afzonderlijke benamingen voor de uitsplitsing tussen veganisten.
Ik zag wel ook al eens één keer de term veganiërs uitsluitend gebruiken voor de anti -leer, wol en zijde lobby, en  gaven ze dan de andere veganiërs de naam "stricte vegetariërs" Ik ben die bron kwijt.

Citaat
Ja, maar als je wilt vergelijken moet je veganistische verenigingen quoten en niet vegetarische verenigingen, omdat de veganistische verenigingen internationaal de belangen van de inhoud van de definitie van veganisme behartigen.
Nee. En waarom niet? Omdat de definitie van veganisme te eenvoudig is. Dat loopt niet veel uiteen, er is maar één vertakking.
Het vegetarisme daarentegen, daar kan je semantisch in rondstoeien, dat is een doolhof en een terminologisch vulkaangebied in eruptie,  vol neologismen.

Ook is het zo, dat het vegetarisme altijd het veganisme vermeldt in de definitie
Terwijl het veganisme in zijn definitie geen plaats biedt aan het vegetarisme en ook geen plaats moet bieden.

Het lijkt me daarom beter alles naast elkaar te zetten.

Citaat
Maar dan geef je nu toch ook aan dat die drie woorden het geheel niet goed kunnen definiëren? Want je spreekt nog over de uitbreiding voorbij voeding. Dus 'geen dierlijke producten' kan hooguit een veganistisch dieet (voeding) definieren, maar niet 'veganisme'.
Dat klopt en dat klopt niet.
In alle definities die ik totnogtoe onder ogen kreeg, zijn veganisten dieet-veganisten, met een mogelijke uitbreiding naar de anti-wol, ant-leer-anti-zijde vertakking, die geen afzonderlijke naam krijgt.

Als de veganistische verenigingen dieet-veganisten zouden uitsluiten of uit hun definities wegschilderen, zou ik dat dom,  en ongepermitteerd vinden. We spreken hier al over maar een paar duizend aanhangers in  België en in Nederland. Verdeel en heers geldt voor de vijand. Niet voor de vriend. Laat ons ons verenigen in de verenigingen
van veganisten, niet afsplitsen. Tussen haakjes. mijn leer,wol, zijdeverbruik is haast nul, bijna zonder speciale inspanning: Dat is de grote stap niet.
De grote stap is het dieet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 30 april 2011, 18:09:52
Citaat
eno2:
Ik gebruik die twee termen dooreen, net zoals de Encyclopedia Britannica (maar voor andere redenen), het liefst zou ik ook alleen over vegetarisme spreken.

Bij mij zou dat dan zo gaan:

Vegetarisme is: geen dierlijke producten consumeren.

Alle andere varianten zouden dan allemaal van die leuke neo-naampjes krijgen, of van die lange vreselijk slecht in de mond liggende uitbreidingen,  die  vegetarisme in de naam behouden,  zoals het voor buitenstaanders ofwel onbegrijpbare ofwel onuitspreekbare ovo-lacto-vegetariër.(ofwel de twee)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 30 april 2011, 21:53:18
Citaat
wiki:
Vegetarianism encompasses the practice of following plant-based diets (fruits, vegetables, etc.), with or without the inclusion of dairy products or eggs, and with the exclusion of meat (red meat, poultry, and seafood). Abstention from by-products of animal slaughter, such as animal-derived rennet and gelatin, may also be practiced.[1][2]
A vegan (or strict vegetarian) diet excludes all animal products, such as eggs, dairy, and honey.

Hier is het verschil tussen veganisme en vegetarisme er dus in gelegen, of je honig eet of geen honig eet.[/quote]
Nee hoor. Er staat hier immers niks over veganisme (veganism), maar slechts iets over het dieet-deel van veganisme (a vegan diet). Dus het veganistische dieet onderscheidt zich van het vegetarisme door ei, zuivel en honing, maar het veganistische dieet is maar een (weliswaar belangrijk) onderdeel van het hele veganisme, en dat kan je aan hun woordgebruik eigenlijk al aflezen (hoewel het inderdaad slechts subtiel te zien is en niet expliciet benoemd wordt). 

Het is de Nederlandse Veganische Vereniging die ik geciteerd heb.
Nee, de Nederlandse Vereniging voor Veganisme.

Citaat
In alle definities die ik totnogtoe onder ogen kreeg, zijn veganisten dieet-veganisten, met een mogelijke uitbreiding naar de anti-wol, ant-leer-anti-zijde vertakking
En de allereerste quote die jij in dit topic neerzette ("Veganisme:Veganisten zien zo veel mogelijk af van voeding, kleding, schoeisel, medicijnen, cosmetica en andere producten, verkregen via gebruik van welk dier dan ook."), heb je zelf dan blijkbaar nooit onder ogen gekregen?  ;)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 30 april 2011, 23:08:57
The Vegan Society geeft ook duidelijk aan dat  veganisme breder is dan alleen voedsel:
Citaat
Question: What is a vegan?

Answer: A vegan is someone who tries to live without exploiting animals, for the benefit of animals, people and the planet. Vegans eat a plant-based diet, with nothing coming from animals - no meat, milk, eggs or honey, for example. A vegan lifestyle also avoids leather, wool, silk and other animal products for clothing or any other purpose.


Ze geven het op  de voorpagina van hun website zelfs heel expliciet aan, behoorlijk prominent op die bladzijde staat:
Citaat
Veganism is not just about what you eat...

The Vegan Society was de allereerste veganisme-organisatie ter wereld en is (mede?) opgericht door Donald Watson, degene die het eerst het woord 'vegan' gebruikte. Dit maakt The Vegan Society dé autoriteit op het gebied van veganisme, dus ik zou denken dat hun definitie de leidraad zou moeten zijn.

Sowieso zou ik uitgaan van definities van veganisme-organisaties, deze vind ik betrouwbaarder dan die van vegetariers-organisaties en anderen.

De definitie van vegetariërsorganisaties ed. zeggen niet veel, omdat deze mensen zich helemaal niet met veganisme bezighouden en zich er vaak dus ook niet of weinig in verdiept hebben. Daarnaast is het niet onwaarschijnlijk dat zij veganisme alleen even noemen omdat ze aan willen geven dat ze zelf niet zo strikt zijn (om kritiek over extremisme en onhaalbaarheid buiten te sluiten), en veganisme dus slechts even noemen om een onderscheid aan te geven tussen henzelf en degenen die strikter zijn, en daarom slechts het meest opvallende verschil (het eten van dierlijke producten als zuivel en ei) even noemen. Of veganisme noemen om geïnteresseerden te laten weten dat veganisme bestaat, en daarvoor hoeven ze er niet diep op in te gaan en kunnen ze dus een heel korte definitie geven die te kort door de bocht is.
Dus hun definities zijn wel interessant (zoals het ook interessant is om te weten wat de gemiddelde vleeseter denkt dat een veganist is), maar ik zou hen absoluut niet gebruiken als autoriteit op dit gebied. 

De definitie van The American Vegan Society is vergelijkbaar:
Citaat
Vegans exclude flesh, fish, fowl, dairy products (animal milk, butter, cheese, yogurt, etc.), eggs, honey, animal gelatin, and all other foods of animal origin.
Veganism also excludes animal products such as leather, wool, fur, and silk in clothing, upholstery, etc. Vegans usually make efforts to avoid the less-than-obvious animal oils, secretions, etc., in many products such as soaps, cosmetics, toiletries, household goods and other common commodities.


De definitie van de Nederlandse Vereniging voor Veganisme had je zelf al gepost.
Aangezien de Britse, Amerikaanse en Nederlandse veganisme-organisaties allemaal veganisme omschrijven met niet slechts voedsel, maar ook overige producten, zou ik zeggen dat dat toch echt een onderdeel van de definitie is.
Van veganisme-organisaties weet ik alleen de EVA die ervan afwijkt (hoewel ze wel meer overlappend voor veganisme én vegetarisme lijken te zijn, reken ik ze er toch wel toe omdat ze het in hun doelstellingen hebben over plantaardig en over hoeveel nadelen zuivel enzo hebben).
Dus tot nu toe 3 (waarvan 1 heel belangrijke) die het breder zien dan voedsel, en 1 die dat niet doet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 00:49:06
Een interessante post, Fynnya, die me wat werk gaat vragen. Over een paar items ervan kruisten Draek en ik al de degens. Ik zeg het zo, omdat hij ook al het "primaat van het definiëren" voor de veganisten opeiste. Ik begrijp dat wel, dat zij  het strictste veganisme voorstaan en propageren, ze zien dat als  hun taak, maar dat geeft ze nog niet het recht de term veganisme volledig voor hun tak op te eisen.  Zelf  zou het ik het liever strict vegetarisme zien noemen. De vegetariërs die voeding-veganisten  liever "stricte vegetariërs" noemen dan veganisten, spelen zo in de kaart van de nog veel strictere totaal-veganisten. Hoe je 't ook bekijkt, het is en blijft een soepje, zonder balletjes, maar toch een soep. Uiteindelijk zullen we, na vergelijk en  discussie, wellicht eens onze voorkeursterminologie naast eñkaar moeten leggen. 

Een tweede zaak is, dat je gezaghebbende lexicologen en hun lekenwoordenboeken niet hun authoriteit kan ontzeggen, want zij zijn de schakel met het breedst mogelijke publiek en zij bepalen wat opgenomen wordt en wat niet en hoe het inhoudelijk geformuleerd wordt.
Zelfs de grotere veganistenorganisaties kunnen die authoriteit niet uitoefenen, ze kunnen enkel zichzelf en hun standpunten en woordgebruik en woordscheppingen propageren. Het zijn de lexicologen die beslissen. Het ledenaantal van de veganische verenigingen is te klein om hun opties  in het gewone taalgebruik te laten doordringen via de praxis.


Citaat
The Vegan Society geeft ook duidelijk aan dat  veganisme breder is dan alleen voedsel:
Ze geven het op  de voorpagina van hun website zelfs heel expliciet aan, behoorlijk prominent op die bladzijde staat:
Veganism is not just about what you eat... A vegan is someone who tries to live without exploiting animals, for the benefit of animals, people and the planet. Vegans eat a plant-based diet, with nothing coming from animals - no meat, milk, eggs or honey, for example. A vegan lifestyle also avoids leather, wool, silk and other animal products for clothing or any other purpose

Nou dat is dan duidelijk. En hoe noemen ze voedings-veganisten?

Citaat
The Vegan Society was de allereerste veganisme-organisatie ter wereld en is (mede?) opgericht door Donald Watson, degene die het eerst het woord 'vegan' gebruikte. Dit maakt The Vegan Society dé autoriteit op het gebied van veganisme, dus ik zou denken dat hun definitie de leidraad zou moeten zijn.


Alle respect, maar het kan alleen een invloed zijn, geen leidraad. Zie mijn "lexicologisch gedeelte" hierboven.

Citaat
Sowieso zou ik uitgaan van definities van veganisme-organisaties, deze vind ik betrouwbaarder dan die van vegetariers-organisaties en anderen.
Idem dito. Het zijn gezichtspunten, stellingen en opvattingen die zeker moeten beluisterd worden,
maar niet dwingend zijn, wie beslist is een veel bredere kring van woordgebruikers en woordgebruik-
specialisten. Het zijn niet alleen de veganisten, die over het vastleggen van definities gaan en over het woordgebruik veganist en veganistisch. Je kan dat betreuren. Maar ik geloof dat het zo is. Daarom moet je alle definities vergelijken. Die van de groeperingen, en die van de encyclopedieën en woordenboeken.
Jij spreekt over betrouwbaarheid. Ik vind de term veganist voor voedings-veganisten even betrouwbaar als de term veganisten voor totaal-veganisten. Wie precies wil weten wat precies de lading is, zal samengestelde woorden moeten gebruiken of nieuwe woorden moeten invoeren.

Citaat
De definitie van vegetariërsorganisaties ed. zeggen niet veel, omdat deze mensen zich helemaal niet met veganisme bezighouden en zich er vaak dus ook niet of weinig in verdiept hebben.
Alsof ze niet weten wat dat is... In de meeste fora lopen ze dooreen en kennen ze elkaar heel goed.
De vegetariërs zijn trouwens de grootste kweekvijver voor veganisme.


 
Citaat
Daarnaast is het niet onwaarschijnlijk dat zij veganisme alleen even noemen omdat ze aan willen geven dat ze zelf niet zo strikt zijn (om kritiek over extremisme en onhaalbaarheid buiten te sluiten), en veganisme dus slechts even noemen om een onderscheid aan te geven tussen henzelf en degenen die strikter zijn, en daarom slechts het meest opvallende verschil (het eten van dierlijke producten als zuivel en ei) even noemen.


Ik tracht je te volgen.   Je moet natuurlijk onderscheidstermen gaan gebruiken om jezelf te onderscheiden.
Maar vegetarisme is de hoofdterm.  Vele definities van vegetarisme  zijn samengesteld, dwz ze voeren klakkelooos zowel het wel als het niet gebruiken van zuivel en eieren en dierlijke vetten in de definitie in.  Op die manier moet je nog alleen een andere term gebruiken voor zij die verder gaan dan voeding. En dan heb je maar twee termen nodig. veganist en vegetariër. Dat eerste  is dan volkomen eenduidig gemaakt. Het zijn dan de vegetariërs die zich onderling maar moeten onderscheiden met bijkomende termen. Wat ze  daarmee in werkelijkheid gedaan hebben, de vegetariërs, is het veganisme eenduidig gemaakt.
Maar we weten dat voedings-veganisten zich ook veganisten noemen. En het algemene publiek geloof hen wel.
Overigens voerde je een dubbelzinnigheid in, in  je de bovenstaande kwoot,
Wat is het meest opvallende verschil dat de vegetarische verenigingen in hun definities willen aanstippen: zuivel of geen zuivel, of integendeel strict veganisme ?


Citaat
Of veganisme noemen om geïnteresseerden te laten weten dat veganisme bestaat, en daarvoor hoeven ze er niet diep op in te gaan en kunnen ze dus een heel korte definitie geven die te kort door de bocht is.


Wel, hierboven concludeerde ik integendeel juist, dat het de vegetariërs zijn, die veganisme eenduidig maken als term, door de voedings-veganisten als stricte vegetariërs te assimileren in hun definities.


Citaat
Aangezien de Britse, Amerikaanse en Nederlandse veganisme-organisaties allemaal veganisme omschrijven met niet slechts voedsel, maar ook overige producten, zou ik zeggen dat dat toch echt een onderdeel van de definitie is.

Mooi dat ze het eens zijn.
Maar het algemene woordgebruik beslist toch


Citaat
Van veganisme-organisaties weet ik alleen de EVA die ervan afwijkt

Ja, en ik zit nu juist op hun grondgebied, alhoewel, dat klopt niet meer, ik zit in Spanje.

 
Citaat
(hoewel ze wel meer overlappend voor veganisme én vegetarisme lijken te zijn, reken ik ze er toch wel toe omdat ze het in hun doelstellingen hebben over plantaardig en over hoeveel nadelen zuivel enzo hebben).

Waartoe reken je ze?

Citaat
Dus tot nu toe 3 (waarvan 1 heel belangrijke) die het breder zien dan voedsel, en 1 die dat niet doet.


Nog eens verder rondkijken. In Spanje bv. En Duitsland. En Frankrijk.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 01:20:39
Fynnya
Citaat
(hoewel het inderdaad slechts subtiel te zien is en niet expliciet benoemd wordt). 

Ik ga me beperken tot wat expliciet benoemd wordt, anders is niet te doen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 01:25:54
Citaat
Fynnya
En de allereerste quote die jij in dit topic neerzette ("Veganisme:Veganisten zien zo veel mogelijk af van voeding, kleding, schoeisel, medicijnen, cosmetica en andere producten, verkregen via gebruik van welk dier dan ook."), heb je zelf dan blijkbaar nooit onder ogen gekregen?  

Klopt, maar ze laten dan ook heel veel ruimte hé, zoveel mogelijk afzien, daar kan ik me ook onder scharen.
Vooral cosmetica.
De grootste stap is de voeding.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 01:32:08
Of honing al of niet veganisch was, daar heeft een verwoed debat over gewoed, met als uitkomst. niet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 01 mei 2011, 11:34:31
Dat lexicologenverhaal is natuurlijk tamelijk gezwam. Lexicologen definiëren de taal/woorden niet, maar volgen wat er leeft in de taal. Ze proberen in twee of drie woorden een beschrijving van een woord te geven, en komen daarbij vaak niet verder dan een hoofdkenmerk, of misschien twee als ze echt hun best doen. Als je de van Dale letterlijk neemt, kan een driewieler geen fiets zijn, want een fiets is een "tweewielig voertuig".

Bovendien, als de van Dale een misser opneemt in de definitie van bijvoorbeeld veganisme, betekent dat niet dat de foute definitie de facto ineens correct is.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 01 mei 2011, 13:00:32
Wat is eigenlijk het doel van deze exercitie? Kijken hoever je met goed fatsoen de definities naar alle kanten kunt oprekken? Of kan je geen definitie vinden die aan je eigen doelstellingen voldoet?
Is het eigenlijk een veganistending om tot in zulk detail met deze definities te willen stoeien? Ik zit bijvoorbeeld helemaal niet te wachten op dé volledig sluitende definitie van vegetarisme, want a/ die zal toch nooit gevonden worden en b/ het zal niet tot minder verwarring en wat dies meer zij leiden bij het grote publiek, de horeca etc., kortom ik zal er niets aan hebben.

Wel zou ik het toejuichen als er een dwingende definitie komt waar producenten zich tenminste aan moeten houden willen ze hun produkten als "geschikt voor vegetariërs" aanprijzen (nu zit ik nog steeds vaak op de ingredientenlijst te loeren omdat ik die aanduiding niet geheel vertrouw). Al zou dat er mogelijk toe leiden dat die aanprijzingen goeddeels van de labels zouden verdwijnen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 15:54:08
Of honing al of niet veganisch was, daar heeft een verwoed debat over gewoed, met als uitkomst. niet.

Daar is geen debat over mogelijk. De definitie geeft het bij voorbaat al aan dat het niet vegan is.

Het enige probleem zit hem in dat sommige er afbreuk aan gingen doen, omdat voor hun veganisme niet zozeer als levensstijl was, maar ze wel grotendeels een vegan dieet volgde. Wat een verschil in opvatting is.

Dus niets debat, honing is gewoon niet vegan volgens de definitie.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 15:57:43
Een interessante post, Fynnya, die me wat werk gaat vragen. Over een paar items ervan kruisten Draek en ik al de degens. Ik zeg het zo, omdat hij ook al het "primaat van het definiëren" voor de veganisten opeiste. Ik begrijp dat wel, dat zij  het strictste veganisme voorstaan en propageren, ze zien dat als  hun taak, maar dat geeft ze nog niet het recht de term veganisme volledig voor hun tak op te eisen. 

Wel degelijk. De bedenker van de term geeft het goed weer. Dus je kan niet daar afwijken. Veganisten zijn de enige die zich het recht hebben om de term te definieren. Anderen hebben geen recht om daar afbreuk aan te doen, omdat ze gewoon niet de levensstijl maken tot wat die is. Dus de autoriteit op gebied van de definitie ligt bij bv. de vegan society in de UK, maar ook bij andere vegan verenigingen.

Wat betreft het citaat van de Nederlandse Vereniging voor Veganisme. Hoor graag waar je het citaat exact vandaan hebt geplukt. Lijkt me nl. niet helemaal correct. Zal dan ergens op een subpagina staan ofzo. De definitie volgens de statuten beslaat nl. al een half a4.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 01 mei 2011, 16:04:52
... de definitie.

Ik dacht dat het er hier nu juist om ging om verschillende definities neven eenander te zetten hier. Anders valt er alleen maar te dicteren en niet te debatteren.

Maar ik geef je gelijk dat het moeilijk vol te houden zal zijn om honing als geschikt voor veganisten te classificeren. En dat schijnt dan uiteindelijk ook de uitkomst van die 'verwoede debatten' te zijn geweest, niets aan het handje dan toch? Beter dan slaafs en dogmatisch een definitie aanhangen waar nooit een kritische vraag of kanttekening bij gemaakt mag worden lijkt me. Maar ja ik ben dan ook geen veganist.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 16:26:01
... de definitie.

Ik dacht dat het er hier nu juist om ging om verschillende definities neven eenander te zetten hier. Anders valt er alleen maar te dicteren en niet te debatteren.

Maar ik geef je gelijk dat het moeilijk vol te houden zal zijn om honing als geschikt voor veganisten te classificeren. En dat schijnt dan uiteindelijk ook de uitkomst van die 'verwoede debatten' te zijn geweest, niets aan het handje dan toch? Beter dan slaafs en dogmatisch een definitie aanhangen waar nooit een kritische vraag of kanttekening bij gemaakt mag worden lijkt me. Maar ja ik ben dan ook geen veganist.

Met discussie geen probleem, maar als je niet eerst de autoriteiten erkent die de definities beheren, dan is er m.i. niet een juiste discussie mogelijk. Omdat je dan zegt... iedereen mag lekker een eigen definitie bedenken. En dat is m.i. geen goede insteek. Ik verdedig hier daarom graag even het belang van het erkennen van de autoriteiten op dat gebied.

M.i. is het debat over het praktische aspect interessanter, want wanneer gaat dat in. Die grens legt nl. iedereen ergens anders, maar wanneer is dat akkoord mbt de definitie en wanneer juist niet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:22:03
Dat lexicologenverhaal is natuurlijk tamelijk gezwam. Lexicologen definiëren de taal/woorden niet, maar volgen wat er leeft in de taal. Ze proberen in twee of drie woorden een beschrijving van een woord te geven, en komen daarbij vaak niet verder dan een hoofdkenmerk, of misschien twee als ze echt hun best doen. Als je de van Dale letterlijk neemt, kan een driewieler geen fiets zijn, want een fiets is een "tweewielig voertuig".

Bovendien, als de van Dale een misser opneemt in de definitie van bijvoorbeeld veganisme, betekent dat niet dat de foute definitie de facto ineens correct is.
Tamelijk gezwam is een tamelijke restrictie in jouw tamelijk onbeleefde uiting die deze tamelijk ontkracht.

Ga bij Van Dale werken, als interface tussen Vegetaria en het gesanctioneerde taalgebruik.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:27:37
Citaat
Hermandad:
Bovendien, als de van Dale een misser opneemt in de definitie van bijvoorbeeld veganisme, betekent dat niet dat de foute definitie de facto ineens correct is.
En jij bepaalt wat fout is? Maw je stelt je autoriteit boven die van Van Dale. Tamelijk hubrys. Dat is lexicologenwerk.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:30:04
Citaat
Hermandad.
...maar volgen wat er leeft in de taal.

Zei ik zelf ook al, en dat Vegetaria wellicht te klein is om wat leeft in de taal zwaar te beïnvloeden.

Dit is wat ik zei:
 Het ledenaantal van de veganische verenigingen is te klein om hun opties  in het gewone taalgebruik te laten doordringen via de praxis.

Daar voeg ik nu nog aan toe, dat ze het daarvoor ook te onderling oneens zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:34:05
Citaat
Hermadad:
Wat is eigenlijk het doel van deze exercitie


Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje

Bovendien mag op het einde elkeen die daar zin in heeft  eens zijn eigen voorkeurterminologie voorleggen uitgebreid voorzien van hun betekenis.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:36:54
Hermandad
Citaat
Is het eigenlijk een veganistending om tot in zulk detail met deze definities te willen stoeien?
Nee, dat is het niet, de veganistenverenigingen willen alleen hun eigen definitie opdringen.

Ik geef toe dat ik graag eens mijn commentaartjes geef bij al die definities.

Als 't jou niet interesseert, kan je 't overslaan.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:41:04
Citaat
Hermandad.
Ik zit bijvoorbeeld helemaal niet te wachten op dé volledig sluitende definitie van vegetarisme, want a/ die zal toch nooit gevonden worden


Ik doe hier  een comparatieve inspanning, niet een lexicografische.

De term lexicografie (lett.: ληξικος γραφειν woord beschrijven) heeft betrekking op het implementeren van lexicologische principes bij het samenstellen van woordenboeken, encyclopedieën, concordanties enz.
 
Het draait in de lexicografie in wezen om de vraag: hoe kan woordinformatie (zoals betekenis, spelling, uitspraak en gebruik) op een gebruiksvriendelijke en verantwoorde manier voor de gebruiker toegankelijk gemaakt worden?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 01 mei 2011, 19:44:51
Even zijdelings aan jullie discussie een vraag:
Wat is het bezwaar van een veganist tegen wol?
Het schaap gaat er niet voor dood, het laat de wol uiteindelijk ook zelf los als ie niet geschoren wordt.
Dus, blijft er één mogelijkheid over en dat is dat het schaap gebruikt wordt, wellicht niet het meest schaapvriendelijke leven heeft en uiteindelijk afgemaakt wordt om opgegeten te worden. Is dat de motivatie?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 19:48:50
Citaat
Hermandad
Wel zou ik het toejuichen als er een dwingende definitie komt waar producenten zich tenminste aan moeten houden willen ze hun produkten als "geschikt voor vegetariërs" aanprijzen (nu zit ik nog steeds vaak op de ingredientenlijst te loeren omdat ik die aanduiding niet geheel vertrouw).

Door de huidige verwarring en ongereldheid kan je nauwelijks ingredientenlijsten vertrouwen.

Er zal moeten vergeleken en gediscussieerd worden, in de eerste plaats in Vegania en Vegetaria, zoals hier.
Hoe meer eensluidendheid, hoe meer mogelijke druk op taalgebruik en op wettelijke regelingen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:01:05
Even zijdelings aan jullie discussie een vraag:
Wat is het bezwaar van een veganist tegen wol?
Het schaap gaat er niet voor dood, het laat de wol uiteindelijk ook zelf los als ie niet geschoren wordt.
Dus, blijft er één mogelijkheid over en dat is dat het schaap gebruikt wordt, wellicht niet het meest schaapvriendelijke leven heeft en uiteindelijk afgemaakt wordt om opgegeten te worden. Is dat de motivatie?
Snel een zijdelings antwoord. het zit hem in de consumptie. Geen consumptie van dierlijke producten.
De achterliggende motivering voert verder natuurlijk.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 20:15:23
Even zijdelings aan jullie discussie een vraag:
Wat is het bezwaar van een veganist tegen wol?
Het schaap gaat er niet voor dood, het laat de wol uiteindelijk ook zelf los als ie niet geschoren wordt.
Dus, blijft er één mogelijkheid over en dat is dat het schaap gebruikt wordt, wellicht niet het meest schaapvriendelijke leven heeft en uiteindelijk afgemaakt wordt om opgegeten te worden. Is dat de motivatie?

Er gaan een hoop schapen dood tijdens de wolproductie. Google maar op 'Mulesing'.
Daarnaast gaan schapen ook na een tijd naar de slacht. Het kopen van wol betekent dus dat je dit steunt.
Het fokken van dieren om te gebruiken voor menselijke behoeften is dus niet correct.

Ik ben nog geen schaap tegen gekomen waar het wol er makkelijk afvalt. Dier is erg doorgefokt. Dus het scheren is vaak ook nodig vanwege het welzijn van het dier.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 20:17:32

Citaat
Is het eigenlijk een veganistending om tot in zulk detail met deze definities te willen stoeien?
Nee, dat is het niet, de veganistenverenigingen willen alleen hun eigen definitie opdringen.

Ik vind niet dat je prettig bezig bent. Het heeft niets met opdringen te maken, maar met dat veganisten toch echt wel beter weten wat veganisme inhoudt dan een niet-vegan. En dus is het niet aan een niet-vegasn om aan de definitie te knoeien. Dat wordt niet gewaardeerd. Discussie mag, maar niet opzettelijk onjuiste definities in omloop brengen.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:23:44

Of honing al of niet veganisch was, daar heeft een verwoed debat over gewoed, met als uitkomst. niet.

Daar is geen debat over mogelijk. De definitie geeft het bij voorbaat al aan dat het niet vegan is.

Het enige probleem zit hem in dat sommige er afbreuk aan gingen doen, omdat voor hun veganisme niet zozeer als levensstijl was, maar ze wel grotendeels een vegan dieet volgde. Wat een verschil in opvatting is.

Dus niets debat, honing is gewoon niet vegan volgens de definitie.
[/quote]
Ja, volgens de definitie van de amerikaanse veganisten,  nadat ze er na veel gebakkelei eens over  geworden zijn. Ik zal je wellicht een link kunnen geven daarover.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:27:53


Ik vind niet dat je prettig bezig bent. Het heeft niets met opdringen te maken, maar met dat veganisten toch echt wel beter weten wat veganisme inhoudt dan een niet-vegan. En dus is het niet aan een niet-vegasn om aan de definitie te knoeien. Dat wordt niet gewaardeerd. Discussie mag, maar niet opzettelijk onjuiste definities in omloop brengen.


Tuurlijk komt het niet in je kraam te pas en vind je het dus niet prettig.
Ik vind het ook niet prettig dat jullie voedings-veganisten uit de benaming en definitie van veganisme willen uitsluiten. Helemaal niet prettig. En ook niet gewenst en contraproductief naar binnen en buiten. Laat dat duidelijk zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:40:31




Wat betreft het citaat van de Nederlandse Vereniging voor Veganisme. Hoor graag waar je het citaat exact vandaan hebt geplukt. Lijkt me nl. niet helemaal correct. Zal dan ergens op een subpagina staan ofzo. De definitie volgens de statuten beslaat nl. al een half a4.

Draaien en keren, maar je kan er niet onderuit.

Ga naar Home Page en klik op "wat is Veganisme"

Het is begrijpelijk dat ze een beeetje rekkelijk zijn, er zijn al zo weinig veganisten.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:47:05
Citaat
draek.
Wel degelijk. De bedenker van de term geeft het goed weer. Dus je kan niet daar afwijken. Veganisten zijn de enige die zich het recht hebben om de term te definieren. Anderen hebben geen recht om daar afbreuk aan te doen, omdat ze gewoon niet de levensstijl maken tot wat die is. Dus de autoriteit op gebied van de definitie ligt bij bv. de vegan society in de UK, maar ook bij andere vegan verenigingen.
Is daar een copyright op of zo?
En wat met de voedingsveganisten die ook een claim hebben op veganisme?
En wat doe je met de lexicologen die daar allemaal het hunne moeten van bakken en jouw definitie afzwakken voor algemeen gebruik?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:54:25
Citaat
Hermandad.
Ik dacht dat het er hier nu juist om ging om verschillende definities neven eenander te zetten hier. Anders valt er alleen maar te dicteren en niet te debatteren.
Juist, maar je kan er wel je commentaren bij geven, of niet soms?
Maar ja, als je niet in staat bent tot tamelijk gezwam, dan niet, natuurlijk.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 20:56:30





Maar ik geef je gelijk dat het moeilijk vol te houden zal zijn om honing als geschikt voor veganisten te classificeren. En dat schijnt dan uiteindelijk ook de uitkomst van die 'verwoede debatten' te zijn geweest, niets aan het handje dan toch? Beter dan slaafs en dogmatisch een definitie aanhangen waar nooit een kritische vraag of kanttekening bij gemaakt mag worden lijkt me. Maar ja ik ben dan ook geen veganist.

Heel juist
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 01 mei 2011, 21:21:00
Even zijdelings aan jullie discussie een vraag:
Wat is het bezwaar van een veganist tegen wol?
Het schaap gaat er niet voor dood, het laat de wol uiteindelijk ook zelf los als ie niet geschoren wordt.
Dus, blijft er één mogelijkheid over en dat is dat het schaap gebruikt wordt, wellicht niet het meest schaapvriendelijke leven heeft en uiteindelijk afgemaakt wordt om opgegeten te worden. Is dat de motivatie?

Er gaan een hoop schapen dood tijdens de wolproductie. Google maar op 'Mulesing'.
Daarnaast gaan schapen ook na een tijd naar de slacht. Het kopen van wol betekent dus dat je dit steunt.
Het fokken van dieren om te gebruiken voor menselijke behoeften is dus niet correct.

Ik ben nog geen schaap tegen gekomen waar het wol er makkelijk afvalt. Dier is erg doorgefokt. Dus het scheren is vaak ook nodig vanwege het welzijn van het dier.
De schapen annex grasmaaiers bij mijn vorige huis werden niet geschoren en raakten gaandeweg het seizoen zelf hun wol kwijt.
Onze buurvrouw vroeger spon de wol van haar eigen schapen. Moeder van een vriendin idem. Zou je daar dan geen moeite mee hebben?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 21:51:43
Citaat
wiki engels
Veganism is the practice of eliminating the use by human beings of non-human animal products. Ethical vegans reject the commodity status of animals and the use of animal products for any purpose, while dietary vegans or strict vegetarians eliminate them from their diet only.[1]

Wat zijn non-human animal products¿

Draek is een ethical vegan

Citaat
Wikipedia.org
Today the word "veganism" is used to refer either to the plant-based diet alone, or to a lifestyle that seeks to eliminate animal use entirely.[1]
één woord dus voor beide, aan het einde van een ertikel over de geschiedenis van het veganisme.
i
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 01 mei 2011, 21:58:54
Ik denk dat als je bijvoorbeeld een pruik maakt van Aziatenhaar, je dat een human animal product zou kunnen noemen. Mocht je het haar van een chimpansee gebruiken, dan is dat niet toegestaan. Hoeveel die beesten misschien ook op elkaar lijken.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 22:05:27
Ik denk dat als je bijvoorbeeld een pruik maakt van Aziatenhaar, je dat een human animal product zou kunnen noemen. Mocht je het haar van een chimpansee gebruiken, dan is dat niet toegestaan. Hoeveel die beesten misschien ook op elkaar lijken.
Still don't get it.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 23:04:05




Wat betreft het citaat van de Nederlandse Vereniging voor Veganisme. Hoor graag waar je het citaat exact vandaan hebt geplukt. Lijkt me nl. niet helemaal correct. Zal dan ergens op een subpagina staan ofzo. De definitie volgens de statuten beslaat nl. al een half a4.

Draaien en keren, maar je kan er niet onderuit.

Ga naar Home Page en klik op "wat is Veganisme"

Het is begrijpelijk dat ze een beeetje rekkelijk zijn, er zijn al zo weinig veganisten.

Dat is niet een pagina met een afgebakende definitie, maar is een tekst van een flyer, die op diverse aspecten in gaat. Voor een officielere definitie zou je in de statuten moeten kijken. Veganisme is rekbaar in de marges, maar niet in de kern. Daar moet gewoon niemand aankomen ;)

De tekst van 'wat is veganisme' is overigens in de nieuwe site (nog eventjes geduld :)) anders geworden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 23:06:47
Tuurlijk komt het niet in je kraam te pas en vind je het dus niet prettig.
Ik vind het ook niet prettig dat jullie voedings-veganisten uit de benaming en definitie van veganisme willen uitsluiten. Helemaal niet prettig. En ook niet gewenst en contraproductief naar binnen en buiten. Laat dat duidelijk zijn.

Iemand kan een veganistisch dieet volgen, maar is gewoonweg dan geen vegan. Dat kan je niet leuk vinden, maar dat is gewoon zo.
Wel staan we ook voor deze types open als vereniging, want ook voor mensen die een veganistisch dieet volgen behartigen we bepaalde belangen. Zoals meer druk om keurmerk voor producten te verspreiden etc.  En iemand die begint met voeding kan wel open staan voor andere zaken ook nog.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 23:08:11
Is daar een copyright op of zo?
En wat met de voedingsveganisten die ook een claim hebben op veganisme?
En wat doe je met de lexicologen die daar allemaal het hunne moeten van bakken en jouw definitie afzwakken voor algemeen gebruik?

'Voedingsveganisten' hebben geen claim op veganisme. Wat ze zijn daar geen onderdeel van.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 01 mei 2011, 23:14:37
De schapen annex grasmaaiers bij mijn vorige huis werden niet geschoren en raakten gaandeweg het seizoen zelf hun wol kwijt.
Onze buurvrouw vroeger spon de wol van haar eigen schapen. Moeder van een vriendin idem. Zou je daar dan geen moeite mee hebben?

Ik weet niet welk soort dat is. Kan verschillen misschien per soort. Ene zal meer doorgefokt zijn dan anderen. Misschien dat na lange tijd het wel er af gaat of de schapen zich wel ergens tegen aan kunnen schuren zodat het er af gaat, maar sommige hebben gewoon problemen door het doorfokken.

Overigens heb ik met elk diergebruik voor menselijke doelen moeite. Dus ik neem geen wol. Hoe goed ze ook behandeld zouden worden. Een bestaansrecht van een dier moet zich niet verlenen aan een behoefte van de mens. Dat is m.i. niet correct.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 23:52:44
Is daar een copyright op of zo?
En wat met de voedingsveganisten die ook een claim hebben op veganisme?
En wat doe je met de lexicologen die daar allemaal het hunne moeten van bakken en jouw definitie afzwakken voor algemeen gebruik?

'Voedingsveganisten' hebben geen claim op veganisme. Wat ze zijn daar geen onderdeel van.

Een hardliner.
Goed, dat is dan jouw claim. Er zijn er andere.
Hier, om jou een plezier te doen, een ver te zoeken definitie helemaal achterin in wikipedia, in de  wikiquotes.

Citaat
Veganism is a diet and lifestyle that seeks to exclude the use of animals for food, clothing, or any other purpose.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 mei 2011, 23:54:16

Citaat
Draek
'Voedingsveganisten' hebben geen claim op veganisme. Wat ze zijn daar geen onderdeel van.



Ethische veganisten zijn niet de enige veganisten, volgens vele definities.
Maar goed, dat is dan jouw claim.  De ene claim tegen de andere,
Ik ga daaar verder nog wel iets over zeggen.
Hier, om jou een plezier te doen, een ver te zoeken definitie helemaal achterin in wikipedia, in de  wikiquotes.

Citaat
Veganism is a diet and lifestyle that seeks to exclude the use of animals for food, clothing, or any other purpose.
[/quote]

Seeks to =  trachten, ernaar streven
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 00:05:19
Draek:

Citaat
Een bestaansrecht van een dier moet zich niet verlenen aan een behoefte van de mens. Dat is m.i. niet correct.


Ik neem aan dat je ook niet paardrijdt.

Hoe sta je overigens tegenover het omgaan met dieren  voor  niet-consumptieve  doeleinden?
Ontspanning bv. Kan ook behoorlijkstresserend zijn voor dieren.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 00:11:34
o
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 00:16:02
eno2
Citaat
Ik ga daaar verder nog wel iets over zeggen.

@ draek:

En dat verdere, dat heeft dan betrekking op iets wat ik eerder al eens ergens postte, misschien in Vegatopia, ik weet het niet meer, en dat was, dat de volmaaktheid niet van deze wereld is, behalve het veganisme, dat is volmaakt.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Amarillo op 02 mei 2011, 00:21:57
*gaap*

Zijn jullie al eens klaar?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 00:22:04
Citaat
What is Vegan?
VEGANS (pronounced VEE-guns) Live on products of the plant kingdom.

American vegan society


Eigenlijk is dat een domme definitie, want het is onmogelijk om te leven  op producten van het plantenrijk alleen.

Leven is het woord niet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 00:25:23
*gaap*

Zijn jullie al eens klaar?

Slaap maar rustig door :bye:
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 02 mei 2011, 12:13:02
Voor een officielere definitie zou je in de statuten moeten kijken. Veganisme is rekbaar in de marges, maar niet in de kern. Daar moet gewoon niemand aankomen ;)
Kan je die definitie eens kunnen plaatsen? Ik ken eigenlijk ook alleen de korte omschrijving die op website, e-nummerkaartje enzo staat.

Wat is het bezwaar van een veganist tegen wol?
Het schaap gaat er niet voor dood, het laat de wol uiteindelijk ook zelf los als ie niet geschoren wordt.
Dus, blijft er één mogelijkheid over en dat is dat het schaap gebruikt wordt, wellicht niet het meest schaapvriendelijke leven heeft en uiteindelijk afgemaakt wordt om opgegeten te worden. Is dat de motivatie?
Volgens de informatie die ik zo door de jaren gelezen heb, worden regelmatig hele stukken huid weggesneden tijdens het scheren, wat natuurlijk heel veel pijn oplevert, en waar kwetsbare dieren ook aan kunnen sterven. Dit schijnt normaal te zijn in Australië, waar de meeste wol vandaan komt. Schaapherder schijnen daar ieder duizenden en duizenden schapen te hebben, de kans dat ze dan nog per individueel dier gaan zorgen dat het dier het zo goed mogelijk heeft, acht ik erg klein. 
Daarnaast schijnt het zo te zijn dat er niet geschoren wordt op het moment dat dat goed is voor het schaap, maar op het moment dat de wol de hoogste prijs opbrengt op de markt, ongeacht of dit te vroeg is voor de schapen.
Het kan dat dit soort vreselijke dingen niet gebeuren bij biologische schapenboeren en wat kleine, bewustere bedrijfjes, maar bij de merendeel van de wol is dit voor zover ik begrijp dus wel het geval.

Daarnaast heb ik bij elk commercieel gebruik van dieren mijn twijfels, als mensen er commercieel van afhankelijk zijn, gaan hun belangen al snel vóór de belangen van het dier, omdat het anders financieel niet rendabel is. Er zullen vast wel wat mensen zijn die wel het belang van het dier voorop hebben staan, maar het is moeilijk om er achter te komen of dat echt het geval is. Daarom gebruik ik het zelf voor de zekerheid maar niet.
Als iemand de wol van eigen schapen gebruikt, de dieren goed behandelt, en altijd hetgene kiest dat het beste is voor het schaap, ongeacht of dat zou betekenen dat er daardoor geen, minder of slechtere wol beschikbaar is voor diegene zelf, dan zie ik daar geen problemen in. Maar dat zal misschien 0.00000001% van alle wol zijn ofzo ;)

Maar misschien is het niet zo handig als 2 totaal verschillende onderwerpen door elkaar lopen, en kan dit beter verplaatst worden naar een eigen draadje.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 02 mei 2011, 12:25:48
Een tweede zaak is, dat je gezaghebbende lexicologen en hun lekenwoordenboeken niet hun authoriteit kan ontzeggen, want zij zijn de schakel met het breedst mogelijke publiek en zij bepalen wat opgenomen wordt en wat niet en hoe het inhoudelijk geformuleerd wordt.
Zelfs de grotere veganistenorganisaties kunnen die authoriteit niet uitoefenen, ze kunnen enkel zichzelf en hun standpunten en woordgebruik en woordscheppingen propageren. Het zijn de lexicologen die beslissen. Het ledenaantal van de veganische verenigingen is te klein om hun opties  in het gewone taalgebruik te laten doordringen via de praxis.
Natuurlijk is het ook interessant om te zien wat de gemiddelde niet-veganistische bron denkt dat veganisme is, maar ik vind toch echt niet dat woordenboeken ed. de definitie bepalen. Deels omdat ze soms heel beknopte definities gebruiken, zoals Hermandad al aangaf.
Maar ook omdat zij zich er slechts oppervlakkig in verdiepen, en dus de details en nuances helemaal niet kennen.
Stel dat bijvoorbeeld de definitie van een volleybal in een woordenboek of lexicon qua details afwijkt van de spelregels die alle volleybal-verenigingen gebruiken, dan geloof je toch ook niet dat de definitie van het woordenboek of lexicon aangehouden zou moeten worden als je zelf iets met volleybal wil gaan doen of er een stukje over wilt schrijven?

Citaat
Citaat
(hoewel ze wel meer overlappend voor veganisme én vegetarisme lijken te zijn, reken ik ze er toch wel toe omdat ze het in hun doelstellingen hebben over plantaardig en over hoeveel nadelen zuivel enzo hebben).

Waartoe reken je ze?
Veganisme-organisaties.

Citaat
Nog eens verder rondkijken. In Spanje bv. En Duitsland. En Frankrijk.
Lijkt me zeker interessant. Ik kan het alleen zelf niet lezen, maar iemand die goed genoeg de desbetreffende talen beheerst, mag het zeker hier even vertaald neerzetten :) Naar Duits had ik wel even gekeken, maar het lukte zo snel niet om een organisatie te vinden, mogelijk omdat ik niet de juiste zoektermen gebruikte (mijn geschreven Duits is maar van beperkt niveau).
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 13:48:03
Fynnya
Citaat
Stel dat bijvoorbeeld de definitie van een volleybal in een woordenboek of lexicon qua details afwijkt van de spelregels die alle volleybal-verenigingen gebruiken, dan geloof je toch ook niet dat de definitie van het woordenboek of lexicon aangehouden zou moeten worden als je zelf iets met volleybal wil gaan doen of er een stukje over wilt schrijven?

Ik geef hier alle definities door elkaar.
Later ga ik ze wel eens vergelijken, in een tabel of zo, die met het zwaarste gewicht.
Totnogtoe is het fact-finding.

In principe moeten we, als we een algemeen publiek gesprek gaande willen  houden, geen sectaire en selfstylede woorden en definities gebruiken en noch minder die als de enige geldige poneren.. Foute lemma's  worden door gespecialiseerde medewerkers rechtgezet met publieke inspraak. Er zijn liefhebbers die daartoe hun hele leven vrijwillig met lexicologen samenwerken. Gratis.

Stel dat volgens voedselveganisten de term veganist onterecht door ethische en leefstijlveganisten exclusief voor zichzelf opgeëist wordt, en dat die dieetveganisten  in vele definities van veganisme daarin  gesteund worden, waar is dan de parallel met de regels van het volleyspel?
Zeker is dat de spelers niet zelf de regels opmaken.  Zeker is ook, dat de spelers het niet onderling oneens zijn over de regels. Zeker is ook, dat er over het volleybalspel geen opzettelijk verschillende versies in omloop zijn over de regels. Jouw vergelijking gaat niet op.

 
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 13:50:33
Citaat
fynnya
Veganisme-organisaties.

Als je 't over EVA hebt, dat is helemaal geen vegan organisatie
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 13:58:05
Citaat
Fynnya
Lijkt me zeker interessant. Ik kan het alleen zelf niet lezen, maar iemand die goed genoeg de desbetreffende talen beheerst, mag het zeker hier even vertaald neerzetten Naar Duits had ik wel even gekeken, maar het lukte zo snel niet om een organisatie te vinden, mogelijk omdat ik niet de juiste zoektermen gebruikte (mijn geschreven Duits is maar van beperkt niveau).


De grote vegetarische organisatie zitten  natuurlij kniet hier.
En zij hebben wel een hele geschiedenis achter de rug van het creëren van woordbetekenissen en van de verschuiving daarvan.
Intern, en op den duur extern.

Daar lees ik nu een enander over.

Vertaling is en  blijft een probleem, die webvertalingen lijken nog altijd nergens naar.

Yes, I'm fully equipped with my languages, five or so, maar mijn Duits is zwak, dat houd ik voor het laatst.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 14:14:32
Die Wurstfressers hebben toch geen enorme traditie op vegetarisch gebied.

Maar nu heb je zo nadrukkelijk de titel gewijzigd, en ik zie alleen maar veganistisch gedoe langskomen. Dan had je beter de oorspronkelijke draad vol kunnen maken en daarna een vegetarische variant beginnen, want vegetarische definities lijken toch apart (of niet :P) behandeld te gaan worden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 14:25:03
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.
En ik heb de indruk dat de rest (mij incluis) hier het niet echt interessant vindt allemaal, dat gehakketak op de milimeter over de definitie van veganisme.

[Edit: Met NVV-forum bedoel ik het forum van de Nederlandse Vereniging voor Veganisten (via www.veganisme.org), voordat je denkt dat ik je naar de Nederlandse Vakbond voor Varkenshouders verwijs]
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: lieve lijn op 02 mei 2011, 14:28:07
Wat me wel geweldig boeit is hoe iemand kan mierenneuken (om maar een niet veganistische term te gebruiken) op de komma over iets wat ie zelf pretendeert te zijn, maar helemaal niet is.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 15:49:12
Wat me wel geweldig boeit is hoe iemand kan mierenneuken (om maar een niet veganistische term te gebruiken) op de komma over iets wat ie zelf pretendeert te zijn, maar helemaal niet is.


ik kommaneuk (om maar eens een  vertrouwde veganistische term te gebruiken) ook over de muggenzifterij waarmee vegetariërs al hun verschillende uitsplitsingetjes  verschillend  benoemen en definiëren. Iets anders zou slordig en tamelijk gezwam zijn.
Bovendien ben ik wel degelijk een ethisch of strict veganist.

 

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: lieve lijn op 02 mei 2011, 15:57:32
 :footinmouth: Iemand die dieren eet mag zich tegenwoordig veganist noemen.. tuurlijk dat ik dat vergeten was :bigeyes:
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 15:58:53
:footinmouth: Iemand die dieren eet mag zich tegenwoordig veganist noemen.. tuurlijk dat ik dat vergeten was :bigeyes:
Ik eet geen dieren.
Of kan je soms niet goed lezen?
Gef eerst eens een definitie van jezelf, voor je anderen aanvalt.


Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Wombat op 02 mei 2011, 16:04:33
Ik eet geen dieren.
Bij voorkeur toch wel? Je wilt toch scampi eten, maar daarvan is de verkrijgbaarheid suboptimaal. Scampi zijn geen dieren? Sinds wanneer is dat?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 16:18:17
Ik eet geen dieren.
Bij voorkeur toch wel? Je wilt toch scampi eten, maar daarvan is de verkrijgbaarheid suboptimaal. Scampi zijn geen dieren? Sinds wanneer is dat?

Sinds wanneer heb ik gezegd dat scampi's geen dieren zijn?


13 jaar ethisch veganist. Pillen slikken voor B12 vond ik onnatuurlijk en onprettig,  dus voor  een jaar minimale dosis B12 via scampi's

Ik eet geen scampi's meer sinds februari omdat er hier geen zijn. Ik ben dus weer ethisch veganist. :wortel:

 Ga je erover door blijven zeiken? Ik had ze kunnen vervangen door gamba's.

Hoe definieer jij jezelf?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 16:23:08
En maar op de man spelen, omdat mijn discours jullie niet helemaal bevalt :hammer:
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 02 mei 2011, 16:28:22
Dat je een tijd niet veganistisch hebt geleefd, kan natuurlijk niemand kritiek op hebben.
Maar dat je jezelf ondanks het eten van scampi's veganist noemde, dáárop wel.
Het is nog zo kort geleden dat je dat uitgebreid zat te verdedigen op dit forum, dus het is niet zo dat oude koeien uit de sloot gevist worden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: lieve lijn op 02 mei 2011, 16:37:38
:footinmouth: Iemand die dieren eet mag zich tegenwoordig veganist noemen.. tuurlijk dat ik dat vergeten was :bigeyes:
Ik eet geen dieren.
Of kan je soms niet goed lezen?
Gef eerst eens een definitie van jezelf, voor je anderen aanvalt.



Jij kiest ervoor omdat jij ervoor kiest jezelf te profileren als veganist terwijl je aangaf wel dieren te eten, en dat klopt gewoon niet. Welke definitie je ook pakt. Hoe ik mezelf noem maakt daarbij niet uit.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Wombat op 02 mei 2011, 16:38:37
Hoe definieer jij jezelf?
Ik? Ik koketteer niet met definities die ik naar mijn hand probeer te zetten omdat ik al dan niet ethisch al dan niet veganist ben.
En maar op de man spelen, omdat mijn discours jullie niet helemaal bevalt :hammer:
Nee hoor, ik geloof dat jij het niet helemaal wilt begrijpen, maar Fynnya legt erg helder en duidelijk uit wat ik bedoel:
Dat je een tijd niet veganistisch hebt geleefd, kan natuurlijk niemand kritiek op hebben.
Maar dat je jezelf ondanks het eten van scampi's veganist noemde, dáárop wel.
Het is nog zo kort geleden dat je dat uitgebreid zat te verdedigen op dit forum, dus het is niet zo dat oude koeien uit de sloot gevist worden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 16:52:32
Dat je een tijd niet veganistisch hebt geleefd, kan natuurlijk niemand kritiek op hebben.
Maar dat je jezelf ondanks het eten van scampi's veganist noemde, dáárop wel.
Het is nog zo kort geleden dat je dat uitgebreid zat te verdedigen op dit forum, dus het is niet zo dat oude koeien uit de sloot gevist worden.

Toen ik op forum kwam, zat ik net in een omschakelperiode, at één keer schelpdiertjes en éen keer gamba´s om te zien of ik op een betaalbare wijze scampi´s kon vervangen, neen dus.
 Zoals greet zegt, het is voornamelijk water. Maar zij zei het over scampi's.

Ik verdedig scampi-eten voor mezelf  nog  (en zo nodig, voor anderen)omdat mijn persoonlijk doel eigenlijk was mijn verbruik van dierlijke VETTEN op nul zetten.
 Ik zou ermee doorgegaan zijn scampi's te eten  voor nog een jaar als experiment om te zien of ik een B12 tekort opbouwde, die tekorten bouwen maar heel langzaam op, en vooral bij de kleine hoeveelheid scampi die ik nam -250 gram per week.

Kijk, ik ben niet sectair en niet fanatiek ,  een gevaar dat sommige veganisten wel bedreigt,  ik beschouw lagere dieren eten niet als een doodzonde.
En ik beschouw me VOLGENS DE DEFINITIES in stricte zin ook niet als een vegetariër, in de periode dat ik scampi's eet.

Maar in de periode dat ik die beestjes niet eet, dan ben ik zomaar  meteen een ethisch veganist, zoals vroeger en  nu. Het is ook geen flip-flopppen, want flopte maar één keer, zonder flippen..
Nog iets anders: de tegenstanders vam het veganisme, die zeggen dat pillen slikken niet natuurlijk is, die hebben gelijk.
 Eerlijk zijn.
En dan nog iets anders: voor de tegenstanders van vegetarisme die beweren dat een gevarieerde voeding het best is, voor die mensen is het feit dat veganisten  supplementen moeten slikken, zonder meer een bewijs, dat hun voedingspatroon niet evenwichtig is.
En weeral: ze hebben gelijk.
Een beeetje bescheidenheid bij het argumenteren blijft aangewezen.

Bovendien, veganisten zijn ook zelden 100% veganist, overal en altijd, en haast alle definities voorzien in hun terminologie daarom
 een zekere graad van speling.

Termen als "streven naar", "gewoonlijk" ...

Misschien moet ik maar eens een draad openen "Waarom een beperke dosis scampi's optimaal zijn voor iemand die verder niets dierlijks gebruikt", als jullie me als hersteld ethisch veganist  blijven aanvallen,op mijn vroeger tijdelijk scampiverbruik, dan  ga ik dat misschien wel eens doen. er valt iets  voor  te zeggen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 16:57:11
Nog iets anders: de tegenstanders vam het veganisme, die zeggen dat pillen slikken niet natuurlijk is, die hebben gelijk. Eerlijk zijn.

Ja nee, scampi uit de supermarkt vissen, dát is pas het toppunt van natuurlijkheid. En dan heb ik het nog niet over alle andere voorzieningen waar de moderne mens mee is uitgedost. Je kan natuurlijkheid toch niet werkelijk als criterium willen gebruiken?
(Kan misschien iemand Iknik weer eens wakkerschudden?)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 16:59:29
Bovendien, veganisten zijn ook zelden 100% veganist, overal en altijd, en haast alle definities voorzien in hun terminologie een zekere graad van speling.

Da's een drogargument.
Toon ons één gezagdragende definitie volgens welke het veganistisch verantwoord is om scampi/gamba's/schelpdieren te eten.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:04:39
Nog iets anders: de tegenstanders vam het veganisme, die zeggen dat pillen slikken niet natuurlijk is, die hebben gelijk. Eerlijk zijn.

Ja nee, scampi uit de supermarkt vissen, dát is pas het toppunt van natuurlijkheid. En dan heb ik het nog niet over alle andere voorzieningen waar de moderne mens mee is uitgedost. Je kan natuurlijkheid toch niet werkelijk als criterium willen gebruiken?
(Kan misschien iemand Iknik weer eens wakkerschudden?)

Een pakje van 250 gram scampi's per week, dat valt in het niets bij de onafzienlijke hoeveelheden dierlijke producten die vegetariërs opvissen uit de supermarkt.
En ja, scampi's zijn een natuurlijk product. ik eet trouwens zo goed als niks wart gebabriceerd is, behalve B12 pillen dan nu weer.
Wat is er natuurlijker dan dieren?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:05:54
Een pakje van 250 gram scampi's per week, dat valt in het niets bij de onafzienlijke hoeveelheden dierlijke producten die vegetariërs opvissen uit de supermarkt.

Vegetariërs claimen dan ook in het geheel niet veganistisch te leven. Of om al hun keuzes op natuurlijkheid te staven.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:11:34
Vegetariërs claimen dan ook in het geheel niet veganistisch te leven. Of om al hun keuzes op natuurlijkheid te staven.
Klopt niet helemaal, jonge jonge dat vergt werk.

Vele definities willen alles insluiten, ook de stricte vegetariërs die geen zuivel en eieren gebruiken. Daar wordt in andere definities als veganisten over gesproken. Het overlapt en loopt dooreen. Het is complexer als jij hier stelt.

Maar het vegetarisme is totaal afgezwakt door hun weelderige consumptie van dierlijke producten slecht voor henzelf, voor d wereld, en voor de dieren.

Ook veganisten zouden recht moeten hebben of krijgen op een noodzakelijke natuurlijke portie B12, zoals iedereen.
Dat is en was mijn argument.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:15:27
Ook veganisten zouden recht moeten hebben of krijgen op een noodzakelijke natuurlijke portie B12, zoals iedereen.
Dat is en was mijn argument.

En dus wil je met alle macht op een vegetariërsforum de definitie van veganisme oprekken.
Ik snap je agenda nog steeds niet helemaal, want dat laatste ontken je net zo goed weer.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:18:12
Ook veganisten zouden recht moeten hebben of krijgen op een noodzakelijke natuurlijke portie B12, zoals iedereen.
Dat is en was mijn argument.

En dus wil je met alle macht op een vegetariërsforum de definitie van veganisme oprekken.
Ik snap je agenda nog steeds niet helemaal, want dat laatste ontken je net zo goed weer.

Ik wil ik wil ik wil er een discussie over.

Kijk eens goed naar al die definities, hoeveel er daar niet tussen zitten die al behoorlijk opgerekt zijn.

Agenda?

Als je je met definities vergelijken bezighoudt, dan is dat grondslagenstudie.

Ik heb geen agenda. Ik heb en experiment gedaan. Dat experiment heb ik moeten afbreken.
Ik weet zelfs niet, welke richting ik zou gekozen hebben, als het zo afgelopen was, dat het me voldoende natuurlijke B12
 opleverde. Tenslotte sta ik huiverig tegenover dierenconsumptie. Misschien was ik er mee doorgegaan. Maar dan was ik zelfs geen vegetariër meer. Zelfs niet in de meest uitgerekte definitie ervan. in die zin heb je gelijk mij te verdenken van een potentiële uitrekagenda.
Maar kijk, als dit zo is, verborgen is ie niet meer. En veganist was ik  en ben ik terug. Flipfloppen doe ik niet.
i
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:21:23
Ik wil ik wil ik wil er een discussie over.

Dan kan je je toch beter bij de bevoegde instanties vervoegen lijkt me.
Je kan niet aan de ene kant veganist zijn, maar tegelijkertijd toch niet.
Noem je dan gewoon pescotariër (voor mijn part bezig je de term 'strikte pescotariër') en geniet van de natuurlijke oplossingen die dat biedt.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:33:02
Ik wil ik wil ik wil er een discussie over.

Dan kan je je toch beter bij de bevoegde instanties vervoegen lijkt me.
Je kan niet aan de ene kant veganist zijn, maar tegelijkertijd toch niet.
Noem je dan gewoon pescotariër (voor mijn part bezig je de term 'strikte pescotariër') en geniet van de natuurlijke oplossingen die dat biedt.


Ik was een scampitariër. Ik heb er hier zelfs al een half boek over geschreven.
Wat zijn bevoegde instanties?

De verenigingen van veganiërs zeker?
Die sluiten zelfs mensem uit, die geen enkele dierlijke voeding consumeren.
Neen, hoe kan iemand zich pescotariër noemen, die geen vis eet?

Pes=vis in het latijn, dacht ik.  peces=vissen in het spaans

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:35:23
@ Hermandad
Dat dieren natuurlijk zijn en B pillen niet, daar heb jeniet van terug hé :)
Tegenstanders zeggen dat daar ook dierlijke bestanddelen inzitten, in die pillen, dus zijn ze misschien toch deels natuurlijk?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:39:34

Pes=vis in het latijn, dacht ik.  peces=vissen in het spaans


Och, scampitariër, hoe kon ik het vergeten. Naar de letter genomen zijn scampi inderdaad geen vis nee, ik scheer alle dieren die uit zee komen voor het gemak maar even over die kam.
Want inderdaad, een vegetariër die in een restaurant aangeeft óók geen vis te eten, zal graag wel even op de menukeuze voor krab, kreeft en scampi gewezen worden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:42:52
@ Hermandad
Dat dieren natuurlijk zijn en B pillen niet, daar heb jeniet van terug hé :)
Zou dat moeten dan? ???
Toevallig slik ik die pillen niet, al zou het verstandiger zijn dat wel te doen omdat mijn inname via 'natuurlijke' bronnen (ei, zuivel dus) nogal matig is.

Citaat
Tegenstanders zeggen dat daar ook dierlijke bestanddelen inzitten, in die pillen, dus zijn ze misschien toch deels natuurlijk?

Die tegenstanders hebben gewoon geen gelijk (tenzij het eventueel over gelatinehoudende capsules gaat, maar dat is de kern even niet, dacht ik). Die pillen zijn hartstikke onnatuurlijk.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:47:42
Citaat

Hermandad
En dus wil je met alle macht op een vegetariërsforum de definitie van veganisme oprekken
Ik zit ook op veganisme-fora.

Ik geloof dat die mensen de nodige openheid van geest missen, om dat zelfs maar te bediscussiëren.

Dus kan jeje beter tot vegetariërs richten, die zijn zelf nog opgerokken ipv opgerold, en vatbaar voor rekkelijk veganisme.

Kijk, zou het niet mooi zijn als vegetariér alle dierlijke consumptie te laten vallen, tenzij een minimale natuurlijke dosis B12 in de vorm van scampi (waarom juist scampi kan ik ook beargumenteren). Later kunnen ze dan B12 gaan slikken en echt veganist worden, aen zelfs ethische standjes gaan doen zoals de totaal-vegetariërs als ze daar zin in hebben..

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:50:11


Die tegenstanders hebben gewoon geen gelijk (tenzij het eventueel over gelatinehoudende capsules gaat, maar dat is de kern even niet, dacht ik). Die pillen zijn hartstikke onnatuurlijk.

Man, die gelatine, dat is natuurlijk juist helemaal precies de kern. Voor totaal-veganisten toch

Over de onnatuurlijkheid van die pillen zijn we het daar nu, jij en ik en de tegenstanders, helemaal eens?

Ik dacht dat de pillen die ik slikte, de naam vergeten, bèta forte of zoiets, geen gelatine bevatten.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:53:24
Kijk, zou het niet mooi zijn als vegetariér alle dierlijke consumptie te laten vallen, tenzij een minimale natuurlijke dosis B12 in de vorm van scampi (waarom juist scampi kan ik ook beargumenteren).

Na, als ik voor mezelf moet spreken: ik heb er geen enkel probleem mee om B12 middels pillen te supplementeren. In ieder geval niet meer dan dat middels scampi te doen. En het wil ook maar niet tot me doordringen wat daar mooi aan zou kunnen zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 17:55:22
Man, die gelatine, dat is natuurlijk juist helemaal precies de kern. Voor totaal-veganisten toch

O sorry, dan heb je gelijk. Maar de enige juiste oplossing heb je er zelf al onder gezet.... pillen zónder gelatine gebruiken. Hoe moeilijk kan het zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 17:58:43




Och, scampitariër, hoe kon ik het vergeten. Naar de letter genomen zijn scampi inderdaad geen vis nee, ik scheer alle dieren die uit zee komen voor het gemak maar even over die kam.
Want inderdaad, een vegetariër die in een restaurant aangeeft óók geen vis te eten, zal graag wel even op de menukeuze voor krab, kreeft en scampi gewezen worden.

Ja hoe kon je.
Zoetwaterscampi. Duurzaam gekweekt.
Dat kan je van de visvangst niet zeggen, die de visstapel  uitput
Hoera, krab kreeft en scampi, jammer dat ik nooit op restaurant ga.
Al zeker niet in mijn 13 jaar veganiër. Te groot risico.
Ik zou liegen, ik had er ook lang het geld niet voor.
Maar ja, de meesten zullen oprekken op restaurant.


Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 18:00:14


O sorry, dan heb je gelijk. Maar de enige juiste oplossing heb je er zelf al onder gezet.... pillen zónder gelatine gebruiken. Hoe moeilijk kan het zijn.

Zo moeilijk als de voor leken onleesbare ingrediëntenlijst die ze op de bijsluiter zetten en op de verpakking.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 18:03:24


Na, als ik voor mezelf moet spreken: ik heb er geen enkel probleem mee om B12 middels pillen te supplementeren. In ieder geval niet meer dan dat middels scampi te doen. En het wil ook maar niet tot me doordringen wat daar mooi aan zou kunnen zijn.

I will say it only twice:

vegetariërs verbruiken dagelijks een enorme hoeveelheid dierlijke producten.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 18:17:06
Zo moeilijk als de voor leken onleesbare ingrediëntenlijst die ze op de bijsluiter zetten en op de verpakking.

Slik tabletten en geen capsules. De gelatine is voorbehouden aan de capsules voor zover ik weet. Natuurlijk stuit je dan weer op de glansmiddelen waarvan tabletten (om voor mij onopgehelderde redenen) nogaleens voorzien zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 18:20:47


Na, als ik voor mezelf moet spreken: ik heb er geen enkel probleem mee om B12 middels pillen te supplementeren. In ieder geval niet meer dan dat middels scampi te doen. En het wil ook maar niet tot me doordringen wat daar mooi aan zou kunnen zijn.

I will say it only twice:

vegetariërs verbruiken dagelijks een enorme hoeveelheid dierlijke producten.

Voor mij nochtans geen reden om scampi te gaan innemen. En verder niemand die dat wil ontkennen, hoewel 'enorme hoeveelheid' me redelijk overdreven in de oren klinkt. Het is maar waar je de cesuur wil leggen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 18:32:29
Zo moeilijk als de voor leken onleesbare ingrediëntenlijst die ze op de bijsluiter zetten en op de verpakking.

Slik tabletten en geen capsules. De gelatine is voorbehouden aan de capsules voor zover ik weet. Natuurlijk stuit je dan weer op de glansmiddelen waarvan tabletten (om voor mij onopgehelderde redenen) nogaleens voorzien zijn.
A zo, ik slikte tabletten.
Wat is er mis met die glansmiddelen (we gaan nu naar advanced)

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 18:36:51


Voor mij nochtans geen reden om scampi te gaan innemen. En verder niemand die dat wil ontkennen, hoewel 'enorme hoeveelheid' me redelijk overdreven in de oren klinkt. Het is maar waar je de cesuur wil leggen.
Scampi is een bom onder het vegetarisme.

enorm is overdreven.

Maar. als je op vegetarische fora in de keuken gaat kijken, dan is al dat dierlijk verbruik voor mij even stuitend als mijn ex-scampi-verbruik voor hen.

Veganisme is erg hard op de culinaire genoegens.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 18:52:20
Wat is er mis met die glansmiddelen (we gaan nu naar advanced)

Bijenwas.
Schellak behoort ook tot de mogelijkheden, maar dat heeft een praktische functie (resistentie tegen het maagzuur).
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 19:43:29



Bijenwas.
Schellak behoort ook tot de mogelijkheden, maar dat heeft een praktische functie (resistentie tegen het maagzuur).

Waw, het afschuwelijke bijenwas gestolen van die arme bijtjes.
Is schellak ook diers?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 02 mei 2011, 19:59:43
http://www.food-info.net/nl/e/e904.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schellak
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 22:39:14
OOK interessant om weten:
'Vegetarian' and 'vegan' are not terms defined in law at either a UK or European level"  (wiki)

er kan dus niet veel afgedwongen, opgelegd, laat staan gestraft worden bij creatieve definiëring, interpretatie en labelling.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 22:46:32
http://www.food-info.net/nl/e/e904.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schellak

Luizen. My God.


Citaat
Dieetbeperkingen :
Geen. E904 kan gebruikt worden door alle religies en vegetariërs. Voor veganisten is het een moeilijk product omdat er vaak resten van luizen in de onzuivere lak kunnen zitten. Deze worden bij het opkoken en zuiveren verwijderd.

 Je ziet, deze tekst verraadt  onbegrip voor veganisten. Die vermijden niet alleen dieren, maar ook dierlijke producten.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 mei 2011, 23:21:26
Citaat
fyannya:
En de allereerste quote die jij in dit topic neerzette ("Veganisme:Veganisten zien zo veel mogelijk af   van voeding, kleding, schoeisel, medicijnen, cosmetica en andere producten, verkregen via gebruik van welk dier dan ook."), heb je zelf dan blijkbaar nooit onder ogen gekregen? 

Ik ben nu zelf de gegeven  definities van het veganisme aan het indelen in  "voedsel-veganisten zijn geen veganisten" enerzijds, en "voedsel-veganisten zijn veganisten"

De definitie van de NVV is zo rekkelijk vanwege dat "zoveel mogelijk", dat ik die definitie indeelbij de groep
"voesel-veganisten zijn veganisten"

Je zal wel snuiven.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 02 mei 2011, 23:33:10
Oggot, moet zelfs het begrip "zoveel mogelijk" nog gekwalificeerd, gekwantificeerd, gedefinieerd en op een goudschaaltje gewogen worden? Jij hebt er duidelijk een andere interpretatie van dan ik heb, en, naar ik met stelligheid aanneem, de NVV bedoelt.
Meewarig is een woord dat eerder bij mij opkomt dan snuiven. 't Is dat dat woord niet aan mij gericht was (toch?), anders zou ik wel snuiven.
Maar ieder zijn meug.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 03 mei 2011, 00:17:06
Oggot, moet zelfs het begrip "zoveel mogelijk" nog gekwalificeerd, gekwantificeerd, gedefinieerd en op een goudschaaltje gewogen worden? Jij hebt er duidelijk een andere interpretatie van dan ik heb, en, naar ik met stelligheid aanneem, de NVV bedoelt.
Meewarig is een woord dat eerder bij mij opkomt dan snuiven. 't Is dat dat woord niet aan mij gericht was (toch?), anders zou ik wel snuiven.
Maar ieder zijn meug.
Ik heb onmiddelijk opgemerkt dat die definitie een latitude toelaat, die bv Draek niet toelaat.

Ik heb een hekel aan die onmogelijke stelling van 100% beantwoorden aan een strenge definitie.

Waarom? Omdat je 't dan niet meer doet voor jouw oorspronkelijke motivering, maar om te beantwworden aan een vooropgestelde definitie. Vooral voor het oog van anderen ( ook op forum, bv) eerder dan voor jezelf.

Pas op hé,  ik draag ook geen leer, geen wol, geen zijde en ik eet ook geen honing.
Bon, ik was me met gewone zeep, dus ben ik geen veganist. ::)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 03 mei 2011, 00:23:02
d'Er komt bij dat alles nog een ander aspect bij, waar ik het nog niet over gehad heb, en dat ook niet zal doen, omdat ik er een andere draad ga over openen.

Dat zal pas controversieel zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 03 mei 2011, 12:11:41
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.

Als die het daar probeert dan denk ik niet dat het topic lang open blijft :P
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Wombat op 03 mei 2011, 12:12:22
 ;D
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 03 mei 2011, 16:57:31
Nog iets anders: de tegenstanders vam het veganisme, die zeggen dat pillen slikken niet natuurlijk is, die hebben gelijk.
 Eerlijk zijn.
En dan nog iets anders: voor de tegenstanders van vegetarisme die beweren dat een gevarieerde voeding het best is, voor die mensen is het feit dat veganisten  supplementen moeten slikken, zonder meer een bewijs, dat hun voedingspatroon niet evenwichtig is.
En weeral: ze hebben gelijk.
Ik weet het niet. Aan de ene kant wel, aan de andere kant ook niet.
B12 is niet dierlijk, maar een stof die gemaakt wordt door micro-organismen die in de aarde en in de magen van (sommige?) dieren zitten. Het is niet zonder meer een teken dat de mens dierlijk voedsel nodig heeft, omdat het ook buiten dierlijk voedsel te vinden is.
Vroeger kregen mensen B12 mogelijk ook binnen via plantaardig voedsel, omdat men voedsel niet goed waste en ze dus met hun groente ook aarde of (menselijke) mest binnenkregen. Tegenwoordig doen we dit uiteraard niet meer omdat het niet bepaald hygiënisch is.

Daarnaast vóelen B12-supplementen vooral onnatuurlijk, omdat het in pillenvorm is. Maar we krijgen wel meer voedingsstoffen binnen via 'onnatuurlijke' manier: voor jodium wordt aangeraden verrijkt zout te gebruiken, voor vitamine D verrijkte margarine. En dat doen heel veel mensen ook braaf, hoeveel mensen gebruiken nou expres natuurlijke bronnen van jodium of D in plaats van lekker makkelijk zout en margarine om (een deel van) hun jodium- en vitamine D-behoefte te vervullen?
En verrijkte voeding is natuurlijk precies hetzelfde als een supplement, alleen merk je het niet zo omdat het door de fabrikant verstopt is voor je, dus vóelt het natuurlijker.

Daarnaast schijnt het ook zo te zijn (maar dat hoor ik alleen van medevegetariërs, ik heb me er nooit in verdiept) dat vee in Nederland ook B12 toegevoegd krijgt aan hun eten, zodat hun vlees meer B12 bevat voor ons. En dat is natuurlijk net zo min natuurlijk.

Sowieso is onze levensstijl al totáál niet natuurlijk meer (we leven buiten de natuur, eten voedsel dat niet in het seizoen is dat afkomstig is van landen waar wij zelf nog nooit geweest zijn, ons dag- en nachtritme wordt bepaald door ons werk/studie ipv door de zon, we kunnen zieke mensen beter maken of in leven houden terwijl ze in de natuur al lang gestorven waren, we hebben seks zonder zwanger te raken, we communiceren met mensen die zich ver buiten ons zie- en hoorbereik bevinden, we vervoeren onszelf met een snelheid die ons lichaam in de natuur nóóit zou kunnen bereiken, we vliegen terwijl we geen vogels zijn, etc.).
Er is zeker wat voor te zeggen om natuurlijker te gaan leven....
Maar ik zou voor mijzélf nooit voor kiezen om te zeggen "B12 moet per se op 'natuurlijkere' manier in mijn lichaam komen", terwijl ik op zoveel andere vlakken wel gewoon 'onnatuurlijk' zou blijven leven. Zéker niet als je bedenkt dat B12 nou net het vlak is waar anderen onder lijden als ik het 'natuurlijk' zou doen (de dieren die gedood worden zodat ik dierlijk voedsel kan eten), terwijl ik bij al die andere keuzes geen leed zou veroorzaken. Dan zou ik liever op wat andere manieren het anders aan gaan pakken, zodat ik 'natuurlijker' leef dan nu, zónder extra leed te veroorzaken.

En qua gezondheid zijn B12-supplementen even goed als B12 uit dierlijk voedsel. Het is namelijk geen namaak, het is geen chemische stof, maar gewoon dezelfde stof, die geproduceerd wordt door dezelfde micro-organismen. Dus voor je lichaam maakt het niet uit.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 03 mei 2011, 17:03:05
Die sluiten zelfs mensem uit, die geen enkele dierlijke voeding consumeren.
Volgens mij heeft dat uitsluiten puur betrekking op de definitie, maar dat is altijd zo. Elke definitie sluit andere dingen uit. (Behalve de definities van de woorden als 'alles' en 'allesomvattend ed.  ;)  ;D)
Dat is namelijk het idee van een definitie, dat het een bepaald onderwerp onderscheidt van alle andere dingen.
De term vegetariër bijvoorbeeld sluit ook iemand uit die zich dag in dag uit inzet voor dierenrechten en vegetarisme, maar wel zelf 1 keer per week vlees eet. Definities als veganist, vegetariër, totaal-vegetariër, etc. zijn dan ook geen waardeoordeel over hoe goed iemand bezig is mbt dieren, maar puur een beschrijving van welke dingen die persoon niet consumeert. Ze bestaan omdat het handig is om daar een woord voor te hebben, zodat je kan zeggen 'ik ben veganist', in plaats van 'ik eet geen vlees, vis, schaaldieren, zuivel, ei, honing, gebruik geen wol, leer, zijde, etc....' Dan ben je namelijk een half uur bezig met uitleggen  ;) en dan is het handig om dat met één woord uit te kunnen drukken.
Maar het is niet zo dat de NVV totaal-vegetariërs als persoon uitsluit. Voor zover ik weet zijn ook totaal-vegetariërs en parttime veganisten gewoon welkom op hun forum en bij hun activiteiten.
 
Ik ben nu zelf de gegeven  definities van het veganisme aan het indelen in  "voedsel-veganisten zijn geen veganisten" enerzijds, en "voedsel-veganisten zijn veganisten"

De definitie van de NVV is zo rekkelijk vanwege dat "zoveel mogelijk", dat ik die definitie indeelbij de groep
"voesel-veganisten zijn veganisten"
Waarom?
Ze benoemen toch expliciet ook "kleding, schoeisel, cosmetica en andere producten" in hun definitie? Dan is toch duidelijk dat dat een onderdeel van hun definitie is? Anders kan je ook zeggen dat iemand die geen dierlijke kleding, schoeisel en cosmetica gebruikt maar wél vlees, zuivel en ei eet volgens hun definitie veganist is ;)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Eelco op 03 mei 2011, 17:49:55
Daarnaast vóelen B12-supplementen vooral onnatuurlijk, omdat het in pillenvorm is. [...] Maar we krijgen wel meer voedingsstoffen binnen via 'onnatuurlijke' manier: [...] En verrijkte voeding is natuurlijk precies hetzelfde als een supplement, alleen merk je het niet zo omdat het door de fabrikant verstopt is voor je, dus vóelt het natuurlijker.

Sowieso is onze levensstijl al totáál niet natuurlijk meer (we leven buiten de natuur, eten voedsel dat niet in het seizoen is dat afkomstig is van landen waar wij zelf nog nooit geweest zijn, [...], we vliegen terwijl we geen vogels zijn, etc.).
[...]

En qua gezondheid zijn B12-supplementen even goed als B12 uit dierlijk voedsel. Het is namelijk geen namaak, het is geen chemische stof, maar gewoon dezelfde stof, die geproduceerd wordt door dezelfde micro-organismen. Dus voor je lichaam maakt het niet uit.
Mooi verwoord, Fynnya!
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: karl op 03 mei 2011, 17:51:00
Ik beken dat de gehele discussie wat naast me heen gaat, omdat ik het gevoel heb dat het geven van definities hier ten dele draait rond zelfverrechtvaardiging en/of anderen als minder recht in de leer bestempelen. Inzoverre definities dus iets dogmatisch krijgen haak ik persoonlijk af.
Ik wil, als bijdrage aan het debat, wel opmerken dat het criterium "natuurlijk" om het menselijk handelen (ethisch) te beoordelen mij van generlei waarde lijkt. Als je in de natuur levende fazanten, vissen, konijnen, herten enz. via de jacht (toch oorspronkelijk de "natuurlijke" manier om eten te verzamelen van onze voorouders: jacht en pluk) zou doden en bereiden, ben je dan "natuurlijk" bezig? Als je door de pharma-industrie bereide pillen slikt, die wel heilzaam zijn tegen allerlei nare ziekten, is dat onnatuurlijk? Enz, enz.
De mens is de heer van de schepping, in deze zin dat hij niet meer natuurlijk, door instincten gedreven, leeft. Het is te hopen dat hij deze macht op een verantwoordelijke manier gebruikt, maar dat is het resultaat van beslissingen die tegen de "natuur" kunnen ingaan, die "natuur" kunnen sturen of die natuur zijn gang kunnen laten gaan, alles naargelang de situatie vereist.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: LL de Ling op 03 mei 2011, 20:06:36
Is het niet gewoon mogelijk iemand die wel scampi's eet te classificeren als: "eet zoveel mogelijk plantaardig, maar om B12-inname af en toe scampi"?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 02:00:15
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.

Als die het daar probeert dan denk ik niet dat het topic lang open blijft :P

Ja zeg, ik moest zo eens een paar  ethische life-styleveganisten eran overtuigen een minimale dosis levensnoodzakelijke natuurlijke dierlijk vetvrije B12 tot zich te gaan nemen en ze zo een natuurlijke, evenwichte, gezonde eetstijl bezorgen, dat zou nog al een ramp zijn voor het veganisme.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 02:02:31
Citaat
Fynnya:
Het is niet zonder meer een teken dat de mens dierlijk voedsel nodig heeft, omdat het ook buiten dierlijk voedsel te vinden is.


Waar?

Citaat
Daarnaast vóelen B12-supplementen vooral onnatuurlijk, omdat het in pillenvorm is.

Natuurlijk. Terecht.
Maar ook omdat ze ontegensprekelijk aantonen dat geen dierrlijke producten eten onnatuurlijk is, want dat is het.
Het is een hoogstaande ethische keuze. Een hoogculturele ontwikkeling. (jij voelt je nu beter dan anderen, zei mijn kritische dochter daar eens over) Maar onnatuurlijk en zonder pillen zeer  gevaarlijk  voor d e gezondheid.

Citaat
voor jodium wordt aangeraden verrijkt zout te gebruiken, voor vitamine D verrijkte margarine. En dat doen heel veel mensen ook braaf, hoeveel mensen gebruiken nou expres natuurlijke bronnen van jodium of D in plaats van lekker makkelijk zout en margarine om (een deel van) hun jodium- en vitamine D-behoefte te vervullen?

De staat jodeert het zout verplichtend, dacht ik, vanwege de volksgezondheid.
Ik gebruik geen zout en geen margarine, daarin ben ik heel natuurlijk. Voor D kan je toch in de zon liggen, of heb ik het verkeerd?
Citaat
En verrijkte voeding is natuurlijk precies hetzelfde als een supplement, alleen merk je het niet zo omdat het door de fabrikant verstopt is voor je, dus vóelt het natuurlijker.


Ik beschouw gefabriceerde voeding niet als natuurlijk en ik eet er dan ook zo goed als geen, wat niet betekent dat ik geen supplementen binnenkrijg, want aan de basisproducten worden ze ook toegevoegd, zoals aan rijst, dat ik veel eet. Aan rijst voegen ze echter geen B12 toe.

Citaat
Sowieso is onze levensstijl al totáál niet natuurlijk meer (we leven buiten de natuur, eten voedsel dat niet in het seizoen is dat afkomstig is van landen waar wij zelf nog nooit geweest zijn, ons dag- en nachtritme wordt bepaald door ons werk/studie ipv door de zon, we kunnen zieke mensen beter maken of in leven houden terwijl ze in de natuur al lang gestorven waren, we hebben seks zonder zwanger te raken, we communiceren met mensen die zich ver buiten ons zie- en hoorbereik bevinden, we vervoeren onszelf met een snelheid die ons lichaam in de natuur nóóit zou kunnen bereiken, we vliegen terwijl we geen vogels zijn, etc.).


Volkomen eens, hoewel dat allemaal niets met voedsel te maken heeft.
Ik zei toch al hierboven op welke manier dat veganisme nog eens -naast die B12 pillen - als cultuurstreving hoogonnatuurlijk is.
Dat ontkracht natuurlijk allemaal het onnatuurlijkheidsargument van onze tegenstanders niet. Integendeel, het versterkt het.
Maar jij zegt alles is toch al onnatuurlijk, dus til daar niet verder aan. Maar zoals ik al zei, eet ik praktisch alleen natuurlijk voedsel,
en b12 op natuurlijke wijze tot zich nemen, dat kan je met een minimaal noodzakelijke dosis natuurlijke voeding, die  aan veganisten heel goed
zou kunnen toegestaan worden in de definities. Want het gaat om definities, voor de rest doet ieder wat hij wil.

Citaat
Maar ik zou voor mijzélf nooit voor kiezen om te zeggen "B12 moet per se op 'natuurlijkere' manier in mijn lichaam komen", terwijl ik op zoveel andere vlakken wel gewoon 'onnatuurlijk' zou blijven leven.

Bedoelje, dat ik om consequent te zijn, in de jungle moet gaan leven?
Kijk, jij gebruikt het woord 'natuurlijk' in twee betekenissen. In de betekenis van levensstijl, en in de andere betekenis van eetstijl .Welnu, het is heel goed mogelijk, gedwongen onnatuurlijk levend zoals alle beschaafde mensen, toch natuurlijk te eten, zo natuurlijk mogelijk te eten. Tenslotte gaat vegetarisme over eten. Je moet die twee zomaar niet voor de zaak van het argumenteren door elkaar heen klutsen.

Citaat
terwijl ik bij al die andere keuzes geen leed zou veroorzaken.


Ach ja..het leed van scampi's.  :o
Grappig dat het AHIMSA-argument via de scampi's  aan bod moest komen, terwijl Ghandi toch volop zijn eigen geit afjakkerde,dag in dag uit. Zonder ze te doden, dat is waar.

Citaat
En qua gezondheid zijn B12-supplementen even goed als B12 uit dierlijk voedsel. Het is namelijk geen namaak, het is geen chemische stof, maar gewoon dezelfde stof, die geproduceerd wordt door dezelfde micro-organismen. Dus voor je lichaam maakt het niet uit.


Kijk eens, het maakt wel uit voor mijn lichaam, maar voor een andere reden.
Maar eerst dit: die  pillen zijn gefabriceerd en ik eet zo goed als geen gefabriceerde voeding.
En ook geen supplementen, hoewel ik intensief aan sport doe. Ik heb er dus een hekel aan, En ook aan het slikken zelf.

De andere reden is, dat die natuurlijke B12 in de hoogwaardigste proteïne zit, vrij van dierlijk vet, die je kunt eten. Voor mijn lichaam maakt dat wel verschil. Want plantaardige proteïne assimileert veel minder goed dan dierlijke. Nog een aspect waarin  allles eten beter is. (een deelaspect, globaal genomen vind ik veganisme ontegensprekelijk het best, alles in acht genomen)


Ik kan niet nalaten de laatste plattitude op je los te laten waarvan tegenstanders zich bedienen en die ik nog niet  gebruikt heb, en die luidt dat de mens  carnivoor geschapen is en dus is vegetarisme en a fortiori veganisme onnatuurlijk.
Maar ja, we zijn toch al helemaal onnatuurlijk bezig, dus wat maakt een beetje bijkomende onnatuurlijkheid uit?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 04 mei 2011, 02:38:09
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.

Als die het daar probeert dan denk ik niet dat het topic lang open blijft :P

Ja zeg, ik moest zo eens een paar  ethische life-styleveganisten eran overtuigen een minimale dosis levensnoodzakelijke natuurlijke dierlijk vetvrije B12 tot zich te gaan nemen en ze zo een natuurlijke, evenwichte, gezonde eetstijl bezorgen, dat zou nog al een ramp zijn voor het veganisme.

Ik denk dat je reactie genoeg zegt over waarom het topic niet lang open zal blijven dan.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 02:44:27




Ik denk dat je reactie genoeg zegt over waarom het topic niet lang open zal blijven dan.

Was ik duidelijk?

Ik heb het daar niet geopend, ik heb het hier geopend. Omhun gevoelens te sparen. Hier maken  de veganisten niet de dienst uit.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 03:28:55
Citaat
Fynnya.
Volgens mij heeft dat uitsluiten puur betrekking op de definitie, maar dat is altijd zo. Elke definitie sluit andere dingen uit. (Behalve de definities van de woorden als 'alles' en 'allesomvattend ed.    )
Dat is namelijk het idee van een definitie, dat het een bepaald onderwerp onderscheidt van alle andere dingen.

De ene definitie sluit meer in en uit dan de andere. Ik ga er eens een tabelletje van maken binnenkort, over de uitsluiting van de stricte vegetariër uit de rangen van het veganisme pmdat hij allen maar een voedings-veganist is..De veganisten zijn al met zo weinig en ze sluiten elkaar uit...
Citaat
De term vegetariër bijvoorbeeld sluit ook iemand uit die zich dag in dag uit inzet voor dierenrechten en vegetarisme, maar wel zelf 1 keer per week vlees eet.


Vegetariërs zijn dan wel zo ruim de ovo-lacto's erbij te nemen, zowel als de niet ovo-lacto's plus een rui aantal andere varianten.

Citaat
Definities als veganist, vegetariër, totaal-vegetariër, etc. zijn dan ook geen waardeoordeel over hoe goed iemand bezig is mbt dieren, maar puur een beschrijving van welke dingen die persoon niet consumeert. Ze bestaan omdat het handig is om daar een woord voor te hebben, zodat je kan zeggen 'ik ben veganist', in plaats van 'ik eet geen vlees, vis, schaaldieren, zuivel, ei, honing, gebruik geen wol, leer, zijde, etc....' Dan ben je namelijk een half uur bezig met uitleggen  en dan is het handig om dat met één woord uit te kunnen drukken.
Dat is het functionele aspect.
Maar als er twintig verschillend benamingen gemaakt worden gaat dat deels weer verloren. Onder vegetariërs onderling is het zeker wel een waardeoordeel. En ook een zaak van zelfbeeld, dat zei ik al eerder.
Citaat
Maar het is niet zo dat de NVV totaal-vegetariërs als persoon uitsluit. Voor zover ik weet zijn ook totaal-vegetariërs en parttime veganisten gewoon welkom op hun forum en bij hun activiteiten.

Wat heet 'als persoon'? Als je in een veganische vereniging voedsel-veganisten niet erkent, dan sluit je ze uit.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 03:31:38

Mooi verwoord, Fynnya!
Zet 'm op Fynnya! ;)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 03:39:18
Citaat
karl
Ik wil, als bijdrage aan het debat, wel opmerken dat het criterium "natuurlijk" om het menselijk handelen (ethisch) te beoordelen mij van generlei waarde lijkt.
Ik moet het daar eens mee zijn in al zijn algemeenheid..

MAAR!

De twee drie cliché tegenwerpingen tegn het vegetarisme die ik naar voor bracht, die deze van anti-vegetariërs zijn,
zijn geen ethische beoordelingen of verwerpingen,  nee helemaal niet.

Omnivoor zijn we van geboorte, vegetarisme geeft B12 depletie, etc, dat zijn geen ethisch beoordelingen, dat zijn feiten


en nog een MAAR:

Vind je de keuze voor natuurlijke, ongefabriceerde voeding zonder ethisch belang?

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: karl op 04 mei 2011, 07:55:23
Ik ben het er mee eens dat de argumenten van anti-vegetariërs (zoals dat we van nature vleeseters zijn) geen hout snijden. Ze vinden vlees gewoon lekker, vrezen mogelijk ook fysiek wat te kort te komen als ze geen vlees eten (dus moeiteloos op te lossen door scampi te eten  ;)) en zoeken daar rationele argumenten voor.
Maar mijn punt is dat "natuurlijk", zowel voor vegetariërs als voor niet-vegetariërs, weinig aanbrengt. De natuur is niet per se "goed".
Nee, dat voedsel "gefabriceerd" wordt, houdt me niet zo bezig. Vleesvervangers groeien niet aan bomen, doch worden gefabriceerd, ik vind dat geen reden om die te mijden. De vleesindustrie belast het eco-systeem zwaar, daar ben ik wel gevoelig voor.
Maar ook boontjes uit Kenia zijn milieubelastend.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 04 mei 2011, 09:08:35
@Eno2 (uiteraard)

Ik heb het gevoel dat dit allemaal via een omweg toch een voor-tegen discussie van veg*isme aan het worden is...

Affijn, als het je nog niet bekend is waar B12 buiten het menselijke en dierlijke lichaam precies te vinden is, zou ik eens een discussiepauze hier gaan inlassen en me deugdelijk inleren in de onderwerpen en met name deze 'valkuil' van veganisme (maar ook vegetarisme, zonder op een specifieke definitie te doelen), zodat het duidelijk zal zijn dat je de voor de hand liggende optie waarmee veganisten op natuurlijke wijze toch B12 binnen kunnen krijgen, niet geheel mist - al is die nota bene al aan de orde geweest, in deze draad ook geloof ik. Je argumenteert op detailniveau terwijl de basiskennis ontbreekt.

Goed, hier laat ik het bij, ik houd deze discussie en je definities nu ook maar eens een keertje voor gezien.

En btw, helemaal geen zout naar binnen krijgen lijkt me ook helemaal niet zo gezond. Of eet je toch wel gezouten (gefabriceerd) brood?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 04 mei 2011, 10:07:48
Ik beschouw gefabriceerde voeding niet als natuurlijk en ik eet er dan ook zo goed als geen, wat niet betekent dat ik geen supplementen binnenkrijg, want aan de basisproducten worden ze ook toegevoegd, zoals aan rijst, dat ik veel eet. Aan rijst voegen ze echter geen B12 toe.
Wat wordt er dan aan rijst toegevoegd?

Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: DogTrumpet op 04 mei 2011, 10:11:42

Omnivoor zijn we van geboorte, vegetarisme geeft B12 depletie, etc, dat zijn geen ethisch beoordelingen, dat zijn feiten



Nee, dat is nog steeds maar de vraag, of we vanaf geboorte omnivoor zijn. Omnivoor is met name een keuze.

B12 depletie bij vegetarisme? Ik zou niet weten hoe :)

Kortom, als je nou niet worstelt met feiten die er niet zijn, dan schiet de discussie weer wat meer op?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 04 mei 2011, 10:23:14
Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.

Zie je dat niet verkeerd? Want het is juist luxe als je wel kiest voor dierlijke producten, want in arme situaties koop je in dergelijke landen juist niet zoveel dierlijke producten.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 04 mei 2011, 10:24:50
Nee, dat is nog steeds maar de vraag, of we vanaf geboorte omnivoor zijn. Omnivoor is met name een keuze.

Hoezo is dat een keuze? Wat zouden we anders kunnen zijn? Als we kiezen voor 100% plantaardig zijn we nog steeds omnivoor en als er meer carnivorisch gegeten wordt zijn we nog steeds omnivoor. Dus ik zie niet echt de keuze.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 04 mei 2011, 10:34:57
Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.
Zie je dat niet verkeerd? Want het is juist luxe als je wel kiest voor dierlijke producten, want in arme situaties koop je in dergelijke landen juist niet zoveel dierlijke producten.
:heehee: dat was precies de reactie die ik al had verwacht. Zo kun je het idd. ook zien.
Een lokale stam ergens in Afrika leeft grote delen van het jaar op vis en krokodillen, omdat er dan verder niks voor handen is. Dus niet kopen, maar zelf je voedsel bijeen sprokkelen. Als je echt honger hebt, ben je denk ik een stuk minder kieskeurig qua dieet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 10:58:20

Nee, dat is nog steeds maar de vraag, of we vanaf geboorte omnivoor zijn. Omnivoor is met name een keuze.

Draek:
Citaat
Hoezo is dat een keuze? Wat zouden we anders kunnen zijn? Als we kiezen voor 100% plantaardig zijn we nog steeds omnivoor en als er meer carnivorisch gegeten wordt zijn we nog steeds omnivoor. Dus ik zie niet echt de keuze.

 :shiny:
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:16:43
Karl:
Citaat
Ik ben het er mee eens dat de argumenten van anti-vegetariërs (zoals dat we van nature vleeseters zijn) geen hout snijden.


Ik heb bewezen dat ze hout snijden.
Alleen met gedraai en gekeer je eruit willen wurmen, dat is intellectueel niet eerlijk. Eerlijk blijven.

Citaat
Ze vinden vlees gewoon lekker, vrezen mogelijk ook fysiek wat te kort te komen als ze geen vlees eten (dus moeiteloos op te lossen door scampi te eten  ;)) en zoeken daar rationele argumenten voor.

Dit behoort tot het motiveringsdebat, dat ik in deze draad niet verder ga uitspinnen, , maar in een andere, al bestaande draad die ik heropgevist heb, om maar eens een foute uitdrukking t e gebruiken.
Toch dit. Moeiteloos is de  oplossing niet, want het is een zeer onprettig  dilemma voor iemand die geen dierlijke producten toch zich neemt,  waarbij je volgens de geldende definities zelfs het vegetarisme moet opgeven.

Jij poneert achter de rationele argumentatie een verborgen agenda, wat geen eerlijke manier van omgaan met
een (eerlijke) gesprekspartner is.








Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:26:25
Citaat
Ik heb het gevoel dat dit allemaal via een omweg toch een voor-tegen discussie van veg*isme aan het worden is
x 20
Ja dat gevoel kan je krijgen bij een open discussie, waarbij je even de ingenomen stellingen verlaat om onbevangen te kunnen redeneren en argumenteren.

Jij bent obsessief in het toeschrijven van verborgen agenda's
.Ik kom eerlijk uit voor alles wat ik doe en zeg op dat domein.
Wat kan ik meer doen?

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 04 mei 2011, 11:29:48
A/ Je schuift me uitspraken in de mond die ik niet gedaan heb
B/ Ik ben benieuwd naar die verborgen agenda want die heb ik zelf dan tot nog toe over het hoofd gezien.
C/ Ik zie niet waarom je ons bij herhaling van oneerlijkheid beticht. Een andere invalshoek houdt niet in dat we niet eerlijk zijn.
D/ Gedraai en gewurm? Een pot-en-ketel-uitspraak van het zuiverste water
E/ Nu heb ik er toch echt genoeg van, en laat me verder ook niet provoceren om weer te reageren. Het beste.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:31:55
fyannya
Citaat
Ze benoemen toch expliciet ook "kleding, schoeisel, cosmetica en andere producten" in hun definitie? Dan is toch duidelijk dat dat een onderdeel van hun definitie is? Anders kan je ook zeggen dat iemand die geen dierlijke kleding, schoeisel en cosmetica gebruikt maar wél vlees, zuivel en ei eet volgens hun definitie veganist is


verdomd dit is weer omgebogen exegese, want de speelruimte biedende  term "zoveel mogelijk" staat bij ,  en slaat op kleding en schoenen, etc, en niet op voeding.

Jij bezorgt me veel onnodige extra rechtzettingen. Lees beter.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:38:40
Semantische ambiguïteiten kome in deze discussie menigvuldig voor.

Zoals dat omnivoor zijn een keuze is.

Het is een keuze het omnivoor zijn, dat we van geboorte al zijn, al of niet toe te passen.

In die zin is zich al of niet omnivoor gedragen inderdaad een vrije keuze.

Maar het omnivoor zijn dat is geen vrije keuze, zoals Draek al  zei.

pppppppppppfffffffffffffffffffffff

Het hele natuurlijkheidsdebat staat bol van de semantische ambiguïteiten.

Onze hele cultuur is niet natuurlijk.

Dus moeten we maar geen natuurlijke eetstijl willen aanhangen.  ::)

En dat terwijl het voor de maatschappij enorm verschil uitmaakt of we natuurlijk eten of niet.
bv door de subsistentie-landbouw  niet verder uit te roeien voor monoculturen, en een massa landbouwers naar de steden te drijven waar ze in de lums terechtkomen,  maar ook voor CO2 uitstoot enzoverder, en ook om de moordende bio-industrie een beetje de pas af te snijden.
Wie zich om de natuurlijkheid van ons voedingspatroon niet bekommert, is op gebied van milieu zeer slecht bezig.


etc etc

Het motiveringsdebat ga ik hier niet verder oppikken maar telkens verwijzen naar die andere draad.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:42:51
Is het niet gewoon mogelijk iemand die wel scampi's eet te classificeren als: "eet zoveel mogelijk plantaardig, maar om B12-inname af en toe scampi"?
Dat is te lang

Laten we het veganisme X noemen.
X slaande op scampi of wat dierlijks anders (behalve vlees en vis)

Daarmee heb ik de titel van mijn boek gevonden.

"Ik was een jaar veganist X"

Draek zal zeggen: veganist NX


Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 04 mei 2011, 11:43:48
:heehee: dat was precies de reactie die ik al had verwacht. Zo kun je het idd. ook zien.
Een lokale stam ergens in Afrika leeft grote delen van het jaar op vis en krokodillen, omdat er dan verder niks voor handen is. Dus niet kopen, maar zelf je voedsel bijeen sprokkelen. Als je echt honger hebt, ben je denk ik een stuk minder kieskeurig qua dieet.

Ja, overleving maakt je inderdaad minder kieskeurig, maar in veel gevallen leeft men grotendeels zonder dierlijke voeding, omdat het gewoon te duur is.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:46:00
:heehee: dat was precies de reactie die ik al had verwacht. Zo kun je het idd. ook zien.
Een lokale stam ergens in Afrika leeft grote delen van het jaar op vis en krokodillen, omdat er dan verder niks voor handen is. Dus niet kopen, maar zelf je voedsel bijeen sprokkelen. Als je echt honger hebt, ben je denk ik een stuk minder kieskeurig qua dieet.

Ja, overleving maakt je inderdaad minder kieskeurig, maar in veel gevallen leeft men grotendeels zonder dierlijke voeding, omdat het gewoon te duur is.

Dat is een heel interssant terrein, dat ik  op  dit forum verbaal ga verkennen in een nieuwe draad, , omdat ik het lang lijfelijk verkend heb.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 11:59:38
A/ Je schuift me uitspraken in de mond die ik niet gedaan heb


De verkeerde kwoot was snel rechtgezet
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:03:07
@Eno2 (uiteraard)

Ik heb het gevoel dat dit allemaal via een omweg toch een voor-tegen discussie van veg*isme aan het worden is...

Affijn, als het je nog niet bekend is waar B12 buiten het menselijke en dierlijke lichaam precies te vinden is, zou ik eens een discussiepauze hier gaan inlassen en me deugdelijk inleren in de onderwerpen en met name deze 'valkuil' van veganisme (maar ook vegetarisme, zonder op een specifieke definitie te doelen), zodat het duidelijk zal zijn dat je de voor de hand liggende optie waarmee veganisten op natuurlijke wijze toch B12 binnen kunnen krijgen, niet geheel mist - al is die nota bene al aan de orde geweest, in deze draad ook geloof ik. Je argumenteert op detailniveau terwijl de basiskennis ontbreekt.

Goed, hier laat ik het bij, ik houd deze discussie en je definities nu ook maar eens een keertje voor gezien.

En btw, helemaal geen zout naar binnen krijgen lijkt me ook helemaal niet zo gezond. Of eet je toch wel gezouten (gefabriceerd) brood?

Ga je verder discussiëren of niet (in dat laatste geval kan ik me een omstandig antwoord besparen namelijk)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 04 mei 2011, 12:11:02
Nee dus.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:15:18
Citaat
Karl.

Maar mijn punt is dat "natuurlijk", zowel voor vegetariërs als voor niet-vegetariërs, weinig aanbrengt. De natuur is niet per se "goed".
Nee, dat voedsel "gefabriceerd" wordt, houdt me niet zo bezig
.

Even aanstippen wat ik daarover zei in een andere post hier:

Het hele natuurlijkheidsdebat staat bol van de semantische ambiguïteiten.

Onze hele cultuur is niet natuurlijk.

Dus moeten we maar geen natuurlijke eetstijl willen aanhangen zogezegd :(.  

En dat terwijl het voor de maatschappij enorm verschil uitmaakt of we natuurlijk eten of niet.
bv door de subsistentie-landbouw  niet verder uit te roeien voor monoculturen, en een massa landbouwers naar de steden te drijven waar ze in de slums terechtkomen,  maar ook voor CO2 uitstoot enzoverder, en ook om de moordende bio-industrie een beetje de pas af te snijden.
Wie zich om de natuurlijkheid van ons voedingspatroon niet bekommert, is op gebied van milieu zeer slecht bezig, en ook op het gebied van voeding zelf.

Citaat
Vleesvervangers groeien niet aan bomen, doch worden gefabriceerd, ik vind dat geen reden om die te mijden.


Ik heb ze lang gemeden, maar louter uit finaciële overwegingen (armoede)
Vleesvervangersproductie gaat niet gebukt onder de zware milieubelatende uitstoot van CO2 zoals bv wel de zuivelproductie.

Citaat
De vleesindustrie belast het eco-systeem zwaar, daar ben ik wel gevoelig voor.

Idem dito voor de zuivelindustie
Citaat
Maar ook boontjes uit Kenia zijn milieubelastend.
Vliegtuigkilometers, akkoord.
In Engeland is en nieuw soort anti-CO2 -eters ontstaan :lokaaleters.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:19:16
Haantje:
Citaat
Wat wordt er dan aan rijst toegevoegd?
Niet meer dan wat op de ingrediëntenlijst staat, hoop ik.

Citaat
Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.
Zoals ik al liet merken, een belangrijke opmerking  ook al  omdat ikzelf lang beperkte toegang had tot goed voedsel, en een punt dat ik in een nieuwe draad ga opnemen over afzienbare tijd.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:28:39
Wat me wel geweldig boeit is hoe iemand kan mierenneuken (om maar een niet veganistische term te gebruiken) op de komma over iets wat ie zelf pretendeert te zijn, maar helemaal niet is.
Als veganist scampi beginnen eten, dat is allesbehalve mierenneuken.

Ik weet nog steeds niet, hoe jij eet.

Ergens las ik. dat je op voorschrift van de dokter vegetariër werd.
Zo ken ik ook nog wel vegetariërs.


Welnu, ik weigerde even om op voorschrift van de dokter betafact forte te slikken voor B12

Zo zie je maar, de ene luistert naar de dokter, en de andere niet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:36:41



B12 depletie bij vegetarisme? Ik zou niet weten hoe :)


De definities van vegetarisme sluiten zo goed als allemaal mensen in die geen zuivel of eieren eten.

Die mensen bouwen een B12 depletie op.

Daarme zijn de twee punten van jouw post weerlegd, een door Draek en een door mij. Voor zover dat nodig was.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:41:30
Nee dus.

Jammer maar ook goed :bye:

Ik veronderstel dat je "de trol" geen eten meer wil geven?

Altijd welkom terug
:nopompom:
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Wombat op 04 mei 2011, 12:42:57
Ik weet nog steeds niet, hoe jij eet.
Dat is ook niet relevant in deze discussie.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 12:50:30
Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.

Zie je dat niet verkeerd? Want het is juist luxe als je wel kiest voor dierlijke producten, want in arme situaties koop je in dergelijke landen juist niet zoveel dierlijke producten.



jullie hebben allebei gelijk.

Het is een luxe omdat je kan kiezen uit een enorme gamma producten zolas vleesvervangers die zeker niet goedkoper zijn dan vlees en dito veggie-specialiteiten, en bio-groenten, velen onbetaalbaar voor (gewezen)
armen zoals ik. Mijn arme ik kon daar 15 jaar niet aan meedoen. Ik at zolang rijst met tomatensaus.

Maar arme landen aten ook rijst inderdaad. Vegetarisme is historisch daardoor wijdverspreid.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 13:01:01
Ik weet nog steeds niet, hoe jij eet.
Dat is ook niet relevant in deze discussie.
Nee, je zou er ook wel eens aanmerkingen kunnen op krijgen.

Je eetprofiel niet willen bekend maken op een vegetarisch forum.... :D
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: LL de Ling op 04 mei 2011, 13:06:39

Je eetprofiel niet willen bekend maken op een vegetarisch forum.... :D

Daar gaat het niet om zoals gezegd werd. Het gaat over een discussie van een definitie.

Vegatopia staat voor lekker vegetarisch eten voor iedereen. Het forum ook. Wat we hier niet willen is provocatie van anderen, zie de forumregels (http://www.vegatopia.com/vega/forum/forumregels/). Ik wil daar graag even op wijzen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Wombat op 04 mei 2011, 13:09:50
Ik weet nog steeds niet, hoe jij eet.
Dat is ook niet relevant in deze discussie.
Nee, je zou er ook wel eens aanmerkingen kunnen op krijgen.

Je eetprofiel niet willen bekend maken op een vegetarisch forum.... :D
Nee hoor, vrijwel niemand krijgt aanmerkingen op zijn/haar eetgewoonten, dus ik ben daar absoluut niet bang voor. Je krijgt alleen aanmerkingen als je definities naar je hand probeert te zetten. En waarom zou ik mijn eetprofiel bekend moeten maken? Ik kan me niet voorstellen dat iemand daarin geïnteresseerd is, omdat het absoluut niet relevant is. Het motto van Vegatopia is 'lekker vegetarisch voor iedereen'. En of je nu full- of parttime vegetariër bent maakt niet uit. Als je anderen er hier maar niet mee lastig valt als je niet-vegetarisch eet. Zo simpel is het.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 04 mei 2011, 13:16:17
Ik beschouw gefabriceerde voeding niet als natuurlijk en ik eet er dan ook zo goed als geen, wat niet betekent dat ik geen supplementen binnenkrijg, want aan de basisproducten worden ze ook toegevoegd, zoals aan rijst, dat ik veel eet. Aan rijst voegen ze echter geen B12 toe.
Haantje:
Citaat
Wat wordt er dan aan rijst toegevoegd?
Niet meer dan wat op de ingrediëntenlijst staat, hoop ik.
Je suggereert/stelt toch dat er iets aan rijst wordt toegevoegd?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 16:58:57

Je eetprofiel niet willen bekend maken op een vegetarisch forum.... :D

Daar gaat het niet om zoals gezegd werd. Het gaat over een discussie van een definitie.

Vegatopia staat voor lekker vegetarisch eten voor iedereen. Het forum ook. Wat we hier niet willen is provocatie van anderen, zie de forumregels (http://www.vegatopia.com/vega/forum/forumregels/). Ik wil daar graag even op wijzen.
Ik vergelijk definities en stel ze in vraag,  er zijn hier ook interessante schermutselingen geweest heen en weer min of meer off topic. Ik heb daar niet veel bezwaar tegen.

Ik heb er ook niets op tegen gewezen te worden op specifieke zaken die door moderatie als provocatie gezien worden en er zo nodig zelf te signaleren tegen mij gericht zijn. Zoals die van Lieve lijn.

Provocatie van "anderen". Ik ben veganist. Zeg dan lieve provocatie tout court.

Nog iets. het belichten van de relatie tussen arm zijn en vegetarisme zal hier ook niet in dank afgenomen worden zeker? Dat zal ook wel als een provocatie gezien worden  zeker?  Je zal ook liever hebben dat ik dat achterwege laat zeker?  Als dat zo is, zeg het me, dan open ik die nieuwe draad niet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 17:04:39

. En of je nu full- of parttime vegetariër bent maakt niet uit. Als je anderen er hier maar niet mee lastig valt als je niet-vegetarisch eet. Zo simpel is het.

Mag ik dan geen lans breken voor het halen van een minimale dosis B12 uit dierlijke proteIne? Dat is dus een ontoelaatbare provocatie?

Overigens ben ik veganist, die korte periode ligt achter mij.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 17:13:14

Je suggereert/stelt toch dat er iets aan rijst wordt toegevoegd?
Beetje verwarrend.

dat "zoals aan rijst" sloeg op basisproducten. Ik  drukte de vrees uit voor toevoegingen die mij en de verbruiker niet bekend zijn. Er is niet allen genetische  manipulatie, maar er worden ook medicamentenaan toegevoegd (in ontwikkeligslanden) plus dit geval van monsanto (insectenwerende variaties, moet eens opzoeken)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Fynnya op 04 mei 2011, 17:52:37
Stel dat volgens voedselveganisten de term veganist onterecht door ethische en leefstijlveganisten exclusief voor zichzelf opgeëist wordt, en dat die dieetveganisten  in vele definities van veganisme daarin  gesteund worden, waar is dan de parallel met de regels van het volleyspel?
Zeker is dat de spelers niet zelf de regels opmaken.  Zeker is ook, dat de spelers het niet onderling oneens zijn over de regels. Zeker is ook, dat er over het volleybalspel geen opzettelijk verschillende versies in omloop zijn over de regels. Jouw vergelijking gaat niet op.
Mijn punt is ook niet dát er verschillende definities van volleybal in omloop zijn, maar dat áls een lexicon of woordenboek een andere definitie geeft van volleybal, het vreemd zou zijn als je op basis daarvan tegen alle volleyballers en volleybalverenigingen zou gaan zeggen dat hun definitie niet klopt, omdat het woordenboek of lexicon namelijk iets anders zegt en die natuurlijk gelijk heeft en niet zij.
Dat is namelijk wel wat je nu doet met veganisme. En ik denk dat het echt niet klopt om de definitie daarvan te vragen aan mensen die er maar heel oppervlakkig verstand van hebben (de samenstellers van woordenboeken en lexicons) in plaats van aan de mensen die er alle ins en outs van weten (de veganismeverenigingen) of zelfs de term bedacht hebben (the Vegan Society).

Citaat
Citaat
terwijl ik bij al die andere keuzes geen leed zou veroorzaken.

Ach ja..het leed van scampi's.  :o
Grappig dat het AHIMSA-argument via de scampi's  aan bod moest komen, terwijl Ghandi toch volop zijn eigen geit afjakkerde,dag in dag uit. Zonder ze te doden, dat is waar.
Mag ik vragen waarom je zo graag wil dat andere veganisten jou als veganist zien?
Je zegt dat veganisme niet gezond is omdat je vlees (in de ruime zin van het woord, scampi's in dit geval) nodig hebt, dat je sowieso beter vlees (weer  in de ruime zin van het woord) kan eten omdat dat hoogwaardigere proteine is, je zegt dat veganisme niet natuurlijk is, je probeert veganisme af te kraken door een inconsequente beroemdheid te noemen, je doet alsof het belachelijk is om dieren niet te eten terwijl ze toch niet kunnen lijden (scampi's)....
Dat klinkt niet erg verschillend van wat de gemiddelde anti-vegetarische vleeseter tegen veganisten en vegetariers zegt eigenlijk...

Natuurlijk kan je als veganist ook benoemen wat de zwakke kanten zijn van het veganisme, dat is gewoon realistisch want élk voedingspatroon heeft voor- en nadelen; maar je zegt zovéél negatieve dingen over fundamentele aspecten van veganisme, dat ik moeite heb te begrijpen waarom je het eigenlijk erg vindt om geen veganist genoemd te worden. (ik bedoel dit niet vervelend) 

Citaat
Het is niet zonder meer een teken dat de mens dierlijk voedsel nodig heeft, omdat het ook buiten dierlijk voedsel te vinden is.

Waar?
Overal waar de micro-organismen leven die B12 produceren: in bakjes met suiker in de 'fabriek' (daar waar ze de B12-supplementen dus maken), in aarde en in dierlijke en menselijke mest.

Citaat
Voor D kan je toch in de zon liggen, of heb ik het verkeerd?
Ja. Alleen in Nederland niet het hele jaar door, in de winter is de zon hier niet fel genoeg voor je huid om vitamine D door aan te maken. De gezondheidsraad zegt zelfs dat de hoeveelheid vitamine D die je lichaam aanmaakt tussen oktober tot april verwaarloosbaar is. 
Je kan in de winter leven van de voorraad die je in de andere maanden opgebouwd hebt, en als die op is (dat is bij veel mensen het geval in de winter) moet je 'm aanvullen. En veel mensen die kritiek hebben op veganisme vanwege de B12-supplementen leunen zelf in die tijd op de verrijkte margarine daarvoor (ik heb het niet over jou trouwens).

Citaat
Citaat
Maar ik zou voor mijzélf nooit voor kiezen om te zeggen "B12 moet per se op 'natuurlijkere' manier in mijn lichaam komen", terwijl ik op zoveel andere vlakken wel gewoon 'onnatuurlijk' zou blijven leven.

Bedoelje, dat ik om consequent te zijn, in de jungle moet gaan leven?
Nee, ik zeg niks over wat jíj moet doen. Ik zeg alleen dat ík voor mijzélf geen reden zie om mijn voedselpatroon wel helemaal 'natuurlijk' te maken en de rest van mijn leefstijl niet. En aangezien een 'natuurlijk' eetpatroon in de vorm van vlees eten dierenleed veroorzaakt, en 'natuurlijk' leven op de andere vlakken geen leed veroorzaakt, zou ík die keuze niet maken. Dan zou ik zelf eerder op andere vlakken 'natuurlijker' gaan leven.
Maar ik zeg niet dat je consequent moet zijn hoor, van mij mag je natuurlijk best 'natuurlijk' eten en verder 'onnatuurlijk' leven, als jij dat fijner vindt. Ik heb daar geen kritiek op, mijn punt was alleen dat ik de logica daarachter niet zie, en dus niet snap waarom je ons daarvan wilt overtuigen. 

Citaat
Kijk, jij gebruikt het woord 'natuurlijk' in twee betekenissen. In de betekenis van levensstijl, en in de andere betekenis van eetstijl .Welnu, het is heel goed mogelijk, gedwongen onnatuurlijk levend zoals alle beschaafde mensen, toch natuurlijk te eten, zo natuurlijk mogelijk te eten. Tenslotte gaat vegetarisme over eten. Je moet die twee zomaar niet voor de zaak van het argumenteren door elkaar heen klutsen.
Ik dacht dat we het hadden over veganisme, en dat gaat over meer dan alleen eten (al ben jij het daar niet mee eens) dus het heeft er wel degelijk mee te maken.
En ja, je kan 'natuurlijk' eten en voor de rest 'onnatuurlijk' leven, maar waarom zou dat moeten? Wat maakt dat het eten per se 'natuurlijk' moet en de rest niet?

verdomd dit is weer omgebogen exegese, want de speelruimte biedende  term "zoveel mogelijk" staat bij ,  en slaat op kleding en schoenen, etc, en niet op voeding.

Jij bezorgt me veel onnodige extra rechtzettingen. Lees beter.
Ik heb de definitie van de NVV meerdere keren nagelezen, en ik zie daarin toch echt nergens staan dat 'zoveel mogelijk' slaat op de kleding en schoenen etc. en niet op de voeding. Dat staat er gewoon echt niet.
Natuurlijk kan je een vleeseter die geen dierlijke kleding en schoenen koopt geen veganist te noemen; maar dat was juist mijn punt, dat je niet zomaar zelf onderdelen naar keuze (voeding, kleding, schoeisel, etc.) uit hun definitie weg kan laten.
Overigens mag je ook gewoon op een aardige toon tegen me praten hoor, dat we over bepaalde dingen van mening verschillen betekent niet dat we elkaar op een vervelende manier hoeven aan te spreken.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: karl op 04 mei 2011, 17:54:23
Karl:
Citaat
Ik ben het er mee eens dat de argumenten van anti-vegetariërs (zoals dat we van nature vleeseters zijn) geen hout snijden.


Ik heb bewezen dat ze hout snijden.
Alleen met gedraai en gekeer je eruit willen wurmen, dat is intellectueel niet eerlijk. Eerlijk blijven.

Citaat
Ze vinden vlees gewoon lekker, vrezen mogelijk ook fysiek wat te kort te komen als ze geen vlees eten (dus moeiteloos op te lossen door scampi te eten  ;)) en zoeken daar rationele argumenten voor.

Dit behoort tot het motiveringsdebat, dat ik in deze draad niet verder ga uitspinnen, , maar in een andere, al bestaande draad die ik heropgevist heb, om maar eens een foute uitdrukking t e gebruiken.
Toch dit. Moeiteloos is de  oplossing niet, want het is een zeer onprettig  dilemma voor iemand die geen dierlijke producten toch zich neemt,  waarbij je volgens de geldende definities zelfs het vegetarisme moet opgeven.

Jij poneert achter de rationele argumentatie een verborgen agenda, wat geen eerlijke manier van omgaan met
een (eerlijke) gesprekspartner is.


Je hebt bewezen, zeg je, dat de argumenten van niet-vegetariërs hout snijden. Hout snijden betekent: deugdelijk, juist zijn. Terwijl je in een vorige mail beweerde "de twee, drie cliché tegenwerpingen van niet-vegetariërs die ik naar voor bracht, zijn geen ethische beoordelingen". Door te zeggen dat de argumentatie van niet-vegetariërs geen hout snijdt (= niet rationeel en ethisch deugdelijk is) beaam ik volgens mij jouw eigen visie. Ik zie dan ook niet in hoe ik me door gedraai en gekeer uit iets zou willen uitwurmen.
Het benieuwt me zeer wat mijn verborgen agenda is en ik benadruk hierbij even dat ik graag duidelijke, beargumenteerde discussies voer. Maar waarover het nu al de hele tijd eigenlijk gaat, is me toch wat duister. Je vindt dat het een door vegetariërs toegelaten weg zou moeten zijn om tekorten door vegetarisme veroorzaakt met scampi te compenseren, hoewel het momenteel niet meer aan de orde is, ook mede door gebrek aan scampi op je eiland. Wil je nu dat iedereen dat hier goedkeurt en je je "zonden" "vergeeft"? Dat zal toch niet lukken, omdat hier of vegetariërs zijn die vinden dat die scampi echt niet hoeven en door pillen kunnen vervangen worden en anderen die iedereen vrijheid/blijheid gunnen. Ik kan enig begrip trachten op te brengen voor je tweestrijd tussen veganisme en ascetisme enerzijds en tekorten aanvullen met scampi anderzijds, maar de woelingen die dat hier al veroorzaakt hebben lijken me wat overdreven, omdat het me meer een persoonlijke kwestie lijkt dan iets van algemeen belang.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 18:09:48
Citaat
karl
Door te zeggen dat de argumentatie van niet-vegetariërs geen hout snijdt (= niet rationeel en ethisch deugdelijk is) beaam ik volgens mij jouw eigen visie. Ik zie dan ook niet in hoe ik me door gedraai en gekeer uit iets zou willen uitwurmen.
Tja, dit wordt uitermate semantisch. Eigenlijk zou ik het daarbij moeten laten omdat ik hier niemand meer mag provoceren. Hoe kan je dan discussiëren?
Ja je wil je eruit wurmen dat de tegenstanders van vegetarisme gelijk hebben op een zeker aantal punten (zie hoger) en mijn gedachtengang ging zo ver dat ik inzag dat je met je soort argumentatie in hun kaart speelt, jij en Fynnya.

Ik ga niet alles herhalen. Ik lees het nog eens na en als ik iets verkeerds gezegd heb of onduidelijks, dan hoor je nog van me.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: karl op 04 mei 2011, 18:23:21
Ja, OK , lees het even na en duid me aan waar ik gezegd heb dat tegenstanders van vegetarisme gelijk hebben op een zeker aantal punten. Ik heb gezegd dat vleeseters hun zin in vlees rationeel trachten te onderbouwen, maar met argumenten die niet kloppen.
(Niet kloppen= geen hout snijden.) Verder heb ik gezegd dat het criterium "natuurlijk" (voor zowel vegetariërs als niet-vegetariërs) niet deugt omdat zoveel in het menselijk bestaan niet natuurlijk is, doch het gevolg van bewuste keuzes, hopelijk zo rationeel en ethisch mogelijk, maar ik vermoed dikwijls ook emotioneel.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 18:30:45
Ja, OK , lees het even na en duid me aan waar ik gezegd heb dat tegenstanders van vegetarisme gelijk hebben op een zeker aantal punten. Ik heb gezegd dat vleeseters hun zin in vlees rationeel trachten te onderbouwen, maar met argumenten die niet kloppen.
(Niet kloppen= geen hout snijden.) Verder heb ik gezegd dat het criterium "natuurlijk" (voor zowel vegetariërs als niet-vegetariërs) niet deugt omdat zoveel in het menselijk bestaan niet natuurlijk is, doch het gevolg van bewuste keuzes, hopelijk zo rationeel en ethisch mogelijk, maar ik vermoed dikwijls ook emotioneel.

Ik heb niet gezegd dat je dat gezegd hebt  maar wel dat je in hun kaart speelt met dat soort benadering, en op de rest ben ik al diep ingegaan, ik lees het na en jij liefst ook.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 04 mei 2011, 18:42:15
fynnya
Citaat
Mijn punt is ook niet dát er verschillende definities van volleybal in omloop zijn, maar dat áls een lexicon of woordenboek een andere definitie geeft van volleybal, het vreemd zou zijn als je op basis daarvan tegen alle volleyballers en volleybalverenigingen zou gaan zeggen dat hun definitie niet klopt, omdat het woordenboek of lexicon namelijk iets anders zegt en die natuurlijk gelijk heeft en niet zij.
Dat is namelijk wel wat je nu doet met veganisme. En ik denk dat het echt niet klopt om de definitie daarvan te vragen aan mensen die er maar heel oppervlakkig verstand van hebben (de samenstellers van woordenboeken en lexicons) in plaats van aan de mensen die er alle ins en outs van weten (de veganismeverenigingen) of zelfs de term bedacht hebben (the Vegan Society).

je vraagt me nu indentreure in te gaan op een "as if", een fictief voorbeeld dat niet vergelijkbaar is. Ik twijfel of ik dat wel moet doen, temeer daar ik er al afdoende op geantwoord heb.

In je voorbeeld is er maar één juiste defiinitie, waarvan iedereen weet enaanvaardt, dat die juist is: die van de reglementen zelf. Dat maakt iedere discussie tussen definities overbodig en onmogelijk. Het is doorgestoken kaart vanaf het begin. De volleybalspelers zijn het niet oneens, de veganisten wel. Er is geen reglement, er zijn zelfs geen vaste definities. Die niet-vaste definities ben ik nu aan het vergelijken. Maar ik heb zo het idee dat ik hier mijn opzet niet zal kunnen doorzetten. Te provocatief.
ik bevraag beide, nog eens, omdat beide autoriteit hebben in hun eigen gebied en niet zonder elkaar kunnen. Maw het is een uitwisselend spanningsveld. En in elk eigen gebied zijn er verschillen te signaleren en overeenkomsten.
Citaat
Mag ik vragen waarom je zo graag wil dat andere veganisten jou als veganist zien?

Ik ben veganist.
Wie beweert van niet, mag eens een jaartje bij mij komen wonen om mij te observeren. Niet allen tegelijk natuurlijk.
Waarom zou ik de anderen de ruimte bieden om dat te logenstraffen?

Citaat
Je zegt dat veganisme niet gezond is

In deelaspecten heeft het gebreken..
Ik heb ook gezegd dat veganisme mij in zijn geheel het beste dieet lijkt. (pfff herhalingen)

Citaat
Je zegt dat veganisme niet gezond is omdat je vlees (in de ruime zin van het woord, scampi's in dit geval) nodig hebt

Ben je niet beschaamd om scampi's vlees te noemen in de ruimere zin van het woord?
Jouw intellectuele hygiëne staat laag, opgelet.

Op die manier zijn leugens  waarheden in de ruimere zin van het woord.

Ik heb geen scampi's nodig.
Citaat
dat je sowieso beter vlees (weer  in de ruime zin van het woord) kan eten omdat dat hoogwaardigere proteine is, je zegt dat


Foei, ik heb het niet over vlees gehad.
Ook niet in de ruimere zin van het woord, of wat die onzin ook mag betekenen.
Dierlijke proteïnen van scampi's in dit geval zijn hoogwaardiger proteïnen dan plantaardige
(pfff herhaling, wat ben jij schaamteloos met jouw verdraaide toeschrijvingen)
Citaat
je zegt dat veganisme niet natuurlijk is, je probeert veganisme af te kraken door een inconsequente beroemdheid te noemen, je doet


Neen, net zoals jij tijdelijk als  volleybal-speelster poseerde, zo  citeerde ik de vleeseters en anti-vegetariërs die hun cliché-argumenten debiteren. Waarbij ik zeg dat ze hier en daar een punt hebben, om eerlijk te zijn. Als je dat niet gesnapt hebt dan zak je  in mijn achting.

Citaat
je probeert veganisme af te kraken door een inconsequente beroemdheid te noemen

Ah ghandi
Ik was ook de eerste om het Ahimsa argument te noemen dat in sommige definities als hoofdmotivering naar voor komt, vooral in de Aziatische.
Lagere diersoorten als scampi's eten die geen pijn kunnen hebben is veel minder ethisch problematisch dan hogere.
Inderdaad zijn er ook nog geen protesten tegen gekomen van beschermers van dierenrechten, die zich immers daarmee belachelijk zouden maken..

A propos, Ghandi zou er beter aan gedaan hebben veganistisch te leven om zijn AHIMSA te optimaliseren. Je opmerking slaat dus nergens op. De veganisten komen er beter uit dan Ghandiji, de grote leraar. Mahatma. Maar ja, begrijpelijk was het wel, gezien hun voedselschaarste en armoede konden de Indiërs hun goedkope dierlijke calorieën  niet missen. En toen bestonden er nog geen B12
 supplementen. Die zouden voor hen trouwens onbetaalbaar geweest zijn.
Citaat
Natuurlijk kan je als veganist ook benoemen wat de zwakke kanten zijn van het veganisme, dat is gewoon realistisch want élk voedingspatroon heeft voor- en nadelen; maar je zegt zovéél negatieve dingen over fundamentele aspecten van veganisme, dat ik moeite heb te begrijpen waarom je het eigenlijk erg vindt om geen veganist genoemd te worden. (ik bedoel dit niet vervelend)  
Een van de zwakste  kanten van het veganisme is, dat het bijna onmenselijk is om het vol te houden.
Er zijn er ook nog een paar andere, die ik hier behandeld heb. En waarom deed ik dat? Omdat ze te discriminerend zijn tegen voedselveganisten, dat is één reden die vanuit hun opstelling komt. Er zijn nog andere redenen die vanuit mijn subjectieve opstelling komen. Toch vind ik veganisme het beste (pppffff herhaling x5)
Ik weet dat mijn voorstel en  voorbije experiment om natuurlijke B
 12 te consumeren een provocatie is. En ja, het is heel goed mogelijk dat mijn beslissing om ervanaf te stappen alles te maken heeft met het willen beantwoorden aan een definitie waar ik kritiek op heb.
Tegenstrijdig, maar waarschijnlijk waar..En nu ga ik snel Bfact forte kopen,want ik heb al drie maand depletie.

Citaat
Overal waar de micro-organismen leven die B12 produceren: in bakjes met suiker in de 'fabriek' (daar waar ze de B12-supplementen dus maken), in aarde en in dierlijke en menselijke mest.

Jaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaa pure retoriek dus, niets met (kunnen) eten te maken, anders was er geen probleem.
Citaat
Nee, ik zeg niks over wat jíj moet doen. Ik zeg alleen dat ík voor mijzélf geen reden zie om mijn voedselpatroon wel helemaal 'natuurlijk' te maken en de rest van mijn leefstijl niet
Ik wel ik volg een natuurlijk eetpatroon.
Dat gaat zeer goed dank je. Ook verbruik ik GEEN dierlijk vet, dat wordt tot in het oneindige getransformeerd en overal in en tussen gedraaid.  Je doet wat je wil, maar ik geef niet toe aan de criminele voedselindustrie en de klimaat- en planeet-bedreigende uitstoot van de dierenkweek (27% CO2 uitstoot), voor slacht en voor levende consumptie.
Citaat
En aangezien een 'natuurlijk' eetpatroon in de vorm van vlees eten dierenleed veroorzaakt,


Yep


Citaat
en 'natuurlijk' leven op de andere vlakken geen leed veroorzaakt, zou ík die keuze niet maken. Dan zou ik zelf eerder op andere vlakken 'natuurlijker' gaan leven.

snap ik niet. Welke keuze?

Citaat
Ik dacht dat we het hadden over veganisme,


Neen. (help)
We hadden het over het algemene begrip "natuurlijk"
Niet over veganisme, in die passage.


Citaat
En ja, je kan 'natuurlijk' eten en voor de rest 'onnatuurlijk' leven, maar waarom zou dat moeten? Wat maakt dat het eten per se 'natuurlijk' moet en de rest niet?

Hoera, eindelijk. Dat kan. Inderdaad. Maar het moet niet. Net zoals de mens omnivoor is en dus kan, maar niet moet vegetarisch eten.

En de redenen om dat te doen, horen bij het motiveringsdebat, en dat ga ik daar verder zetten.
Daar zijn al elf redenen genoemd, en ik ken er nog een paar.

  

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 05 mei 2011, 00:34:55
Karl:
Citaat
Ik kan enig begrip trachten op te brengen voor je tweestrijd tussen veganisme en ascetisme enerzijds en tekorten aanvullen met scampi anderzijds

De tweestrijd is opgelost. Ik ben drie maand scampi-vrij.

Maar dat is geen ascetisme hoor. Ascetisme is zo weinig mogelijk consumeren en niet roken en niet drinken. Hoewel. ik nam maar een minimale dosis scampi en overschreed die nooit. Waarschijnlijk bouwde ik toch nog langzaam een depletie op. Ik zal het dus nooit weten. :-[



Veganisme is er een geschikt onderdeel van ascetisme,  zoals ik dat zie.


,
Citaat
maar de woelingen die dat hier al veroorzaakt hebben lijken me wat overdreven, omdat het me meer een persoonlijke kwestie lijkt dan iets van algemeen belang

Ik weet niet.

Het lijkt zo.

De woelingen zijn begrijpelijk

Een oudgediende veganist die plotseling B12 door scampi vervangt, een nachtmerrie voor het vegetarisme.

Wat mij vooral bijblijft van deze episode is de benepenheid die uitgaat van zulke strikte definities.

Eind goed al goed. De definitie heeft gewonnen. :wave2:

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: karl op 05 mei 2011, 09:38:21
Ah, goed dat je in het reine bent gekomen met je probleem. Sommigen hier hebben het ook wel meegeleefd.
Ik vind zelf definities wel heilzaam inzoverre ze de chaotische wereld met taal wat structureren, maar inzoverre ze als leidraad opgevat worden lijken ze me wel beperkend.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 05 mei 2011, 15:10:01
vraagbaak vegatopia:

Citaat
Veganist: iemand die geen dierlijke produkten eet, dus geen vlees, vis en gevogelte, geen
zuivel en eieren, geen gelatine en honing en veel veganisten dragen ook geen kledingstukken
van leer, wol en zijde.

Een inclusieve definitie, Draek. ;)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: DogTrumpet op 09 mei 2011, 16:35:37
Nee, dat is nog steeds maar de vraag, of we vanaf geboorte omnivoor zijn. Omnivoor is met name een keuze.

Hoezo is dat een keuze? Wat zouden we anders kunnen zijn? Als we kiezen voor 100% plantaardig zijn we nog steeds omnivoor en als er meer carnivorisch gegeten wordt zijn we nog steeds omnivoor. Dus ik zie niet echt de keuze.

Omnivoorschap staat niet vast, biologisch, vandaar dat het een keuze is. Of praten we nou langs elkaar heen?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 09 mei 2011, 18:02:11
Omnivoorschap staat niet vast, biologisch, vandaar dat het een keuze is. Of praten we nou langs elkaar heen?


Tenslotte is soms ook 2 + 2 = 5 voor zeer grote waarden van 2.
Maar leg rustig uit wat je bedoelt, met de nodige bronverwijzingen, ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

Wat volgens mij biologisch vaststaat is dat een mens zowel op een 100% dierlijk (bijv. eskimo's) als op een 100% plantaardig dieet kan overleven, en ook overigens aan (vrijwel?) alle gangbare omnivore kenmerken voldoet.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 10 mei 2011, 01:37:09
Omnivoorschap staat niet vast, biologisch, vandaar dat het een keuze is. Of praten we nou langs elkaar heen?


Tenslotte is soms ook 2 + 2 = 5 voor zeer grote waarden van 2.
Maar leg rustig uit wat je bedoelt, met de nodige bronverwijzingen, ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

Wat volgens mij biologisch vaststaat is dat een mens zowel op een 100% dierlijk (bijv. eskimo's) als op een 100% plantaardig dieet kan overleven, en ook overigens aan (vrijwel?) alle gangbare omnivore kenmerken voldoet.

klopt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omnivoor
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 10 mei 2011, 01:54:51
IVU definities
international vegetarian union

leuk  is die van veggie


Citaat
Veggie -- Shortened nick-name for a VEGETARIAN; often includes VEGANs.

Voor vegan hanteren ze de strictste variant
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: DogTrumpet op 10 mei 2011, 14:05:48
Omnivoorschap staat niet vast, biologisch, vandaar dat het een keuze is. Of praten we nou langs elkaar heen?


Tenslotte is soms ook 2 + 2 = 5 voor zeer grote waarden van 2.
Maar leg rustig uit wat je bedoelt, met de nodige bronverwijzingen, ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

Wat volgens mij biologisch vaststaat is dat een mens zowel op een 100% dierlijk (bijv. eskimo's) als op een 100% plantaardig dieet kan overleven, en ook overigens aan (vrijwel?) alle gangbare omnivore kenmerken voldoet.

Kan is een sleutelwoord maar dat zegt nog steeds weinig over wat we nu eigenlijk zijn. Als we 'omnivoor' in deze zouden vervangen door 'opportunistisch', dan zou ik sowieso al geen bel meer laten rinkelen :) Toch wordt er nog immer gediscussieerd of mensen nu wel of niet omnivoor zijn. Artikel en highlight:

So, the question remains: Are humans natural vegetarians? In the end, whether a person lives a vegetarian lifestyle has less to do with esoteric matters of anatomy and more to do with ethics and personal values. The architecture of the human body offers no simple answers.

Bron
http://www.rense.com/general20/meant.htm (http://www.rense.com/general20/meant.htm)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 10 mei 2011, 14:39:19

De tekst die je aanhaalt zegt helemaal niets over het al dan niet omnivoor zijn van de mens. Laat staan dat daaruit blijkt dat dat 'biologisch' voor discussie openstaat.
Ik kan er alleen chocola van maken als je 'omnivoor' gelijkstelt aan 'vegetarisch', maar dat zou werkelijk nergens op slaan.

Verder zie ik niet wat 'opportunistisch' ermee van doen heeft. Al zou je ghet in plaats daarvan door 'roodharig' vervangen, het is gewoon een compleet irrelevante opmerking.

Probeer het rustig nog een keertje.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 11 mei 2011, 00:36:00
voorlopige stand van zaken in de definitie van veganisme

inclusief (sluit voedselveganiërs in):

vegatopia
wiki
EVA


exclusief (sluit voedselveganiërs uit):
encyclopedia britannica
NVV
IVU -international vegetarian union
the new oxford american diccionary


Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: DogTrumpet op 11 mei 2011, 14:41:43

De tekst die je aanhaalt zegt helemaal niets over het al dan niet omnivoor zijn van de mens. Laat staan dat daaruit blijkt dat dat 'biologisch' voor discussie openstaat.
Ik kan er alleen chocola van maken als je 'omnivoor' gelijkstelt aan 'vegetarisch', maar dat zou werkelijk nergens op slaan.

Verder zie ik niet wat 'opportunistisch' ermee van doen heeft. Al zou je ghet in plaats daarvan door 'roodharig' vervangen, het is gewoon een compleet irrelevante opmerking.

Probeer het rustig nog een keertje.


Ach zo, op die fiets. Aan je toon kan ik merken dat je helemaal niet van plan bent om een discussie te voeren, maar vooral bezig bent en zal zijn met pedante puntjes te scoren (net als vroeger, ah, dat waren nog eens tijden...) Kortom, op de persoon speelt hoewel je dat uiteraard zal ontkennen. Prima, maar ik ben intussen buiten spelen en ben niet van plan om voorlopig binnen te komen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 11 mei 2011, 18:40:38

De tekst die je aanhaalt zegt helemaal niets over het al dan niet omnivoor zijn van de mens. Laat staan dat daaruit blijkt dat dat 'biologisch' voor discussie openstaat.
Ik kan er alleen chocola van maken als je 'omnivoor' gelijkstelt aan 'vegetarisch', maar dat zou werkelijk nergens op slaan.

Verder zie ik niet wat 'opportunistisch' ermee van doen heeft. Al zou je ghet in plaats daarvan door 'roodharig' vervangen, het is gewoon een compleet irrelevante opmerking.

Probeer het rustig nog een keertje.


Ach zo, op die fiets. Aan je toon kan ik merken dat je helemaal niet van plan bent om een discussie te voeren, maar vooral bezig bent en zal zijn met pedante puntjes te scoren (net als vroeger, ah, dat waren nog eens tijden...) Kortom, op de persoon speelt hoewel je dat uiteraard zal ontkennen. Prima, maar ik ben intussen buiten spelen en ben niet van plan om voorlopig binnen te komen.
Ik zit er ook af en toe naast
geef toe
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Christiaan op 13 mei 2011, 21:29:58
Kijk, dit soort draden miste ik nou op Vegatopia!

Van die theologische haarklieverij. Het is net alsof we weer aan het bediscussieren zijn hoeveel engelen er op een speldenknop kunnen dansen. En dat met zelf bedachte terminologie als "voedingsveganisten". Omdat het allemaal nog niet onduidelijk genoeg is met de woorden die we al hebben. Nee, gelijk heb je, je kan ze gewoon beter vervangen. Ah, de oude tijden!
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 13 mei 2011, 21:37:15
haarklieverij.

Haarkloverij.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 14 mei 2011, 00:37:58
Kijk, dit soort draden miste ik nou op Vegatopia!

Van die theologische haarklieverij. Het is net alsof we weer aan het bediscussieren zijn hoeveel engelen er op een speldenknop kunnen dansen. En dat met zelf bedachte terminologie als "voedingsveganisten". Omdat het allemaal nog niet onduidelijk genoeg is met de woorden die we al hebben. Nee, gelijk heb je, je kan ze gewoon beter vervangen. Ah, de oude tijden!

heb je dat zelf bedacht, dat "zelfbedacht"? Ik dacht van wel.
Als je de definities daadwerkelijk gelezen had, had  je je  die zelfbedachte ironische opmerkingen kunnen besparen.

nu verplicht je mij opnieuw haartjes te gaan kloven.

Het verveelt je ok, niemand zal je kwalijk nemen dat je er dan buiten blijft, maar als je de definities niet eens leest moet je er ook geen  uitschuiver over komen maken.

Citaat
definities van de IVU

Dietary Vegan: follows a vegan diet, but doesn't necessarily try to exclude non-food uses of animals.


Wat nu?  Heb ik dat ook zelfbedacht??
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 14 mei 2011, 02:30:55
ik sta toch al in de google-search net onder wiki
op de zoekterm.

veganisme  definitie

http://www.vegatopia.com/smf/index.php?topic=17624.0
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Christiaan op 14 mei 2011, 10:09:45
ik
Gaat het om jou ofzo?

Voedingsveganisme levert geen enkele hit op op Google. Ik zei toch: zelf bedacht?

De IVU, dat is ook maar weer een veganistenclubje. Die kunnen vanalles postuleren om intern de discussie over esoterische detalis te vergemakkelijken, maar dat heeft niks van uitstaan met de hoe de wereld praktisch gezien met een vegetarier of veganist omgaat.

Je bent nog steeds een beetje gefrustreerd dat we scampi niet vegetarisch vinden, of wel?

Ik denk dat praktisch gezien je met twee termen al een heel eind komt. Namelijk vegetarisch en veganistisch. Sowieso ga je een vriend die bij je komt eten geen leren schoenen of wollen sokken aantrekken, dus heb je het doorgaans (in 99,99% van de gevallen) alleen maar om iemands dietaire gewoonten. Vegetariers eten geen onderdelen van dieren, veganisten eten niets dat van dierlijke oorsprong is. Je kan ook nog steggelen over of veganisten al dan niet vegetariers zijn (logisch gezien wel, maar praktisch gezien is het toch even makkelijk om ze er buiten te houden, dan kan je namelijk doen alsof vegetariers allemaal wel zuivel en eieren en honing voorgezet mogen krijgen).

Ik ga mensen die wel eens een spekkie (het snoepgoed) eten echt niet uit de club der vegetariers gooien. Strikt genomen zijn ze dat niet. Breder gezien is gelatine een dumpprodukt waar je haast voor betaald wordt om het te verwerken dus draagt het niet bij aan de ellende. Bovendien heb ik nog nooit gehoord van een maaltijd waarin spekkies verwerkt zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 00:46:01
CRISTIAAN
Citaat
Gaat het om jou ofzo?
GEEN GEVOEL VOOR HUMOR?
Het is trouwens reclame voor vegatopia
Wie kent er nu eno2?

Citaat
Voedingsveganisme levert geen enkele hit op op Google. Ik zei toch: zelf bedacht?

WE'LL speak English from now on

probeer eens "diet veganism":  1miljoen hits
   VOEDSEL VEGANISTEN
Ongeveer 139.000 resultaten (0,09 seconden)

Dat is natuurlijk ook maar om te lachen, net als jouw gegoogle

De zaak is, dat de IVU die term definieert, ik kan er ook niets aan doen.
Twee andere definities ruimen ook plaats voor voedsel veganisten.

hier nog eens een herhaling van dietary veganism, door mij vertaald als voedselveganisme

Citaat
www.wikipedia.org

Dietary veganism
 
Dietary vegans eat an entirely plant-based diet—either for health reasons or out of concern for animal welfare—but may continue to use animal products for other purposes, such as clothing.





Citaat
cristiaan:
De IVU, dat is ook maar weer een veganistenclubje. Die kunnen vanalles postuleren om intern de discussie over esoterische detalis te vergemakkelijken, maar dat heeft niks van uitstaan met de hoe de wereld praktisch gezien met een vegetarier of veganist omgaat.

Look also at the other definitions, but you don't read, do you?

een veganistenCLUBJE

 :pinocchio:

de overkoepelende wereldorganisatie van alle nationale veganistische verenigingen :yes:

't Is ook nooit goed voor sommigen

Als je ze woordenboekdefinities voorschotelt, dan vinden ze die niet geldig omdat die niks van veganisme kennen.

En als je ze de definitie van de wereldkoepel veganisme voorschotelt, dan vinden ze die ook niet te vreten, omdat  het maar een clubje veganisten is.






 
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 01:14:36
Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Of is drugsvrij en drankvrij zijn soms niet ethisch, moreel en sociaal hoogstaander dan zich drogeren, drinken en roken?

Wie bedenkt daar eens een naampje voor?


Als veganisme een ethische levenshouding is voor het goed van de wereld dan gaat dat een heel stuk verder dan de dieren.

Of niet soms?

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 01:32:01
dubbel
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 15 mei 2011, 01:51:57
The neologism "dietary vegan" has been used to describe "total vegetarians" - people who avoid all animal products in diet only. This term is problematic because it distorts the meaning of "vegan" by narrowing it down to issues related solely to food. Veganism is not about food; it is about reverence for life. By minimizing it's substance, we diminish the word's value. With this fandangle term, "vegan" loses its defining characteristics and ultimately becomes meaningless. What, then, differentiates "dietary vegan" from "total vegetarian" or "total vegetarian" from "vegetarian"? Suddenly we have a confusing, oxymoronic set of useless vocabulary that confounds all who hear it. Not surprisingly, the misinformed masses emerge, vigorously defending the language they believe is accurate and fitting.
http://www.vegsource.com/jo/essays/namegame.htm

Geen officiële term m.i.


Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Ik snap je punt niet zo. Zie niet hoe dat direct daar mee te maken heeft.

Citaat
Wie bedenkt daar eens een naampje voor?

Je hebt straight edge waar een vegan dieet onderdeel kan zijn. Google maar.


Citaat
Als veganisme een ethische levenshouding is voor het goed van de wereld dan gaat dat een heel stuk verder dan de dieren.

Of niet soms?

Dat klopt wel. En dat gaat voor de meeste ook vaak verder. Door bv. fair trade en/of biologische producten te kopen. Veel bezig te zijn voor goede doelen, actie voeren of vrijwilligerswerk. En wat ik ook veel tegenkom is dat veel vegans in de zorg werken. Denk dat dat ook voortkomt uit het goede willen doen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 03:07:48


Geen officiële term m.i.

En waar moeten we "officiële"  termen vandaan halen en wat zijn dat?

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 03:14:03
Citaat
draek:


Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Ik snap je punt niet zo. Zie niet hoe dat direct daar mee te maken heeft.


Ik snap niet dat je dat niet snapt

teetootallen en drugvrij zijn is evengoed  voor het goed van de wereld en het goed van het  individu als veganisme.

waarom er dan geen package-deal van gemaakt?

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 03:19:50
Citaat
draek:

Je hebt straight edge waar een vegan dieet onderdeel kan zijn. Google maar.

Ik zie daar niks staan dat op  vegan betrekking heeft
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 03:23:34
Citaat
draek:
Dat klopt wel. En dat gaat voor de meeste ook vaak verder. Door bv. fair trade en/of biologische producten te kopen. Veel bezig te zijn voor goede doelen, actie voeren of vrijwilligerswerk. En wat ik ook veel tegenkom is dat veel vegans in de zorg werken. Denk dat dat ook voortkomt uit het goede willen doen.


Ik ken er die aan Zen doen, dat zie en hoor je veel bij veganisten
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 03:38:42
Citaat
The neologism "dietary vegan" has been used to describe "total vegetarians" - people who avoid all animal products in diet only. This term is problematic because it distorts the meaning of "vegan" by narrowing it down to issues related solely to food


ja het is een (taal-) gevecht om tot de vegans gerekend te worden

de totaalvegans willen ze buiten

de voedselveganisten willen binnen

en de definities zijn ofwel exclusief ofwel inclusief







Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Bast op 15 mei 2011, 10:30:50
Citaat
draek:


Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Ik snap je punt niet zo. Zie niet hoe dat direct daar mee te maken heeft.


Ik snap niet dat je dat niet snapt

En ik snap niet waarom dit bekvechten onder gelijkgestemden op deze manier moet. Je preekt hier toch een beetje voor eigen kerk. Hoe wil je een gesprek aan gaan met dergelijke opmerkingen? Stel eens open vragen, waarom iemand iets niet snapt. Dat verkoopt eh bekeert praat een stuk constructiever.

Citaat
teetootallen en drugsvrij zijn is evengoed voor het goed van de wereld en het goed van het individu als veganisme. Waarom er dan geen package-deal van gemaakt?

Start een nieuwe commune op, zou ik zeggen. Baard laten staan, sandalen aan en gaan met die biologische banaan!

Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 15 mei 2011, 12:12:45


En ik snap niet waarom dit bekvechten onder gelijkgestemden op deze manier moet. Je preekt hier toch een beetje voor eigen kerk. Hoe wil je een gesprek aan gaan met dergelijke opmerkingen? Stel eens open vragen, waarom iemand iets niet snapt. Dat verkoopt eh bekeert praat een stuk constructiever.

een beetje peper mag, anders is ergeen discussie

Wat vind je van de tegenstrijdige definities van veganisme?  EEN OPEN VRAAG, DACHT IK.

Wil jij soms  open discussie verbieden over de grondslagen en de gehanteerde definities van het vegetarisme?

als je ze ongewenst vindt, doe dan niet mee
ze gebeurt op de meeste vegetarismefora die ik zag

wat bedoel je met mijn eigen kerk?
de veganische?

de discussie over die definities IS open en is het onderwerp van deze draad
daar stel ik dus vragen over
en geef commemtaren
anderen ook
is dat niet open genoeg?

of hou je niet van epistemologische vraagstukken?


Citaat
Start een nieuwe commune op, zou ik zeggen. Baard laten staan, sandalen aan en gaan met die biologische banaan!

draag altijd sandalen
en leef in het land van de bio banaan
voorlopig geen proselieten genoeg voor commune
wil mijn omgeving er ook niet door (over)bevolkt zien

Citaat
Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?


zeg jij eens waarom niet?

Het is verwant met life-style-veganisme want het is identiek gemotiveerd - bewust streven naar een respectvollere wereld voor mens en dier. Wie drinkt is dikwijls maar gedeeltelijk bewust of verminderd bewust of gealtereerd bewust of helemaal niet bewust.

bovendien delen ze  ontegensprekelijk een ascetisch kenmerk

heb jij een idee van de verwoestingen aangericht door de drugs (alcohol is een biezonder geval van drugs)
wat soort publieke en politieke ethiek en moraliteit en waarden straalt het uit dat de staat uit zoiets vernietigends enorme inkomsten haalt?
Maar goed, de meesten kunnen niet leven zonder drugs
een ongealtereerde geestestoestand is hun onverdraaglijk
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 15 mei 2011, 12:44:12
een beetje peper mag, anders is ergeen discussie

Probeer het dan eens met wat zout, want het begint erg flauw te worden.

EN SCHREEUWEN WORDT OVER HET ALGEMEEN NIET GEWAARDEERD OP FORA, en vaak zelfs stomweg verboden.
 
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 15 mei 2011, 15:23:46


Geen officiële term m.i.

En waar moeten we "officiële"  termen vandaan halen en wat zijn dat?

Al eens eerder uitgelegd, maar daar doe je toch niet aan.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 15 mei 2011, 15:26:10
Ik snap niet dat je dat niet snapt

teetootallen en drugvrij zijn is evengoed  voor het goed van de wereld en het goed van het  individu als veganisme.

waarom er dan geen package-deal van gemaakt?

Omdat alcohol bv. ook goed voor je kan zijn. En drugs ook niet per definitie slecht hoeft te zijn voor je.
Dat ligt sowieso dus wel in hoe je het gebruikt.

Je kan wel redeneren over de herkomst van drugs en of alcohol wel vegan is of niet. Daar kan je een punt hebben.

Maar voor de rest niet, omdat als je niet begrijpt wat veganisme inhoudt en je zelf definities bedenkt,danwel de officiele definities wegschuift, dan wordt het lastig om jou wijs te maken wat veganisme inhoudt, omdat je toch de definitie en dus de uitleg ter zijde schuift.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 15 mei 2011, 15:31:23
Citaat
The neologism "dietary vegan" has been used to describe "total vegetarians" - people who avoid all animal products in diet only. This term is problematic because it distorts the meaning of "vegan" by narrowing it down to issues related solely to food


ja het is een (taal-) gevecht om tot de vegans gerekend te worden

de totaalvegans willen ze buiten

de voedselveganisten willen binnen

en de definities zijn ofwel exclusief ofwel inclusief


Heeft niets te maken met een taalgevecht. De personen die jij 'voedselvegans' noemt zijn gewoon geen vegans. Zo een persoon kan wel een veganistisch dieet volgen. En wat mij betreft niet eens direct erg als die aan tafel zegt veganistisch te eten. Het probleem ontstaat als deze persoon leer koopt, wol koopt ofzo en dan zegt veganist te zijn.

Overigens de personen die jij 'voedselvegans' noemt die ik tegen kom zijn juist heel erg bewust van dat ze geen vegans zijn. Binnen de NVV zijn ze ook welkom. Deze personen (een deel er van) zijn vaak ook geneigd later echt vegan te worden.

Kortom moet je gewoon stoppen met afbreuk doen aan de definitie. Het heeft niets te maken met de grenzen zoeken van de definitie, maar alles te maken met termen kapot maken en verwarring saaien.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 15 mei 2011, 15:33:08
Citaat
draek:

Je hebt straight edge waar een vegan dieet onderdeel kan zijn. Google maar.

Ik zie daar niks staan dat op  vegan betrekking heeft

Misschien is dat je probleem. Je ontvangt niet alle info of negeert het grotendeels.
Is nl. heel makkelijk te googlen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Bast op 15 mei 2011, 15:35:47
een beetje peper mag, anders is er geen discussie

Oh sorry, ik wist niet dat jij dat bepaalde. Natuurlijk ben ik voor discussies, anders was ik hier niet. Mijn punt was meer de dooddoener van ik snap niet dat jij het niet snapt. Daarom quote ik ook die zin zeg maar.

Citaat
Wat vind je van de tegenstrijdige definities van veganisme?  EEN OPEN VRAAG, DACHT IK.

Dat is een inderdaad een open vraag. Daarom quote ik die ook niet.
Het is natuurlijk niet zo makkelijk om puur via lettertjes te communiceren, zonder de feedback van intonatie en mimiek, etc. Juist dan zijn bepaalde opmerkingen gewoon niet zo uitnodigend om een constructieve discussie aan te gaan. Ik denk dat dit een stereotype vooroordeel over den vegetarisch dan wel veganistisch etend mens is, wat ook weleens niet bevestigt zou hoeven te worden. Ik denk namelijk dat dit op een positievere manier aangekaart kan worden, waardoor het meer effect zou hebben. En dat is toch eigenlijk wat we allemaal willen. Althans, dat lijkt me. Waarom zouden we anders hier posten?

Citaat
Wil jij soms  open discussie verbieden over de grondslagen en de gehanteerde definities van het vegetarisme?

Nou nou, anders leg je me even woorden in de mond. Zou ik dingen anders willen zien? Ja. Ga ik mensen dingen verbieden? Nee. Ik ben dan geen fascist. Of wellicht wel, je kan daar natuurlijk een andere definitie van op na houden. (Let op, dit is een grappig bedoelde opmerking)

Citaat
als je ze ongewenst vindt, doe dan niet mee
ze gebeurt op de meeste vegetarismefora die ik zag

Nogmaals, het gaat me niet om de discussie, maar om hoe die gevoerd wordt. En wat er op andere fora gebeurt boeit me niet zoveel. Ik zit namelijk op dit forum. En met reden.

Citaat
wat bedoel je met mijn eigen kerk?
de veganische?

De mensen die hier komen staan over het algemeen bekend om weinig tot geen vleesinname. Mensen worden zich hier ook bewuster van producten met een dierlijke afkomst, waardoor er vaak beter op gelet en er nog minder wordt mee gewerkt aan de bio-industrie. Ik zie ons liever als 1 team, dan in hokjes te denken van oh jeetje, die eet wel kaas. Misschien ben ik wel teveel een hippie, maar ik word wel een beetje agressief van mensen die kosten wat het kost hun mening zo poneren. Dat vind ik juist zo prettig aan dit forum, geen preken van dit moet zus of zo. De mensen hier zijn zich hier al meer bewust van hun invloed op de omgeving en houden zich al veel meer bezig met dit soort dingen dan een gemiddelde Henk en Ingrid.

Citaat
of hou je niet van epistemologische vraagstukken?

Mooi woord, extra punt!
Nee, ik houd helemaal niet van vraagstukken en daarover praten.  
 ;)

Citaat
en leef in het land van de bio banaan
voorlopig geen proselieten genoeg voor commune
wil mijn omgeving er ook niet door (over)bevolkt zien

Sorry, dat was een beetje een flauw inkoppertje idd. maar ik ben blij voor je. Misschien kun je nog een leuk recept met banaan posten in het kookgedeelte van het forum?

Citaat
Citaat
Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?

zeg jij eens waarom niet?

Waarom moet ik zeggen van niet? Als jij je mening geeft en ik benieuwd ben waarom jij die mening er op na houdt, ben ik gelijk de tegenstander? Leg je me weer iets in de mond, jammer.

Citaat
Het is verwant met life-style-veganisme want het is identiek gemotiveerd - bewust streven naar een respectvollere wereld voor mens en dier. Wie drinkt is dikwijls maar gedeeltelijk bewust of verminderd bewust of gealtereerd bewust of helemaal niet bewust.

Oh. Mijn mams is een teetotaller die overigens ook enorm van scampi geniet. Ze drinkt niet, omdat ze alcohol vies vindt. Ik houd daarintegen wel van een glaasje (ok, meerdere glaasjes), maar ik ben degene die de boodschappen doet bij de biosuper en die vegetarisch kookt. Ik vind deze stelling dus in de praktijk niet zo terug.

Citaat
heb jij een idee van de verwoestingen aangericht door de drugs (alcohol is een biezonder geval van drugs)
wat soort publieke en politieke ethiek en moraliteit en waarden straalt het uit dat de staat uit zoiets vernietigends enorme inkomsten haalt?
Maar goed, de meesten kunnen niet leven zonder drugs
een ongealtereerde geestestoestand is hun onverdraaglijk

Nu heb ik een bijzonder goed idee van hoe drugs zich kan manifesteren in de samenleving. De staat is hier inderdaad niet zo handig mee bezig, maar dat maakt drugs niet slechter (afgezien van de kwaliteit, maar dat was niet het onderwerp). Als je je zorgen maakt over de inkomsten van dergelijke partijen, dan zou ik me eerder even gaan verdiepen in de farmaceutische industrie.
Dat er veel mensen zijn die drugs gebruiken, ben ik met je eens. Dat drugs inherent staan aan losse moralen en de onwil om een steentje bij te dragen ben ik niet met je eens. Ik ken zat mensen die wel hun best doen, terwijl ze bewust leven en daar soms wat bij gebruiken. Net zoals ik ook zat mensen ken die lekker met kiloknallers inslaan en hun neus ophalen voor enge dingen als drugs. Ik vind je te generaliserend.
Overigens kan ik er wel enigszins inkomen, aangezien je op de Canarische eilanden woont en dus vast een bepaald soort Britten tegenkomt. Gelukkig heb je ook andere Britten...
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Christiaan op 15 mei 2011, 18:37:35
Het is trouwens reclame voor vegatopia
Nee. Want niemand kent de term voedingsveganist.

De zoekopdrachten die jij voorstelt leveren (met "" eromheen) geen significante resultaten. Google vindt namelijk ook dat die woorden na elkaar een resultaat zijn als er een punt of een puntkomma achter staat; dus als het om een nieuwe (bij)zin gaat, en niet om het gebruik als één begrip.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 01:32:55
Ik snap niet dat je dat niet snapt

teetootallen en drugvrij zijn is evengoed  voor het goed van de wereld en het goed van het  individu als veganisme.

waarom er dan geen package-deal van gemaakt?

Omdat alcohol bv. ook goed voor je kan zijn. En drugs ook niet per definitie slecht hoeft te zijn voor je.
Dat ligt sowieso dus wel in hoe je het gebruikt.

Je kan wel redeneren over de herkomst van drugs en of alcohol wel vegan is of niet. Daar kan je een punt hebben.

Maar voor de rest niet, omdat als je niet begrijpt wat veganisme inhoudt en je zelf definities bedenkt,danwel de officiele definities wegschuift, dan wordt het lastig om jou wijs te maken wat veganisme inhoudt, omdat je toch de definitie en dus de uitleg ter zijde schuift.

Je hoeft me niet uit te leggen wat veganisme is, ik heb het dertien jaar beoefend en ik beoefen het nog

er zijn alleen vormen die jij niet accepteert, vormen die in vele definities naar voor komen, maar daar wil jij dan weer niet aan.

Dat is je goed recht.

Maar je hebt niet het alleenrecht.

Zelf definities maken doe ik niet, ik zet bestaande naast elkaar.




Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 01:35:50

Citaat
draek
De personen die jij 'voedselvegans' noemt zijn gewoon geen vegans.




Ga je beklag doen bij het IVU, zij zijn het die zulke term gebruiken

En dat is normaal, want ze sluiten dietary vegans uit van de definitie van veganism, dus moeten ze wel een speciale naam bedenken voor ze
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 01:42:29

flauw hoor



Citaat
EN SCHREEUWEN WORDT OVER HET ALGEMEEN NIET GEWAARDEERD OP FORA, en vaak zelfs stomweg verboden

Nog flauwer


Je zou toch wegblijven?  Te spannend?  Te pikant?


Ik ga voor jou niet hertikken als cap locks op hol slaat




 
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 01:45:17
Het is trouwens reclame voor vegatopia
Nee. Want niemand kent de term voedingsveganist.

De zoekopdrachten die jij voorstelt leveren (met "" eromheen) geen significante resultaten. Google vindt namelijk ook dat die woorden na elkaar een resultaat zijn als er een punt of een puntkomma achter staat; dus als het om een nieuwe (bij)zin gaat, en niet om het gebruik als één begrip.

 het is een engels begrip dat ik vrij heb moeten vertalen voor de discussie



de meeste definities beschouwen voedselveganisten als reguliere veganisten en gebruiken dus uiteraard zulke speciale  speciale term niet, vandaar dat hij weinig of niet voorkomt





Het is de IVU die voor de proppen komt met de term "dietary vegans", die ik vertaalde als voedselveganist.

 De IVU is een van de weinigen die een strenge definitie hanteert van vegan.
Dus hebben ze een extra term nodig voor wat in de meeste  definities als veganist gerekend wordt.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 01:54:31
Citaat
Bast
Sorry, dat was een beetje een flauw inkoppertje idd. maar ik ben blij voor je. Misschien kun je nog een leuk recept met banaan posten in het kookgedeelte van het forum?

Ik eet mijn bananen rauw
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 02:01:10
Hier heb je zo'n definitie die het woord voedselveganisten niet nodig heeft, een Nederlandse

veganisme
ve - ga` nis - me («Engels) het -woord richting binnen het vegetarisme waarvan de aanhangers zich onthouden van alle dierlijke eiwitten, dus ook van zuivelproducten
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/veganisme


en hier eentje dat een paar varianten geeft:

veganisme
1) Het afwijzen van dierlijk voedsel 2) Leer waarbij men geen dierlijke producten gebruikt 3) Streng vegetarisme
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ve

en een definitie van GoVeg België

Veganisme
•Wat is veganisme - Wat is veganisme? Veganisme volgens de Van Dale ve·ga·nis·me (het ~), streng vegetarisme, waarbij men zich ook van zuivelproducten onthoudt ...

Voor alle drie zijn de dieet-veganisten standaard


Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 02:14:11
Citaat
bart
Ik zit namelijk op dit forum. En met reden.

Het is een mooi forum

Ik ontsier het niet
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 02:16:34
Citaat
Draek
Omdat alcohol bv. ook goed voor je kan zijn

Het beroemde glaasje per dag (waar het dan meestal niet bij blijft omdat alcohol verslavend is en sociaal aanvaard als drug)

Ik had het over het ongewenste van gealtereerd bewustzijn, vanuit spiritueel standpunt, niet in de eerste plaats over goed voor "je"

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 02:28:59



Heeft niets te maken met een taalgevecht. De personen die jij 'voedselvegans' noemt zijn gewoon geen vegans. Zo een persoon kan wel een veganistisch dieet volgen. En wat mij betreft niet eens direct erg als die aan tafel zegt veganistisch te eten. Het probleem ontstaat als deze persoon leer koopt, wol koopt ofzo en dan zegt veganist te zijn.

Overigens de personen die jij 'voedselvegans' noemt die ik tegen kom zijn juist heel erg bewust van dat ze geen vegans zijn. Binnen de NVV zijn ze ook welkom. Deze personen (een deel er van) zijn vaak ook geneigd later echt vegan te worden.

Kortom moet je gewoon stoppen met afbreuk doen aan de definitie. Het heeft niets te maken met de grenzen zoeken van de definitie, maar alles te maken met termen kapot maken en verwarring saaien.



Je wil er niet in komen.

Waarin niet?

Dat je, wanneer je over definities gaat discussiëren, je even voor de tijd van de discussie de ingenomen posities moet loslaten. Neem ze dan nadien gerust terug in.

Het is wel een taalgevecht, omdat het erom gaat, welke  verbale aanpak de bovenhand haalt, voor welke reden dan ook. Die reden is dan waarschijnlijk, uiteindelijk, een machtselement, met name dat  de organisaties met de meeste aanhang het waarschijnlijk winnen.

Als de dieet-vegans in jouw vereniging  zich niet als veganisten profileren, dan is dat onder de druk der strikt veganistische  collega's, vermoed ik.

Want voor vele definities hoeven ze het niet te laten

Je gaat toch  niet alle definities kapotslaan die je niet bevallen?
Zou een beetje sectarisch  overkomen...



Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 02:46:10

Bart:
Citaat
Oh. Mijn mams is een teetotaller die overigens ook enorm van scampi geniet. Ze drinkt niet, omdat ze alcohol vies vindt. Ik houd daarintegen wel van een glaasje (ok, meerdere glaasjes), maar ik ben degene die de boodschappen doet bij de biosuper en die vegetarisch kookt. Ik vind deze stelling dus in de praktijk niet zo terug.


Bon, het ging over ascetisme.


Als ze alcohol vies vindt, dan is het niet zo'n grote verdienste het te laten

Scampi laten, dat zou een verdienste zijn...

Vegetarisme is een verwaarloosbaar ascetisme. Ik had het over veganisme.




Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 02:59:11
voorlopige stand van zaken in de definitie van veganisme op 16/05/2011

inclusief (sluit dietary vegans in):

vegetopia
wiki
EVA
woorden.org
mijnwoordenboek.org
GoVeg België
Dikke Van Dale

exclusief (sluit dietary vegans uit):
encyclopedia britannica
NVV
IVU -international vegetarian union
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 03:02:44
Citaat
Bart
Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?

Ik dacht eigenlijk dat dit vanzelfsprekend was.

Alcohol is een grote verwoester, van personen, van gezinnen, van relaties.

Van hele naties

Van indianen

Van levers

Een van de grote massakillers
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Aiko op 16 mei 2011, 12:43:15
Zo dan. Twaalf reacties op een rij. Daarmee win je het spelletje vier-op-een-rij driemaal op rij!

Moet een Vegatopiaans record zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 16 mei 2011, 12:44:56
Diepe zucht... ik ga er maar niet meer op in.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 13:55:23



Kortom moet je gewoon stoppen met afbreuk doen aan de definitie. Het heeft niets te maken met de grenzen zoeken van de definitie, maar alles te maken met termen kapot maken en verwarring saaien.

Wat je mij hier verwijt kan je ook vegatopia verwijten:


vraagbaak vegatopia:
Citaat
Veganist: iemand die geen dierlijke produkten eet, dus geen vlees, vis en gevogelte, geen
zuivel en eieren, geen gelatine en honing en veel veganisten dragen ook geen kledingstukken
van leer, wol en zijde.

WEL VRAAG IK MIJ AF HOE DE VERDELING IS TUSSEN Veganisten en lifestyle –veganisten qua aantallen. Enig idee?  Dit is al advanced...


Ik denk dat de lifestyle-veganisten sterk in de minderheid zijn.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 14:02:13
Diepe zucht... ik ga er maar niet meer op in.



Mooie beloning voor al mijn moeite, ben n og aan het editen.

Aan jou is het bestuderen van definities niet besteed, daar ben ik het mee eens, het doet je maag keren dat
dietary vegans bij ons geen speciale naam meekrijgen maar in ons taalgebied als veganisten bestempeld worden in de algemene acceptatie. 
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 14:03:54
Zo dan. Twaalf reacties op een rij. Daarmee win je het spelletje vier-op-een-rij driemaal op rij!

Moet een Vegatopiaans record zijn.

Flauw hoor.



Ik mag toch iedereen antwoord geven?
Of niet soms?



Als je m e liever geen vegatopiaanse records ziet breken, ,zal ik iedereen in dezelfde posting antwoord geven die daarop staat te wachten

Krijg ik dan een goed punt?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 16 mei 2011, 14:33:38
Bast:
Citaat
Nu heb ik een bijzonder goed idee van hoe drugs zich kan manifesteren in de samenleving. De staat is hier inderdaad niet zo handig mee bezig, maar dat maakt drugs niet slechter (afgezien van de kwaliteit, maar dat was niet het onderwerp). Als je je zorgen maakt over de inkomsten van dergelijke partijen, dan zou ik me eerder even gaan verdiepen in de farmaceutische industrie.
Dat er veel mensen zijn die drugs gebruiken, ben ik met je eens. Dat drugs inherent staan aan losse moralen en de onwil om een steentje bij te dragen ben ik niet met je eens. Ik ken zat mensen die wel hun best doen, terwijl ze bewust leven en daar soms wat bij gebruiken. Net zoals ik ook zat mensen ken die lekker met kiloknallers inslaan en hun neus ophalen voor enge dingen als drugs. Ik vind je te generaliserend.
Overigens kan ik er wel enigszins inkomen, aangezien je op de Canarische eilanden woont en dus vast een bepaald soort Britten tegenkomt. Gelukkig heb je ook andere Britten...


Niet de plaats hier om diep op in te gaan -digressie (ik bracht de digressie zelf aan, 'k weet het)

Misschien als iedereen hier weggelopen is? Dan kunnen we er wat verder op in gaan.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 16 mei 2011, 21:15:30
Ik heb nu net de hele discussie gelezen, en nou wil ik niet zeuren, maar mij definitie van Veganisme en vegetarisme zijn nog steeds gelijk. En zo leg ik het ook uit aan anderen:
Een veganist gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend
Een vegetariër eet geen dode dieren
Een pescotarier eet geen vlees maar wel vies vis
En vervolgens leg ik uit dat er bij vegetariërs discussie is over gebruik van melk, eieren, gelatine, leer etc.. Dus hoe stricter...
En eigenlijk snappen al die leken het dan wel.
Of haal ik nu alleen maar 11 pagina's discussie onderuit?  ;D
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 16 mei 2011, 22:31:55
+1!
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 00:32:19
Ik heb nu net de hele discussie gelezen, en nou wil ik niet zeuren, maar mij definitie van Veganisme en vegetarisme zijn nog steeds gelijk. En zo leg ik het ook uit aan anderen:
Een veganist gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend
Een vegetariër eet geen dode dieren
Een pescotarier eet geen vlees maar wel vies vis
En vervolgens leg ik uit dat er bij vegetariërs discussie is over gebruik van melk, eieren, gelatine, leer etc.. Dus hoe stricter...
En eigenlijk snappen al die leken het dan wel.
Of haal ik nu alleen maar 11 pagina's discussie onderuit?  ;D



Jouw definitie van veganist is inclusief.
Draek zal hier niet blij mee  zijn, maar mij bevalt het wel

Die "dode dieren" definitie vind je weinig terug

wat belang of je de discussie onderuithaalde of niet?

misschien was ze ten einde??

een natuurlijke dood gestorven :sadblue:

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: M. op 17 mei 2011, 08:39:08
Nee hoor, "gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend" houdt toch ook in dat je geen leer gebruikt?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 17 mei 2011, 08:56:31
Sorry hoor maar ik kan niet begrijpen waarom je iemand die puzzelwoordenboekomschrijvingen tot serieuze definities rekent verder serieus kan nemen. Een puzzelwoordenboek is fundamenteel anders dan een verklarend woordenboek, en die laatste heeft al niets te maken met deugdelijke definities.
Ik stel voor om verder geen voer meer in deze draad te gooien.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 11:27:47
Sorry hoor maar ik kan niet begrijpen waarom je iemand die puzzelwoordenboekomschrijvingen tot serieuze definities rekent verder serieus kan nemen. Een puzzelwoordenboek is fundamenteel anders dan een verklarend woordenboek, en die laatste heeft al niets te maken met deugdelijke definities.
Ik stel voor om verder geen voer meer in deze draad te gooien.

Het puzzlewoordenboek is interessant om de algemene acceptatie van een lemma  te peilen onder de bevolking

ik heb het niet opgenomen in het overzicht van de definities, want natuurlijk heeft het niet de autoriteit van een woordenboek


sorry hoor, maar met mensen die woordenboekdefinities onbelangrijk vinden of er geen autoriteit aan toekennen , daar  valt    natuurlijk over woordbetekenissen niet mee te discussiëren en nog minder over definities, zoals deze van de dikke van dale online:

veganisme:

1. leer, levenswijze van vegetariërs die geen dierlijke voedingsmiddelen consumeren en ook andere dierlijke producten (als leer, wol, zijde e.d.), voor zover praktisch haalbaar, niet gebruiken

de dikke  van dale geef je ook een schop onder zijn kont daarmee
surreëel totaal.....

je behandelt mij al vanaf het begin als een trol maar

kan zelf niet stoppen  met "de trollen voer toe te gooien"


Verslaafd aan dit draadje  soms? ::)

Je hebt geluk dat mijn bloq mayùs niet spontaan opgesprongen is van alteratie :laugh:

  alteratie
al·te·ra·tie/ɑltəra(t)si/, /ɑltera(t)si/zelfstandig naamwoord; de (v)(1494-1512 ‘verwarring’) ontleend aan Frans altération

1. verandering
 2. (muziek) chromatische verhoging of verlaging van een akkoordtoon
3. (met hoofdletter) verandering in de regering van Amsterdam door de calvinisten op 26 mei 1578 4. (verouderd) ontsteltenis, opschudding, consternatie
4. (verouderd) ontsteltenis, opschudding, consternatie
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 12:07:51
eerbetuiging aan een voorganger!

http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,4997.0.html

Helaas maar één blz
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Draek op 17 mei 2011, 13:32:49
eerbetuiging aan een voorganger!

http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,4997.0.html

Helaas maar één blz

Zoals ik al aangaf ben ik autoriteit op gebied van veganisme-definitie. Zoveel jaren ervaring ;)
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 15:08:31
eerbetuiging aan een voorganger!

http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,4997.0.html

Helaas maar één blz

Zoals ik al aangaf ben ik autoriteit op gebied van veganisme-definitie. Zoveel jaren ervaring ;)

dan kunnen we samenwerken

de titel van jouw draad was vegetarismedefinities


de mijne is nog ruimer
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 15:10:15
Nee hoor, "gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend" houdt toch ook in dat je geen leer gebruikt?

waar slaat deze reactie op?

citeren aub
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: PasioIngredients op 17 mei 2011, 16:37:41
Lieve mensen... wilde geen nieuwe draad aanmaken en vond deze toen het meest geschikt voor mijn vraag. Zonder nu de hele draad door te moeten spitten naar wat men wel/niet vindt en te veel off-topic zaken lezen, hier dan mijn vraag.

Als je het woord vega-vriendelijk ziet, denk je dan aan een 'gewone' vegetariër of toch eerder aan een veganist?

In mijn beleving denk ik dan echt meer aan een veganist en in de Engelse vertaling heb ik dan ook vegan-friendly gebruikt ipv veggie-friendly wat eerder op mijn lachspieren werkt (ivm gedachten aan groenten).

En in die van jullie?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 17 mei 2011, 17:02:00
Nee hoor, "gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend" houdt toch ook in dat je geen leer gebruikt?

waar slaat deze reactie op?

citeren aub
Je bedoelt: ik moet even de reactie erboven lezen, die van jezelf zeg maar waarin je mij quote
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 17 mei 2011, 19:10:22
Als je het woord vega-vriendelijk ziet, denk je dan aan een 'gewone' vegetariër of toch eerder aan een veganist?

In mijn beleving denk ik dan echt meer aan een veganist en in de Engelse vertaling heb ik dan ook vegan-friendly gebruikt ipv veggie-friendly wat eerder op mijn lachspieren werkt (ivm gedachten aan groenten).

En in die van jullie?
Mijn eerste gedachte was gewone vegetariër, maar na je uitstapje richting Engels snap ik je twijfels. Ik blijf lekker toch bij mijn eerste ingeving  :P
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hizikigrrrl op 17 mei 2011, 21:49:39
Vega-vriendelijk betekent voor mij (een vegetarier) 'geschikt voor vegetariers".
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: PasioIngredients op 17 mei 2011, 22:26:11
Dat was helaas niet waar ik op hoopte, maar wel waar ik voor vreesde.. 

Naja.. houd dan toch maar de striktste interpretatie aan, daar zal niemand over vallen den ik.. mogelijk schrijf ik er (het gaat hier om voedingssupplementen) ook in de korte toelichting nog even bij over welke stof het gaat, als het niet om gelatine gaat. Het overgrote deel van de uitsluitingen is op basis  van het feit dat er gelatinecapsules zijn gebruikt.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 23:22:06
Lieve mensen... wilde geen nieuwe draad aanmaken en vond deze toen het meest geschikt voor mijn vraag. Zonder nu de hele draad door te moeten spitten naar wat men wel/niet vindt en te veel off-topic zaken lezen, hier dan mijn vraag.

Als je het woord vega-vriendelijk ziet, denk je dan aan een 'gewone' vegetariër of toch eerder aan een veganist?

In mijn beleving denk ik dan echt meer aan een veganist en in de Engelse vertaling heb ik dan ook vegan-friendly gebruikt ipv veggie-friendly wat eerder op mijn lachspieren werkt (ivm gedachten aan groenten).

En in die van jullie?
de dikke on line Van Dale bevat al die turbo -woordjes zoals veggie en vega en ja zelfs vego voor wie vega te vrouwelijk vindt.

 vega
zelfstandig naamwoord; de (v(m)); meervoud: vega's 1. (informeel) vegetariër

vego
zelfstandig naamwoord; de (m/v); meervoud: vego's 1. (informeel) vegetariër

veg•gie/vɛdʒi/
zelfstandig naamwoord; de (m); meervoud: veggies(voorlopig toegevoegd in 2008) 1. vegetariër

let op de uitspraak , ik zei altijd veggie en niet vedjie

Ik had graag gezien dat iemand eens een draadje opent over die vele soms rare  turbowoordjes die zo dikwijls met zwevende betekenissen gebruikt worden.

Of is dat de moeite  niet?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 17 mei 2011, 23:28:44
Citaat
Hausfrau
Je bedoelt: ik moet even de reactie erboven lezen, die van jezelf zeg maar waarin je mij quote

goed, ik ben de knoop aan het ontwarren

eerst gaf ik je een ongepast antwoord, omdat ik  je "dood of levend" uitdrukking onthield als "dood"

stom van mij maar dat deed ik dus

daarop corrigeerde M mij  terecht, maar zonder mij bij naam te citeren

Citaat
M.
Nee hoor, "gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend" houdt toch ook in dat je geen leer gebruikt?

Ik begreep het verband niet

stom van mij, maar dat deed ik dus niet


ik vroeg dus aan  M. of dat aan mij gericht was, en daar antwoordde Hausfrau dan weer op

tesamen met mijn leesfout was die chassé-croisé een beetje teveel verwarring

maar gelijk hebben jullie helemaal natuurlijk

dood of levend sluit dieren uit, klaar als een klontje

Ik laat mijn verkeerde posting toch staan zonder editen als een bewijs van mijn stommiteit










Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 18 mei 2011, 00:31:07
Ik heb nu net de hele discussie gelezen, en nou wil ik niet zeuren, maar mij definitie van Veganisme en vegetarisme zijn nog steeds gelijk. En zo leg ik het ook uit aan anderen:
Een veganist gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend
Een vegetariër eet geen dode dieren
Een pescotarier eet geen vlees maar wel vies vis
En vervolgens leg ik uit dat er bij vegetariërs discussie is over gebruik van melk, eieren, gelatine, leer etc.. Dus hoe stricter...
En eigenlijk snappen al die leken het dan wel.
Of haal ik nu alleen maar 11 pagina's discussie onderuit?  ;D

Geen dieren "gebruiken" klinkt wat  geforceerd om ook niet-eten te beduiden en in feite is het niet hetzelfde

Aangezien  "gebruiken" in deze definitie van jou ook "eten" moet beduiden,    schijnt deze  definitie ook te willen betekenen dat veganisten geen levende dieren eten.  

een beetje raar



Vandaar wellicht dat geen enkele definitie dat soort manier van uitdrukken gebruikt.

Je kan het trouwens nog korter zeggen, duidelijker, juister en eenvoudiger:

"Een veganist eet en gebruikt niets dierlijks".

Makkelijker toch?

En dan zijn we meteen ook af van dat griezelige "dood of levend"

de encyclopedia brittannica doet het ook lapidair:

a vegan EXCLUDES all  animal        products

een dergelijke formulering kan zelfs afzien van de problematische   woorden "gebruiken" en "eten"

in het Nederlands luidt dat dan:

veganisten sluiten alle dierlijke producten uit

en dat is misschien technisch de beste formulering

technisch, want in de meeste acceptaties is het begrip veganisme ruimer dan dat

de stricte definitie is allesbehalve gemeengoed






Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 18 mei 2011, 12:35:29
Met gebruikt niets dierlijks krijg je discussie over wol. Leken vinden dit een zeer duidelijke uitleg.

Overigens zeg je in het Engels vegetarier en in het nederlands veganist, denk niet dat je dat bedoelde.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 18 mei 2011, 17:29:57
Met gebruikt niets dierlijks krijg je discussie over wol.


Oei, komt wol ook van niet-dieren?
Wol
is een dierlijk product dat wordt geleverd door schapen.


Citaat
Leken vinden dit een zeer duidelijke uitleg.

twijfel ik niet aan, daarvoor zijn het leken (ik ben een specialist ;))
En je uitleg klopt ook nog

Citaat
Overigens zeg je in het Engels vegetarier en in het nederlands veganist, denk niet dat je dat bedoelde.

Waar?
mogelijk dat ik weer een fout maakte,
 weer controleren

Tja, vind het niet...
ah toch nu,  iets mis gegaan bij het  citeren van de Engelse definitie. Even verder zoeken. Gevonden en rechtgezet. Bedankt

Oorspronkelijk luidde het zo:
"Vegetarians who exclude animal products altogether (and likewise avoid animal-derived products such as leather, silk, and wool) are known as vegans"
Encyclopedia britannica
door mij afgekort tot:
Vegans exclude all animal products.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 18 mei 2011, 17:45:21
ook leuk


dikke van dale  on line

vegaan

bijvoeglijk naamwoord(voorlopig toegevoegd in 2008)

 1. een levensregel volgend waarbij men geen vlees eet maar ook geen gebruikmaakt van andere producten van dierlijke oorsprong, zoals eieren, melk, wol en zijde


Ik dacht dat dit een zelfstandig naamwword was, maar het is een bijvoeglijk
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 19 mei 2011, 00:00:20
(http://dl.dropbox.com/u/21535084/vegetarian-fail.jpg)

Oeps, daar is een dubieze definitie gebruikt. Waarschijnlijk is een bovitariër de boosdoener.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 19 mei 2011, 00:15:14
(http://dl.dropbox.com/u/21535084/vegetarian-fail.jpg)

Oeps, daar is een dubieze definitie gebruikt.

:cop:
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 19 mei 2011, 19:19:46
Ja, vegans exclude all animal products

en dan moeten ze (potentieel) gevaarlijke  medicatie slikken, zoals ik. B12

Ik zit hier in het zuiden, en ik mag niet in de zon komen, vanwege het verhoogde risico op fotosensibiliteit...

Grappig is ook, dat je beter niet autorijdt op B12 volgens de bijsluiter.

Ik trok me daar vroeger allemaal niets van aan, maar nu rijd ik geen auto en blijf in de schaduw.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Bast op 21 mei 2011, 11:44:23
Citaat
bart
Ik zit namelijk op dit forum. En met reden.

Het is een mooi forum

Ik ontsier het niet

Dat is jouw mening, maar wie zegt dat bart diezelfde mening heeft?
Wat vindt je trouwens wel mooi aan dit forum?

Citaat
Bart
Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?

Ik dacht eigenlijk dat dit vanzelfsprekend was.

Waarom is dit voor jou vanzelfsprekend?

Citaat
Alcohol is een grote verwoester, van personen, van gezinnen, van relaties. Van hele naties. Van indianen. Van levers. Een van de grote massakillers

Jij ziet alcohol als oorzaak als ik het goed begrijp, ik leg die verantwoordelijkheid liever neer bij de mensen die het misbruiken. Zelfde idee met religie, het ligt niet aan het boek, maar de waarde die mensen eraan hechten en hoe ze dat uitdragen. Niet dat ik alcoholisme wil minimaliseren tot een pure zwakte of onwil, maar het is wel het startpunt m.i.

Bast:
Citaat
Knipperdeknip


Niet de plaats hier om diep op in te gaan -digressie (ik bracht de digressie zelf aan, 'k weet het)

Misschien als iedereen hier weggelopen is? Dan kunnen we er wat verder op in gaan.

Je wil er op wachten dat niemand meer reageert? Discussieert lekker he  ;)
Maar bedankt voor de s ipv van de r :-*

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 21 mei 2011, 15:26:15
Citaat
bast:
Dat is jouw mening, maar wie zegt dat bart diezelfde mening heeft?

geen probleem
elk zijn mening
een comparatieve bijdrage leveren vind ik niet  onverdienstelijk
her rapporteren van mijn scampi-experiment  was schokkend, dat geef ik toe.
Maar het was geen doelbewuste provocatie. Waar moest ik er anders mee terecht behalve bij vegetarieërs?
Voor het algemene pùbliek heeft dat niet de minste betekenis. Veganieërs willen daar niet eens naar luisteren.
Maar vegetariërs gebruiken toch al dierlijke producten...

Citaat
Wat vindt je trouwens wel mooi aan dit forum?
het formaat en de opmaak vind ik exeptioneel
wellicht is dit een compliment aan de webdesigner?

een lust voor het oog
het forum is ook open en  flexibel




Citaat
Waarom is dit voor jou vanzelfsprekend?

ik bedoelde niet voor mij vanzelfsprekend, maar voor iedereen, generiek.
vanuit het gezonde verstand
het verdedigen van het nalaten van drugs en verslavende middelen, daar begin ik niet aan, dat is een open deur intrappen.

bovendien voer ik geen kruistocht en maak geen proselieten
en zeker al niet onder mensen die toch al het respect voor mens en dier en wereld nauw aan het hart ligt

Grappig is dat ik in een wijngaard woon die jaarlijks tussen de 250 en 700 flessen goeie wijn opbrengt waarvan ik een deel gratis zou kunnen soldaat maken

Citaat
Je wil er op wachten dat niemand meer reageert? Discussieert lekker he  ;)
dat gaat zo met draadjes hé
als niemand meer reageert is het afgelopen
daar wacht ik niet op nee
maar ik ga zeker niet flooden
en zoals je ziet ga ik ook niet uitgebreid off topic


[/quote]
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 21 mei 2011, 15:31:24
Citaat
bart
Jij ziet alcohol als oorzaak als ik het goed begrijp

Toch een kleine digressie om je plezier te doen:

alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

waarom start je niet eens een draadje: 'de apologie van de alcohol voor vegetariërs'?

het grootste argument is natuurlijk, dat het natuurlijk is, én veganisch.

ik zal daar dan eens uitleggen, hoe verwoestend alcohol is, of kan zijn
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 21 mei 2011, 18:23:19
alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

Nee, dat is een kenmerk van de mens. Of een deel daarvan in ieder geval. Ik heb bij mezelf iig nog niet de minste aanzet tot verslaving aan dat goedje ooit kunnen bespeuren, terwijl ik best wat lust. Ik kan een fles wijn opentrekken, en een paar weken later denken van: verdorie, er staat nog een geopende fles wijn te wachten op verdere consumptie. Om vervolgens die wijn weer te laten staan.
Als student deed ik ook eigenlijk wel mee met het obligate beugeltje Grolsch 's avonds, en na een tijdje vond ik het dan gewoon wel weer genoeg. Sowieso heb ik liever een wijntje.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 21 mei 2011, 20:18:03
alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

Nee, dat is een kenmerk van de mens. Of een deel daarvan in ieder geval. Ik heb bij mezelf iig nog niet de minste aanzet tot verslaving aan dat goedje ooit kunnen bespeuren, terwijl ik best wat lust. Ik kan een fles wijn opentrekken, en een paar weken later denken van: verdorie, er staat nog een geopende fles wijn te wachten op verdere consumptie. Om vervolgens die wijn weer te laten staan.
Als student deed ik ook eigenlijk wel mee met het obligate beugeltje Grolsch 's avonds, en na een tijdje vond ik het dan gewoon wel weer genoeg. Sowieso heb ik liever een wijntje.

drugs zijn niet verslavend?

Citaat
WIKI
Een middelenverslaving is een verslaving die in stand gehouden wordt door het gebruik van een middel of substantie, die op zichzelf verslavend is doordat het een directe werking in de hersenen heeft. Dit noemt men een psychoactief middel of drug. Er bestaan grof gezien 3 verschillende categorieën psychoactieve middelen, namelijk:
 De stimulerende middelen als amfetamine, cocaïne en nicotine
 De verdovende middelen, bijvoorbeeld alcohol en opium
 en verder bestaan er nog bewustzijnsveranderende of in de volksmond geestveruimende middelen, bijvoorbeeld THC (de werkzame stof in marihuana) of LSD.

zelfs vele niet-drugs zijn verslavend
soja-yoghurt bv

snoep, suiker, etc
kaviaar

ik kies voor onschadelijke verslavende niet-drugs

want iedereen kan verslaafd raken aan verslavende middelen, gegeven de juiste dosis en omstandigheden
mogelijks bestaan er genetische variaties

maar goed om volledig te zijn ik verwerp psychotrope stoffen voor spirituele redenen

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Bast op 22 mei 2011, 13:18:44
Citaat
bart
Jij ziet alcohol als oorzaak als ik het goed begrijp

Toch een kleine digressie om je plezier te doen:

alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

waarom start je niet eens een draadje: 'de apologie van de alcohol voor vegetariërs'?

het grootste argument is natuurlijk, dat het natuurlijk is, én veganisch.

ik zal daar dan eens uitleggen, hoe verwoestend alcohol is, of kan zijn

Alcohol is niet per definitie verslavend, het kan verslavend zijn. Dat is wel iets meer dan een nuance.

Waarom zou ik een draadje moeten opstarten voor dat onderwerp als jij erover begint? Ik hoef geen uitleg over de nare gevolgen die je kan beleven erdoor en ik hoef zeker geen apologie.

Alcohol mag dan natuurlijk zijn, het kan ook een chemisch proces zijn. Door menselijk ingrijpen is alcohol niet per definitie veganistisch. Daar kun je op dit forum ook genoeg over lezen, indien je daar behoefte toe voelt.

Je keuze voor niet schadelijke producten zou nog weleens tegen kunnen vallen. Google maar eens op soja en gezondheid of ontbossing. Het is lang niet zo zwart-wit als dat je hier over wilt laten komen.

En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten. Eerst separeer je je van vegetariers als voedselveganier en dan zijn het ineens de enige mensen bij wie je erover zou kunnen praten. De ene vegetarier is de andere niet en juist dat is interessant om over te praten. Lijkt mij dan. Dat schiet echter niet op als je jouw verwachtingen en meningen projecteert op anderen. Die scampi's gaan wel dood voor jou om op eten. Bijvoorbeeld vegetarische kaas of leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood. Niet dat ze dan een beter leven hebben, maar ik vind het wel een wezenlijk verschil wat een afkeer bij jouw menumelding hierover rechtvaardigt.

Wat is spiritualiteit voor jou? Hang je nog iets specifieks aan?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 22 mei 2011, 15:00:57
@ bast

ik laat alcohol vallen als discussiepunt
het komt in geen enkele definitie voor

Citaat
En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten.

ja vegetariërs gebruiken volop dierlijke producten
pescotariërs zijn ook vegetariërs naar het schijnt

ik wil daar best over discussiëren of dat nog onder vegetarisme valt

volgens de meeste definities niet

maar of het er wel onder zou moeten vallen?



Citaat
En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten. Eerst separeer je je van vegetariers als voedselveganier en dan zijn het ineens de enige mensen bij wie je erover zou kunnen praten. De ene vegetarier is de andere niet en juist dat is interessant om over te praten. Lijkt mij dan. Dat schiet echter niet op als je jouw verwachtingen en meningen projecteert op anderen. Die scampi's gaan wel dood voor jou om op eten. Bijvoorbeeld vegetarische kaas of leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood. Niet dat ze dan een beter leven hebben, maar ik vind het wel een wezenlijk verschil wat een afkeer bij jouw menumelding hierover rechtvaardigt.


 te ingewikkeld verwoord en ook te denigrerend met passages zoals 'lopen te  piepen'


bovendien zou ik hierover mezelf uittentreure moeten herhalen

maar als je daar de voorkeur aan geeft, dan wil ik wel eens voor je een compilatie maken met uitspraken van mij daarover in deze en andere draden





Citaat
Wat is spiritualiteit voor jou? Hang je nog iets specifieks aan?

heu... aanhangen...
ik ben begonnen met vijf jaar zen  het eerste lustrum van het laatste decennium van de vorige eeuw
volgens de directe tak van Eno/Houineng

de vijfde patriarch of de zesde ik ben het vergeten  
die van het klooster van de gele pruim in china

maar omdat ik de verlichting niet bereikt heb, ben ik ermee gestopt

ik doe sindsdien gewoon voort op mijn eigen tempo
en inzichten of niet-inzichten
en volgens de weerbarstigheid van mijn geest


het is de zesde patriarch

op google niets te vinden

wel op google frankrijk onder huineng

http://fr.wikipedia.org/wiki/Huineng

er is ook een boek over hem bij albin michel france

ben al mijn boeken kwijt

heb dit nog gehad:

http://www.amazon.fr/Discours-Sermons-lEstrade-pr%C3%A9cieuses-Fa-Pao-Tan-King/dp/222601974X


het is de zesde patriarch

Sermons sur  l'estrade van huineng bij uitgeverij albin michel

de fransen staan veel verder in het uitgeven van de grote spiritule meesters dan het nederlandse taalgebied

ook bodhidharma is interessant in dit verband maar daar vind je zo goed als niks van

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bodhidharma

Houineng was een veganist, afijn , veganiër.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Bast op 22 mei 2011, 18:47:57
@ bast

Citaat
En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten.

ja vegetariërs gebruiken volop dierlijke producten
pescotariërs zijn ook vegetariërs naar het schijnt

ik wil daar best over discussiëren of dat nog onder vegetarisme valt

volgens de meeste definities niet

maar of het er wel onder zou moeten vallen?

Gut en ik maar denken dat er een reden was dat er een apart woordje was visetende carnifoben ???

Een vegetarier kan dierlijke producten gebruiken, kan. Dat impliceert geenszins dat vegetariers volop dierlijke producten gebruiken. Of dat ze er niet over zouden mogen vallen als jij scampi's eet. Het ene dierlijke product is het andere dan ook niet, maar dat lijkt je niets uit te maken.
Heb je misschien nog andere argumenten om dit te onderbouwen of is het echt puur op definities gezien?

Citaat
Citaat
En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten. Eerst separeer je je van vegetariers als voedselveganier en dan zijn het ineens de enige mensen bij wie je erover zou kunnen praten. De ene vegetarier is de andere niet en juist dat is interessant om over te praten. Lijkt mij dan. Dat schiet echter niet op als je jouw verwachtingen en meningen projecteert op anderen. Die scampi's gaan wel dood voor jou om op eten. Bijvoorbeeld vegetarische kaas of leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood. Niet dat ze dan een beter leven hebben, maar ik vind het wel een wezenlijk verschil wat een afkeer bij jouw menumelding hierover rechtvaardigt.


 te ingewikkeld verwoord en ook te denigrerend met passages zoals 'lopen te  piepen'


bovendien zou ik hierover mezelf uittentreure moeten herhalen

maar als je daar de voorkeur aan geeft, dan wil ik wel eens voor je een compilatie maken met uitspraken van mij daarover in deze en andere draden

Ok, ik snap je punt qua denigrerendheid, waarvoor mijn excuses.

Misschien kun je je uitspraken dusdanig formuleren dat het korte en bondige argumenten zijn? Dat scheelt vast ook in de herhalingen durf ik te wedden...

Als ik het goed begrijp ben je niet echt gestopt (of misschien met de reguliere opleiding) maar werk je in je eigen tempo verder dus? Wat is voor jou verlichting?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 22 mei 2011, 22:55:41
bast

Citaat
Gut en ik maar denken dat er een reden was dat er een apart woordje was visetende carnifoben ???

snap ik niet

Citaat
Een vegetarier kan dierlijke producten gebruiken, kan. Dat impliceert geenszins dat vegetariers volop dierlijke producten gebruiken. Of dat ze er niet over zouden mogen vallen als jij scampi's eet. Het ene dierlijke product is het andere dan ook niet, maar dat lijkt je niets uit te maken.

snap ik ook niet

het maakt mij inzoverre uit dat ik scampitariër-af ben


Citaat
Heb je misschien nog andere argumenten om dit te onderbouwen of is het echt puur op definities gezien?

wat onderbouwen?

Voor het ogenblik  vergelijk ik definities

heb natuurlijk ook zelf meningen daarover

Citaat
Als ik het goed begrijp ben je niet echt gestopt (of misschien met de reguliere opleiding)


Ik ben gestopt met zittende meditatie
na vijf jaar
Houineng was geen voorstander van zittende meditatie
maar ik deed het toch omdat Boeddha (toch de oorsprong van boeddisme) ook mediteerde
er is geen reguliere opleiding
ik had geen meester maar las boeken


Citaat
maar werk je in je eigen tempo verder dus?

wellicht wel
volgens de weerbarstigheid van mijn geest


Citaat
Wat is voor jou verlichting?
niemand weet wat verlichting is



Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 25 mei 2011, 11:37:43
1    Pescotariërs - vis eten - worden naar mijn gevoel onterecht vernoemd binnen de rangen van het vegetarisme.

2    Bast:
Citaat

leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood.


bijproduct van de slacht is dus ok?
van leren schoenen gaan de dieren wèl dood!

om jouw redenering te volgen:
als je dieren slacht voor hun vacht (om even in karamellenverzen te spreken), dan mag je ze dus ook opeten als bijproduct van de slacht?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 26 mei 2011, 09:30:39
1    Pescotariërs - vis eten - worden naar mijn gevoel onterecht vernoemd binnen de rangen van het vegetarisme.

2    Bast:
Citaat

leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood.


bijproduct van de slacht is dus ok?
van leren schoenen gaan de dieren wèl dood!

om jouw redenering te volgen:
als je dieren slacht voor hun vacht (om even in karamellenverzen te spreken), dan mag je ze dus ook opeten als bijproduct van de slacht?

Omdat een koe een dier met vlekken is, is nog niet elk dier met vlekken een koe. Redenaties kun je niet omkeren.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 26 mei 2011, 12:57:56

Omdat een koe een dier met vlekken is, is nog niet elk dier met vlekken een koe. Redenaties kun je niet omkeren.

elke  geslachte koe is een dode koe, vlekken of niet

Ik herhaal mijn vraag.

als je dieren slacht voor hun vacht  dan mag je ze dus ook opeten als bijproduct van de slacht want je slacht ze dan niet om ze op te eten?

deze redenatie is volkomen analoog aan die van Bast waardoor ze aantoont, dat zijn redenatie van geen kanten klopt



het spreekt bovendien  vanzelf dat als je de vacht van dieren gebruikt als bijproduct van de slacht, dat je de slacht  dan wel misschien niet  verbaal of expliciet goedkeurt,  maar daar toch in elk geval van profiteert en dus bekrachtigt.
Als je de slacht uitdrukkelijk niet goedkeurt, maar toch de vacht gebruikt onder de hoofding bijproduct, dan ben je maw behoorlijk hypocriet bezig


Het antwoord van de vegetariër is simpel:
 je  slacht geen dieren, en je gebruikt de  bijproducten van hun  slacht niet, want dat
legitimeert de slacht
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: koekje op 26 mei 2011, 13:15:08
Een koe die uit zichzelf van ouderdom of ziekte het loodje legt, kan je nog steeds voor diens leer gebruiken. Dan eet je het vlees niet op en slacht je die niet daarvoor.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: karl op 26 mei 2011, 14:03:48
Maar het lijkt me in de praktijk moeilijk te achterhalen of het leer dat je koopt van een door ouderdom of ziekte gestorven koe is, tenzij je zelf lederbewerkster bent en de bewerking van niet geslachte koe naar lederen artikel zelf hebt uitgevoerd. Voor zover ik weet zijn er geen labels "leer van op natuurlijke wijze gestorven koeien."
Ik vind wel dat er een zeker verschil is tussen vlees eten en lederen artikelen kopen omdat dieren zoals koeien vooral geslacht worden voor het voedsel en het leer dan een bijproduct is. Impliciet erken je dan wel dat koeien voor de voeding geslacht worden, maar dat is in niet-vegatopia voorlopig een gegeven. Door dat leer te kopen vermeerder je volgens mij niet het aantal geslachte dieren. Het is anders als dieren werkelijk gefokt en geslacht worden om artikels te produceren zoals bontmantels.  
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: B@ñ@ñenschuimpje op 26 mei 2011, 14:20:39
Door dat leer te kopen vermeerder je volgens mij niet het aantal geslachte dieren. Het is anders als dieren werkelijk gefokt en geslacht worden om artikels te produceren zoals bontmantels.  

Maar je subsidieert natuurlijk wel de vleeseter, en in die zin draag je indirect (misschien) wel degelijk bij aan het aantal geslachte dieren.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 26 mei 2011, 14:46:11
Gebruik van bijv. leer en dierlijk stremsel maken voor mij het verschil of iemand vegetarisch eet of vegetariër is.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 26 mei 2011, 17:18:59
Een koe die uit zichzelf van ouderdom of ziekte het loodje legt, kan je nog steeds voor diens leer gebruiken. Dan eet je het vlees niet op en slacht je die niet daarvoor.

ok leve de traceerbaar natuurlijk gestorven koeien dan
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 26 mei 2011, 17:21:25
Maar het lijkt me in de praktijk moeilijk te achterhalen of het leer dat je koopt van een door ouderdom of ziekte gestorven koe is, tenzij je zelf lederbewerkster bent en de bewerking van niet geslachte koe naar lederen artikel zelf hebt uitgevoerd. Voor zover ik weet zijn er geen labels "leer van op natuurlijke wijze gestorven koeien."
Ik vind wel dat er een zeker verschil is tussen vlees eten en lederen artikelen kopen omdat dieren zoals koeien vooral geslacht worden voor het voedsel en het leer dan een bijproduct is. Impliciet erken je dan wel dat koeien voor de voeding geslacht worden, maar dat is in niet-vegatopia voorlopig een gegeven. Door dat leer te kopen vermeerder je volgens mij niet het aantal geslachte dieren. Het is anders als dieren werkelijk gefokt en geslacht worden om artikels te produceren zoals bontmantels.  
sure
en dan stelt het probleem zich:

wat doe je met al dat niet-voor-vleesconsumptie-geslachte  vlees, als vegetariër?

Met het niet eten van daarvoor gedode dieren definitie doe je dus geen overtreding door dat vlees te eten, aangezien het dier niet DAARVOOR gedood is.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Christiaan op 29 mei 2011, 22:18:03
Met het niet eten van daarvoor gedode dieren definitie doe je dus geen overtreding door dat vlees te eten, aangezien het dier niet DAARVOOR gedood is.
Kan je me als je hier mee klaar bent vertellen waarom recht eigenlijk krom is?
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 30 mei 2011, 08:58:08
Veel vegetariers gebruiken al geen leer, ook niet als bijproduct. Dus nogmaals, een koe is een dier met vlekken, maar een dier met vlekken is nog geen koe. Of heb ik hier de draad: welk bont draag jij gemist?
Niet-vegetarisch stremsel: is er echt iemand die hier serieus gaat lopen beweren dat als we massaal overstappen naar vegetarisch stremsel er 1 kalf minder wordt geslacht???
En zo kunnen we natuurlijk nog wel even door gaan.

Je kunt natuurlijk hier de debielste dingen gaan lopen roepen om mensen in een hoek te drijven, maar daarvoor zijn de meeste mensen hier te welbespraakt en teveel verdiept in het onderwerp. N.m.m. wil je geen comparitief uitstapje maar gewoon gelijk krijgen, dan wel de definitie naar jouw hand schrijven. Dus ik blijf bij de mijne, dat is de beste  ::).
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 30 mei 2011, 15:22:23
Veel vegetariers gebruiken al geen leer, ook niet als bijproduct. Dus nogmaals, een koe is een dier met vlekken, maar een dier met vlekken is nog geen koe. Of heb ik hier de draad: welk bont draag jij gemist?
Niet-vegetarisch stremsel: is er echt iemand die hier serieus gaat lopen beweren dat als we massaal overstappen naar vegetarisch stremsel er 1 kalf minder wordt geslacht???
En zo kunnen we natuurlijk nog wel even door gaan.

Je kunt natuurlijk hier de debielste dingen gaan lopen roepen om mensen in een hoek te drijven, maar daarvoor zijn de meeste mensen hier te welbespraakt en teveel verdiept in het onderwerp. N.m.m. wil je geen comparitief uitstapje maar gewoon gelijk krijgen, dan wel de definitie naar jouw hand schrijven. Dus ik blijf bij de mijne, dat is de beste  ::).

van dat welbespraakte merk ik hier vooral dat je rare vergelijkingen  maakt over koeien met en zonder vlekken, terwijl het argument over het gebruik van dooie koeien gaat, met of zonder vlekken

en ook dat je kwalificaties als "debiel" begint te gebruiken, wat een scheldwoord is

 altijd een onfeilbare indicatie  voor een gebrek aan argumenten

Waarover wil ik gelijk krijgen? 

Ik heb al eerder gezegd, dat jouw definitie klopt, maar op taalvlak een beetje hobbelt.












Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 30 mei 2011, 16:06:24
vegan: a person who does not eat or use animal products – for instance: a vegan diet
the new oxford american diccionary

commentaar:

een strikte definitie dus, de zoveelste

ik vind het verwarrend, ze geven als voorbeeld 'a vegan diet'

je kan dus een veganistisch dieet volgen maar geen veganist zijn

dan mag je niet beweren dat je veganist bent

je mag alleen  zeggen: ik eet veganistisch

i
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 30 mei 2011, 21:12:50
Een koe is een dier met vlekken, maar een dier met vlekken hoeft nog geen koe te zijn.

Dit is een vrij regelmatig gebruikt gezegde, waarmee men placht uit te drukken dat je een redenatie niet zonder meer kunt omdraaien. Dus het feit dat je wel eens leer koopt, omdat dat een bijproduct van de slacht is, wil niet zeggen dat je ook dierenhuid koopt van een dier dat geslacht wordt voor zijn/haar huid. Sowieso een zeer slechte omdraaiing.
Als je een comparitief uitstapje wilt maken en bovendien mij wilt wijzen op taalkundig zwakke punten verwacht ik toch wel een basale kennis van uitdrukkingen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: haantje op 30 mei 2011, 21:20:34
Een koe is een dier met vlekken, maar een dier met vlekken hoeft nog geen koe te zijn.
Die ken ik van filosofie: Als het regent, zijn de straten nat.
Daar is heel lang en in alle dimensies over gesproken.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Christiaan op 30 mei 2011, 22:46:55
Als we het dan toch over filosofie hebben, hier is Henry James:

""Pragmatism asks its usual question. 'Grant an idea or belief to be true,' it says, 'what concrete difference will its being true make in anyone's actual life?'"

Deze haarkloverij maakt praktisch gesproken geen iota verschil. Je hebt de definities niet nodig om het over iemands keuzes te hebben. Ik proef hier eigenlijk vooral 250 gram hoogwaardige verongelijktheid vanwege scampi.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 03:40:05
Een koe is een dier met vlekken, maar een dier met vlekken hoeft nog geen koe te zijn.

Dit is een vrij regelmatig gebruikt gezegde, waarmee men placht uit te drukken dat je een redenatie niet zonder meer kunt omdraaien. Dus het feit dat je wel eens leer koopt, omdat dat een bijproduct van de slacht is, wil niet zeggen dat je ook dierenhuid koopt van een dier dat geslacht wordt voor zijn/haar huid. Sowieso een zeer slechte omdraaiing.
Als je een comparitief uitstapje wilt maken en bovendien mij wilt wijzen op taalkundig zwakke punten verwacht ik toch wel een basale kennis van uitdrukkingen.

 dat je wel eens leer koopt van een dier als bijproduct van de slacht,  is  als redenatie,  als argument, en als handelwijze gelijkaardig aan het feit dat er geconsumeerd  wordt van dieren als bijproduct van de slacht.



Jij noemt dat een omkering, maar dat is geen omkering, het is gelijkaardig, het gaat alle twee om bijproducten van de slacht.

Die dierlijke bijproducten  van miljoenen  zeehondjes  die doodgeknuppeld worden voor hun vacht worden ook door iedereen gebruikt, behalve door veganisten.






Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 03:44:13

Kan je me als je hier mee klaar bent vertellen waarom recht eigenlijk krom is?

Jawel, graag: het rechtpraten van consumptie van slachtproducten is krom

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 03:47:40
Als we het dan toch over filosofie hebben, hier is Henry James:

""Pragmatism asks its usual question. 'Grant an idea or belief to be true,' it says, 'what concrete difference will its being true make in anyone's actual life?'"

Deze haarkloverij maakt praktisch gesproken geen iota verschil. Je hebt de definities niet nodig om het over iemands keuzes te hebben. Ik proef hier eigenlijk vooral 250 gram hoogwaardige verongelijktheid vanwege scampi.

scampi :hungry: :vork: :schater: :schater2: :schater3: :wave2:

Gefeliciteerd met je dubbele aanhalingstekens, dat heb ik nog niet veel meegemaakt in mijn leesleven.

Een keer maar, iets gelijkaardigs, bij Xavier Marias

Die durft in de litteratuur haakjes openen drie na elkaar in een  rij van zinnen en bijzinnen , zoals men dat doet   in algebraïsche formules, en ik moet toegeven dat hij ze  ook zorgvuldig één voor één weer sluit, zoals jij met je dubbele aanhalingstekens.

Het gaat hier niet om iemands keuzes, maar om het vergelijken van definities over deze keuzes.

Plus natuurlijk de eindeloze uitweidingen en off topics die droge  draden als deze toch nog interessant maken.



Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 04:10:22
de kip was het eerst, anders kon er geen ei uit komen

het ei was het eerst, anders kon er geen kip uit komen

ziedaar een omkeerbare redenatie

En deze:

als A een kwaliteit of kwalificatie bezit van B

dan bezit B een kwalificatie of kwaliteit van A
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 31 mei 2011, 08:35:48
de kip was het eerst, anders kon er geen ei uit komen

het ei was het eerst, anders kon er geen kip uit komen


http://www.nu.nl/wetenschap/2292519/kip-kwam-echt-ei-.html

Nog afgezien van het feit dat dit geen omkeerbare redenatie is, maar dat even terzijde.

En daarbij nog afgezien van het feit dat ik n.m.m. geen zeehondenvel of bijprodukten van een zeehond gebruik, dacht ik zo maar. Ik herhaal: voor een lebmaag is nog geen kalf gesneuveld.

Daarentegen: als je welbewust een dood dier eet (ja, ik bedoel het dier zelf) kun je niet rechtpraten dat je vegetariër bent, hoe hard je mij ook probeert te overtuigen van het feit dat mijn ene paar laarzen veel zwaarder weegt.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 11:40:57



En daarbij nog afgezien van het feit dat ik n.m.m. geen zeehondenvel of bijprodukten van een zeehond gebruik, dacht ik zo maar. Ik herhaal: voor een lebmaag is nog geen kalf gesneuveld.

het is niet mijn bedoeling jou persoonlijk  vast te pinnen


Citaat
Daarentegen: als je welbewust een dood dier eet (ja, ik bedoel het dier zelf) kun je niet rechtpraten dat je vegetariër bent
,

ik heb al een paar keer de vraag in de discussie gegooid of pescotariërs tot de vegetariërs mogen gerekend worden.
Niemand wil daar op in gaan blijkbaar. Ik heb al definities gezien van vegetarisme die het alleen over het niet-consumeren van vlees hebben. Die vraag is dus heel terecht gesteld, , me dunkt.



Een veganist ben je dan inderdaad volgens geen enkele definitie, maar  wel degelijk een vegetariër volgens sommige
definities


Citaat
hoe hard je mij ook probeert te overtuigen van het feit dat mijn ene paar laarzen veel zwaarder weegt.

Ik heb het niet specifiek over jou

laarzen komen ook van dooie dieren


Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Hausfrau op 31 mei 2011, 11:48:16
En daarom is een pescotariër ook geen vegetariër, me dunkt dat de meeste mensen dat vrij duidelijk vinden vanuit het feit dat er een aparte naam voor is. Zeg maar, dat je denkt van, duh.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 13:04:35
En daarom is een pescotariër ook geen vegetariër, me dunkt dat de meeste mensen dat vrij duidelijk vinden vanuit het feit dat er een aparte naam voor is. Zeg maar, dat je denkt van, duh.

er zijn aparte namen voor een groot aantal varianten, meestal vanuit wat ze uit hun dieet weglaten, maar soms ook vanuit wat ze  juist wel eten, zoals fruitariërs en pescotariërs bv.  Daaruit blijkt hoe breed het   begrip vegetarisme  is

zoals ik al zei, sommige definities spreken alleen van géén vlees eten, als algemene definitie

naar mijn gevoel zouden pescotariërs beter niet als vegetariërs bestempeld worden inderdaad










Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Bast op 31 mei 2011, 13:35:18
naar mijn gevoel zouden pescotariërs beter niet als vegetariërs bestempeld worden inderdaad

Oh vandaar dat je de een pescotarier noemt en de ander vegetarier... Ik vroeg het me al af...











[/quote]
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 31 mei 2011, 14:36:32


Oh vandaar dat je de een pescotarier noemt en de ander vegetarier... Ik vroeg het me al af...

dat heb ik nog met niemand gedaan dacht ik













Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Christiaan op 01 juni 2011, 11:54:45
de kip was het eerst, anders kon er geen ei uit komen

het ei was het eerst, anders kon er geen kip uit komen

ziedaar een omkeerbare redenatie
Zie daar een paradox waarvan de bron er in ligt er van uit te gaan dat "kip" en "ei" vastomlijnde begrippen zijn. Zoals jij ook veganist en vegetarier vast wil leggen.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 01 juni 2011, 23:52:27

Zie daar een paradox waarvan de bron er in ligt er van uit te gaan dat "kip" en "ei" vastomlijnde begrippen zijn. Zoals jij ook veganist en vegetarier vast wil leggen.

ik wil noch kippen noch eieren noch veggies vastleggen,   alleen wat stoeien  met definities en interpretaties.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 02 juni 2011, 14:33:01
@hausfrau:

'De ongelooflijke slechtheid van de natuur' door drs. T.C.M. van Duren.
 Theo van Duren uit Reek is filosoof, columnist van politiek café 'Zout' én grondlegger van het WNBF, het Wereld Natuurbestrijdingsfonds. Twee jaar geleden besloot hij om met een cabareteske lezing deel te nemen aan Cameretten. Het leverde hem zelfs een finaleplaats op. Hij maakte zijn publiek deelgenoot van zijn kijk op deze wereld: de natuur deugt niet, de dieren ook niet en natuurbeschermers al helemaal niet. "De rare snuiter Theo van Duren geeft college en is een meester in het omkeren van redeneringen. Hij maakt sterke grappen en speelt goed in op de politieke actualiteit", aldus De Telegraaf. Afgelopen seizoen kon u 'de éminence grise van het Kêleströpersrijk' in De Lievekamp zien tijdens de Cabarestafette. Hierin speelde hij een gedeelte van zijn voorstelling 'De ongelooflijke slechtheid van de natuur'. Deze avond zal Theo van Duren zijn programma in zijn geheel in de Rabo Zaal spelen. Of die natuur nu werkelijk zo slecht is, kan de houder voor een speciale prijs beoordelen.
 Meer informatie is te vinden op:
 http://www.theovanduren.nl

Er zijn dus nog andere meesters in het omkeren van redeneringen :)

Als de natuur toch zo slecht is als hij beweert, kunnen we beter dieren blijven exploiteren


 
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 05 juni 2011, 05:00:31
Een klein Frans wandelingetje:

Végétarisme large   Fruits et légumes, céréales, oeufs, lait et produits laitiers, poissons   -   Viande exclus

Ovo-lacto-végétarisme    Fruits et légumes , céréales, oeufs, lait et produits laitiers.   Volaille et poisson   Viande  exclus


Ovo-végétarisme     Fruits et légumes, céréales, oeufs   Poisson   Viande et volaille, lait et produits laitiers exclus


Lacto-végétarisme   Fruits et légumes, céréales, poisson      Viande et volaille exclus


Pesco-végétarisme   Fruits et légumes, céréales, poisson      Viande, lait et produits laitiers, oeufs exclus


Pollo-végétarisme
   Fruits et légumes, céréales, volaille      Viande, lait et produits laitiers, poisson, oeufs exclus




A ce tableau, on doit rajouter les végétaliens, qui ne consomment aucun produit d'origine animale

. Parmi ces végétaliens, on distingue les granivores, qui ne mangent que des céréales, et les frugivores, qui ne mangent que des fruits.

 Certains végétaliens refusent même l'utilisation de la laine ou du cuir.

bron:


http://membres.multimania.fr/vegetarisme/defintion_frameset.htm


in deze franse benadering staan een paar nieuwe termen zoals  het breed vegetarisme (large)
dat de meest lakse definitie mogelijk  is, nl geen vlees eten


EN HET POLLO-vegetarisme, de  beruchte  kippen-eten-variant  van het vegetarisme :sadblue:



granivores of graaneters is wel een zeer weinig voorkomende term, maar ik had hem toch al eerder ontmoet


Let wel dat pescotariërs hier ook zonder meer als vegetariërs behandeld worden, een twistpunt in deze draad.


Life-style veganisme wordt als vergaand veganisme  bestempeld.


Met mijn excuses dat ik nog geen tabel kan plaatsen, zodat die uit het origineel moest verdwijnen


En hier dan de Franse definitie van veganisme (végétaliens) bij WIKIPEDIA FRANCE

Le végétalisme, ou végétarisme strict, est une pratique alimentaire qui, comme tout régime végétarien, exclut toute chair1 animale (viande, poissons, crustacés, mollusques, etc.) ainsi que les produits dérivés des animaux (gélatine, etc.), mais qui rejette, de surcroît, la consommation de ce qu'ils produisent (œufs, lait, miel, etc.).

Si le végétalien ne consomme donc aucun aliment provenant du règne animal, il ne consomme, cependant, pas uniquement des produits du règne végétal. Il consomme aussi des champignons (règne des Mycota/Fungi), des bactéries (ex. : « bifidus ») et des substances qui ne proviennent pas du monde vivant (ex. : sel, calcium).

Hier is er gewoon geen sprake meer van life-style of strict veganisme!

Ook straf!

Bovendien wordt er terecht opgemerkt dat veganisten ook buiten het plantenrijk eten, zoals  champignons en bacteriën (bifidi, zoals ik).  Dat botst met een paar Engelse definities die "eten uit het plantenrijk"  vooropstellen.


Ook even een stapje in Duitsland, nu we toch in het buitenland op exploratie  zijn

bron:     http://www.ernaehrung.de/tipps/Vegetarismus/vegetarismus10.php


Gründlich als die zijn, maken ze een driedeling in aanbevelenswaardig, weinig aaanbevelenswaardig en af te raden vegetarisme

Einteilung

Gruppe 1 - empfehlenswert

Die unter dieser Gruppe aufgeführten vegetarischen Ernährungsformen sind bei angemessener Planung ernährungsphysiologisch unbedenklich und im Rahmen einer gesunden Ernährung empfehlenswert.

Die "klassischen Drei"

•   Ovo-Lacto-Vegetarier

Neben pflanzlicher Kost werden auch Milch und Milchprodukte sowie Eier verzehrt, jedoch enthalten sich Ovo-Lacto-Vegetarier des Verzehrs von Fleisch (darunter auch Geflügel), Fisch und Meerestieren.

•   Lacto-Vegetarier

Die Ernährung ähnelt der von Ovo-Lacto-Vegetariern, jedoch wird zusätzlich der Genuss von Eiern aufgegeben.

•   Veganer

Die Ernährung des Veganers besteht ausschließlich aus Pflanzenkost. Tierische Produkte wie Fleisch, Fisch und Meerestiere, Milch und Milchprodukte, Eier und sogar Honig werden abgelehnt
 
! Die vegane Ernährung ist nach DGE-Empfehlung nur für gesunde Erwachsene als dauerhafte Ernährungsweise geeignet.

! Veganer sollten sich unbedingt detaillierte Ernährungskenntnisse aneignen, da es durch diese Ernährungsform leicht zu einem Nährstoff-Mangel kommen kann


Gruppe 2 - wenig bis nicht empfehlenswert

Diese Gruppe ernährt sich durch den Ausschluss von Lebensmitteln, die durch andere alternativ verzehrte Lebensmittel (evtl.) nicht ausreichend ersetzt werden, eher einseitig und geht somit gesundheitliche Risiken durch Nährstoff-Unterversorgungen ein.

•   Rohköstler (strenge Vegetarier)
evtl. vegan ausgerichtet, essen ausschließlich ungekochte und nicht verarbeitete Lebensmittel, darunter Früchte, Gemüse, Nüsse, Samenfrüchte sowie gesprosstes Getreide und Hülsenfrüchte. Bei seltenen Gelegenheiten verzehren Rohköstler auch unpasteurisierte Milchprodukte und evtl. sogar rohes Fleisch und rohen Fisch.

•   Makrobiotiker
Die Ernährung stützt sich hauptsächlich auf Getreide, Hülsenfrüchte und Gemüse. In etwas geringerem Umfang werden auch Früchte, Nüsse und Samen gegessen. Manche Makrobiotiker verzehren geringe Mengen Fisch.


Gruppe 3 - abzulehnen

Diese Sondergruppe riskiert durch eine stark einseitige Ernährung leicht Mangelerscheinungen.

•   Fructaner / Frugivoren

Strenge Form der Veganer, verzehren ausschließlich Früchte, Nüsse und Samen

   "Pudding-Vegetarier"
Diese ernähren sich weitgehend von verarbeiteten und erhitzten Fertigprodukten.



nieuw is voor mij de puddingvegetariër en de makrobiotieker



en in Spanje spreken ze van semi-vegetariër ipv Flexitariër    zoals op Vegatopia

•Semivegetariano o vegetariano parcial: su dieta consiste en alimentos vegetales y puede incluir pollo o pescado, productos lácteos, y huevos. No incluye la carne roja.

Dus geen vlees, maar wel vis en kip, eieren en zuivel

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002465.htm





















Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Dennis23 op 24 juli 2011, 21:09:29
Er zijn verschillende varianten. In het kort:
                                       
1 Vleeseters: vul zelf in.......
2 Flexitariërs: Vleesverminderaars

3 Pollotariërs: Eten WEL gevogelte. GEEN vis, GEEN vlees, WEL zuivel. WEL eieren
4 Pescotariërs: eten WEL vis. GEEN vlees. WEL zuivel. WEL eieren

5 (Lacto-ovo-)vegetariërs: eten niets van gedood dier. WEL zuivel. WEL eieren
6 Lactovegetariërs: eten GEEN eieren, GEEN vlees, GEEN vis. WEL zuivel
7 Ovo-vegetariërs: WEL eieren, GEEN zuivel. GEEN vlees

8 Vegenisten: niets afkomstig van dieren. WEL planten
9 Fruitariërs: Eten alleen vruchten, noten en zaden. (waarvan de plant niet gedood wordt.

Ik wou een tabel maken hier of een plaatje neerzetten, maar dat is me niet gelukt helaas. Ik had wel zelf ooit een plaatje gemaakt hiervan. Ik heb wel deze tabel gevonden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vegetarisme
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 22 september 2011, 02:11:02
@ Dennis.

Vleeseter is geen variant van vegetarisme
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 23 oktober 2011, 00:48:02
www.veganisme.org wil  over de definitie van veganisme niet eens discussie toelaten... ::)

Mijn conclusie:

Veganisme = niets dierlijks gebruiken (lifestile -veganisme)

Veganisme = niets dierlijks eten ( voedselveganisme)



Vegetarisme: Geen daartoe gedode dieren eten.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 25 maart 2012, 23:05:20
De Total Vegetariër, een nieuwe term.
Citaat
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/gezonde-voeding/56884-uitleg-over-verschillende-groepen-vegetariers.html
Total vegetarier en veganist
Veel mensen weten niet het verschil tussen een total vegetariër en een veganist. Als je het hebt over mensen die geen vlees, vis, eieren en zuivelproducten eten denkt vrijwel iedereen dat je het over een veganist hebt. Echter zit er een duidelijk verschil tussen deze twee groepen. Een total vegetariër eet geen dierlijke producten. Zij letten daarbij vaak ook goed op welke e-nummers er gebruik worden in bepaalde producten. Een veganist daarintegen gebruikt geen dierlijke producten. Zij eten dus geen dierlijke producten maar daarnaast gebruiken zij ook geen dierlijke producten


Het is niet eens een Nederlandse definitie. En dat mengelmoesje van Engels en Nederlands is "men" dus geacht te begrijpen en te hanteren? Precies niet gemakkelijk om een eenvoudige term te vinden voor iemand die geen dierlijke producten eet.

Maar deze site gebruikt wel mijn geliefkoosde formulering "eet geen dierlijke producten" en "gebruikt geen dierlijke producten" . De meest eenvoudige definities, dus.

Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: Herbidoo op 15 februari 2014, 08:45:20
Ik wil wat nieuwe definities poneren:

Veganisme - ideologie om extreem lief voor alle diertjes te willen/kunnen zijn, liever nog dan de dieren voor elkaar zijn
Vegetarisme - willen liever geen dieren (laten) doden om aan hun eten te komen, maken soms een uitzondering om aan zuivel te kunnen geraken
Planteneterij - willen zo dicht mogelijk terug naar de bron van een gezonde voeding, de onbewerkte plant
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 10 mei 2014, 15:40:13
Ik wil wat nieuwe definities poneren:

Veganisme - ideologie om extreem lief voor alle diertjes te willen/kunnen zijn, liever nog dan de dieren voor elkaar zijn
Vegetarisme - willen liever geen dieren (laten) doden om aan hun eten te komen, maken soms een uitzondering om aan zuivel te kunnen geraken
Planteneterij - willen zo dicht mogelijk terug naar de bron van een gezonde voeding, de onbewerkte plant

Leuk ;) 
Beetje beperkt. Mijn leuze als vegan luidt "eet wat goed is voor de planeet". Dat is wat ruimer.
Ik wist niet dat veggies gedode dieren consumeerden.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: bambi op 10 mei 2014, 20:49:29
[quote author. Mijn leuze als vegan luidt "eet wat goed is voor de planeet".

[/quote]\

Ik neem aan dat de ellips is "wat goed is voor de planeet als het opgegeten zou worden".
Maar om nou collega's, politici en nog zo wat mensen te gaan opeten ...
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: jol op 11 mei 2014, 11:45:41
Ik eet op veel dagen veganistisch maar uit gemakzucht en een lichte kaasverslaving waar ik af en toe aan toegeef eet ik ook wel eens NIETvegetarisch gestremde kaas. Gelukkig is daar ook een etiket voor te verzinnen: de pragmatariër.
Fijn voor de competitietariërs, deze variant kunnen ze makkelijk hebben in de strijd om de watisbeterbokaal: pragmatariers zijn zich over het algemeen behoorlijk bewust van de steken die ze laten vallen en geven hun tekortkomingen makkelijk toe.
Titel: Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
Bericht door: eno2 op 11 mei 2014, 12:08:57


Ik neem aan dat de ellips is "wat goed is voor de planeet als het opgegeten zou worden".
Maar om nou collega's, politici en nog zo wat mensen te gaan opeten ...
;)