Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Meer bomen de oplossing?

<< < (5/6) > >>

Lovelocker:
Succesie  :) Dat is het woord, wat ik kwijt was. Ik denk dat wat Nederland betreft er ook heel wat moerasbos zou ontstaan: elzen-zachte berken-wilgen. Heet dat niet broekbos? Dat komt zo als een losse flodder in mijn pan, dus weer iets vaags.
 Er is in Nederland ook relatief veel kleigrond(rivier- en zee-). Ik denk niet dat Belgie daarvan veel heeft. Nld is een delta vnl. immers en vnl. plat, wat heuvels, het stelt niet veel voor. Dat zal ook uitmaken. Heeft Belgie veel duin, trouwens? Dat is ook nogal een specifiek gebied.
Bomen hebben o.h.a. een dikke aardlaag nodig om te kunnen wortelen. Ik meen dat dat het grootste probleem is met het regenwoud. Die laag is nogal dun. Spoelt snel weg. Men zal er ooit wel achter komen, wat dat gaat betekenen :-\

Ligfietsertje:

--- Citaat van: Lovelocker op 11 december 2005, 23:13:14 ---Succesie  :) Dat is het woord, wat ik kwijt was. Ik denk dat wat Nederland betreft er ook heel wat moerasbos zou ontstaan: elzen-zachte berken-wilgen. Heet dat niet broekbos? Dat komt zo als een losse flodder in mijn pan, dus weer iets vaags.
 Er is in Nederland ook relatief veel kleigrond(rivier- en zee-). Ik denk niet dat Belgie daarvan veel heeft. Nld is een delta vnl. immers en vnl. plat, wat heuvels, het stelt niet veel voor. Dat zal ook uitmaken. Heeft Belgie veel duin, trouwens? Dat is ook nogal een specifiek gebied.
Bomen hebben o.h.a. een dikke aardlaag nodig om te kunnen wortelen. Ik meen dat dat het grootste probleem is met het regenwoud. Die laag is nogal dun. Spoelt snel weg. Men zal er ooit wel achter komen, wat dat gaat betekenen :-\

--- Einde van citaat ---

In België zou er bijna overal bos ontstaan behalve in
- de kuststreek (de kust zelf, de slikken en schorren-gebieden  en de duingebieden)  (Ondertussen is zo goed als alle Belgische duingebied ingenomen door bebouwing.  Het verdwijnen van de duinpieper was dan ook onvermijdelijk en onherroepelijk.)
- De overstromingsgebieden van rivieren.
- Kleine moerasgebieden.

Ik vermoed dat Nederland altijd rijker is geweest aan moeraslandschap.  Daarvoor heb je sowieso een vlak terrein nodig waar België inderdaad veel minder rijk aan is en een slecht waterdoorlatende ondergrond.  België heeft maar twee beperkte geografische gebieden waarin aan deze twee voorwaarden voldaan is.  België heeft vooral zandgrond en zandleemgrond dacht ik.  (Maar mijn kennis op dat gebied is erg beperkt.)


--- Citaat van: Lovelocker op 11 december 2005, 23:13:14 ---Bomen hebben o.h.a. een dikke aardlaag nodig om te kunnen wortelen. Ik meen dat dat het grootste probleem is met het regenwoud. Die laag is nogal dun. Spoelt snel weg. Men zal er ooit wel achter komen, wat dat gaat betekenen :-\

--- Einde van citaat ---

Dat klopt, dat is de ramp van de huidige ontbossing, deze is zo goed als onherroepelijk.  (Al kan de natuur wel alles herstellen, maar dat vraagt soms tienduizenden jaren tijd.)
En die ooit is spijtig genoeg niet ver weg.  In dit tempo is binnen 20 jaar alle oerwoud gekapt.  (In Europa rest er al heel lang enkel nog een stukje in Polen.)

Aiko:

--- Citaat van: Ligfietsertje op 11 december 2005, 23:28:48 ---(Ondertussen is zo goed als alle Belgische duingebied ingenomen door bebouwing.  Het verdwijnen van de duinpieper was dan ook onvermijdelijk en onherroepelijk.)
--- Einde van citaat ---

Dat is opvallend. Ik heb het idee dat in Nederland vooral het duingebied nog enigszins bespaard is gebleven voor bouwactiviteiten, op een enkel plek voor populaire stranden na.

piet:
Belgie heeft voor een groot deel Loss grond.

Wat Nederland betreft hoeft er niks te veranderen als dat volgens jullie wel zou moeten gebeuren kunnen we maar 1 ding doen om wat te doen zoals het eeuwen geleden was en dat is gewoon de handel weer onder zeewater zetten. Want de helft van Nederland is maar voor 1 doel ingepolderd en dat is landbouwgrond. Dus zie geen reden om daar iets aan te veranderen.

En wat betreft bomen voor de CO2 klopt ook niet want dan kan je vele malen beter suikerbieten telen deze hebben een veel groter omzettingsvermogen dan bomen 8keer zoveel ongeveer.
Wat betreft waterhuishouding ben ik het wel met je eens hoor het zal vele malen beter zijn om het bos te behouden in Zuid amerikaanse en Afrikaanse landen voornamelijk want over jaar of 20 is dit gewoon woestijn. Maar aan de andere kant vind ik het allemaal dom gelul want wij hier uit west europa gaan even een beetje opdringen aan die arme landen wat volgens ons zo goed is voor het milieu en voor de mensen.
Wat zouden jullie doen als je honger hebt?? nou ik wist het wel massaal kappen die bomen als ik de geld voor kon krijgen om eten en drinken voor te kopen en mijn gezin der van kon onderhouden.

piet:
Broeikas effect: Wat is dit nu eigenlijk want 100X per jaar lees je andere verhalen en komen der andere onderzoeks resultaten. Maar 1 ding is zeker de aarde is al tigmaal op gewarmd. Daarna kregen we een ijstijd en begon het probleem weer van voren af aan.
En daarnaast wat men allemaal heeft over stijging van de zeespiegel lijkt me ook niet meer dan een illusie deze zal misschien maximaal 5cm stijgen maar dat is het. Dit is logisch na te gaan een kuub ijs bevat minder water dan een kuub vloeibaar water. En aangezien ijsschotsen altijd voor 90% onderwater zitten hoef je maar klein deel van de poolkappen die boven de zeespiegel zitten uitrekenen en bij de gehele zeespiegel optellen. Maar dit kan maar kleine stijging tot gevolg hebben.


Wateroverlast: heb niet idee dat er een andere neerslag hoeveelheid is tijden terug. Een probleem wat hier onstaat is overal waar huizen en wegen liggen kan het water geen kant op anders dan verzamelen. Normaliter kon water gewoon weg in de bodem. De bodem kan dienst doen als een gigantische buffer.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina