Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Wasnoten

<< < (14/15) > >>

~Bianca~:

--- Citaat van: Toler@ñt op 10 maart 2010, 10:00:41 ---Nee geen pars pro toto. Dat zou je misschien kunnen zeggen als je met een enkele mijt het hele dierenrijk wil aanduiden. Het is een vorm van projectie, maar een officiële latijnse naam daarvoor kan ik ook zo gauw niet uit mijn mouw schudden. Het gaat hier ook niet om een stijlmiddel (met lange ij :P (en zonder spatie)).
Maar wel leuk dat je speciaal hiervoor een account hebt aangemaakt! :)

--- Einde van citaat ---

Haha, niet speciaal hiervoor hoor - ik was het al een tijdje van plan ;)

Wat de naam betreft: ik weet dat pars pro toto (ook) de naam van een stijlmiddel is.. ik vond alleen dat dat eigenlijk wel een goede omschrijving was van wat Natubes hier deed. Maar ik kan de naam in mijn boekje 'Argumentatieanalyse' inderdaad niet vinden.
Nu moet ik zeggen dat wel meer drogredenen daar niet in staan. De non sequitur bijvoorbeeld ook niet - wat zoveel wil zeggen als dat de conclusie niet volgt uit het voorgaande. Dat gaat wel een beetje op voor Natubes' argumentatie.
Wat er wel in staat is de overhaaste generalisatie (Latijn: secundum quid), waarbij 'uit een te klein aantal waarnemingen een algemene uitspraak afgeleid' wordt.
Ik vind het eigenlijk allemaal net niet de goede naam. Maar goed, ik ben dan ook nooit echt goed geweest in argumentatieanalyse :D

@rno:
Mundus vult decipi, decipiator ergo. (Of zoiets)

Maar of dit iets met wasnoten te maken heeft....?

Natubes:

--- Citaat van: Poek op 10 maart 2010, 08:33:44 ---
--- Citaat van: Natubes op 10 maart 2010, 02:05:21 ---Er blijkt hoe dan ook uit, dat in dit soort dingen "een menselijke maat" in wezen ook een dierlijke maat is, zodat het mekaar wat dat besef betreft niet zo heel veel zal ontlopen.

--- Einde van citaat ---
Omdat mensen dieren zijn, en mensen een besef hebben, zullen alle dieren volgens jou een besef hebben?

Maar vogels zijn ook dieren, en vogels kunnen vliegen. Desondanks kunnen een boel anderen dieren dat niet, of niet zonder hulpmiddelen althans.



--- Einde van citaat ---

Kwam hier net nog even terug, omdat er iets toch nog niet helemaal lekker zat; iemand twijfelde 'n paar dagen geleden over de vraag, of deze deelnemer al dan niet "aan het trollen" was.

De eerlijkheid gebied om te bekennen, dat dit woord toen eerst opgezocht is moeten worden en dat hierbij dit uit de bus kwam: http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
Vervolgens diende zich de conclusie aan, dat het niet altijd eenvoudig zal zijn, om aan te tonen, dat men dat niet is; (net zo min als het voor anderen eenvoudig zal zijn, om aan te tonen dat ze niet aan het i-mollen zijn; (wanneer iemand het nodig vindt, dat deze zelf bedachte term hier nader omschreven wordt, dan roept ie maar).
In dit geval lijkt het echter wél mogelijk om zeer aannemelijk te maken, dat deze deelnemer hier niet als trol actief is, maar hij weet nog niet helemaal zeker of ie dat wel zal doen.

Goed, nou we er toch weer zijn en de maand dat ingelogd was, nog niet verstreken is, terwijl er nog zó veel gereageerd blijkt te zijn op met name een bepaalde uitlating dezerzijds, gaan we er toch nog maar even verder tegenaan.

In het hierboven geciteerde vraagt iemand, of het dezerzijds de bedoeling was, om te stellen, dat aangezien mensen dieren zijn en een familiebesef hebben, dus ook alle (andere) dieren een familiebesef hebben.
Het antwoord op die vraag luidt, dat dezerzijds niet gesproken is over ALLE dieren. Maar omdat de mens 'n zoogdier is, mag het sowieso aannemelijk geacht worden, dat een en ander "mekaar niet zo veel zal ontlopen", oftewel, dat alle zoogdieren in elk geval wel zo'n besef zullen hebben.

Verder werden dan nog vogels te berde gebracht en dat zijn inderdaad géén zoogdieren. Maar wanneer men bedenkt hoe deze dieren vaak in de weer zijn, om een nestje te bouwen en hoe fanatiek ze dat vaak verdedigen, wanneer er jonkies in zitten en daar gevaar voor dreigt, dan zal moeilijk staande gehouden kunnen worden, dat deze niet-zoogdieren wel geen familiebesef zullen hebben, omdat dat typisch iets van mensen is.

Er kan in dit opzicht nog heel wat meer aangevoerd worden, maar wellicht hoeft dat geeneens. We zien wel.

Poek:
Het ging over het doden van vliegen en mijten. Dat vind je dus erg omdat je denkt dat zoogdieren en vogels besef hebben, begrijp ik uit je laatste reactie?

LelleL:
Is Arthur terug?

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina