Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Vlees eten of autorijden

<< < (5/7) > >>

Draek:

--- Citaat van: Ligfietsertje op 17 februari 2007, 14:40:01 ---Nee hoor, zoals ik zei (en dat is geen mening, dat is een feit), vanuit milieu-oogpunt is dat enkel beter als er een aanbod is van milieuvriendelijke energie die niet rendabeler rechtstreeks benut kan worden.  Dat aanbod is er voorlopig niet.
--- Einde van citaat ---

Hoe bedoel je? Misschien kan je het even wat meer uitleggen, want het lijkt mij als zonne-energie ergens opgewekt wordt, je dit in de je auto steekt, dat het toch juist goed is?

Maar misschien doel je vooral op dat als je je auto oplaad met vervuilde energie dat het niet goed is. Dat ben ik met je eens dan, maar als ik een auto heb die ik met zonne-panelen oplaad dan lijkt het me toch een goede auto.


--- Citaat ---Ook is het meestal vanuit milieu-oogpunt nuttiger om de meerkost van zulke wagen (die nog aanzienlijk is) te investeren is b.v. betere isolatie van de woonplaats en toch verder gebruik te maken van een (zuinige) auto op fossiele brandstof. (Voor LPG-kiezen is natuurlijk wel goed en doenbaar.)
--- Citaat ---
--- Einde van citaat ---

Vele milieuvriendelijke auto's zijn idd duur. The air car die ik aanhaalde echter niet. Die zou iets van 8000 euro gaan kosten. Dat vind ik een goed bedrag.


--- Citaat ---Auto's op 'plantaardige (of dierlijke) afvalolie' (b.v. oude frituur-olie) is zeker positief.  Bij auto's op olie van speciaal daarvoor geteelde planten stel ik me grote vragen.  We beschikken niet over genoeg open ruimte om  grote hoeveelheden van deze brandstof te produceren, of we zouden bereid moeten zijn om weer massaal open ruimte op te offeren (hier of elders, b.v. door een verdere ontbossing van het regenwoud).
--- Einde van citaat ---

Ja, de kans op monoculturen, vernietiging van ruimte e.d. is natuurlijk een gevaar. De olien zouden dan vooral gemaakt moeten worden van plantaardig afval en oude frituurolie e.d.
Verder vind ik sowieso dat de ruimte die nu besteed word voor kweken van bloemen beter besteed kan worden voor gewassen om olie uit op te wekken.


--- Einde van citaat ---

Draek:

--- Citaat van: bambi op 17 februari 2007, 15:10:32 ---Ligfietsertje was me net voor ... wie denkt dat biodiesel de wereld gaat redden, kan zelfs in bijvoorbeeld de volkskrant zijn ongelijk vinden
--- Einde van citaat ---

Het beste is denk niet zozeer de biodiesel. Ik vind auto's op schone energie een betere manier. Blijven doorrijden iig met vieze auto's is sowieso niet goed.

Sommige auto's moeten iig gewoon verboden worden eigenlijk.

Ligfietsertje:

--- Citaat van: Draakje [zoekt Drakelien] op 17 februari 2007, 15:57:13 ---Hoe bedoel je? Misschien kan je het even wat meer uitleggen, want het lijkt mij als zonne-energie ergens opgewekt wordt, je dit in de je auto steekt, dat het toch juist goed is?

Maar misschien doel je vooral op dat als je je auto oplaad met vervuilde energie dat het niet goed is. Dat ben ik met je eens dan, maar als ik een auto heb die ik met zonne-panelen oplaad dan lijkt het me toch een goede auto.
--- Einde van citaat ---

In een discussie over zonne-energie is het belangrijk om een onderscheid te maken tussen diverse soorten zonne-energie (zie b.v. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonne-energie)
Zo dienen zonnepanelen die men meestal op huizen plaatst voor het opwarmen van water.  Hier komt geen elektriciteit bij te kijken.  In theorie zou men de geproduceerde warmte kunnen omzetten in elektriciteit, maar in werkelijkheid zou dit zoveel verlies opleveren dat het totaal oninteressant is.  Het is veel beter de geproduceerde warmte rechtstreeks te gebruiken.

Daarnaast heeft men ook fotovoltaïsche zonnecellen.  Deze produceren wel elektriciteit en worden o.a. gebruikt in de ruimtevaart, tuinverlichting, rekentoestelletjes,  … en zijn ook interessant op plaatsen waar men geen aansluiting op het net kan verkrijgen. (B.v. afgelegen woningen, …)

Deze technologie is nog volop in ontwikkeling maar op dit ogenblik is de energiekost van productie van de goedkopere soorten cellen (die b.v. gebruikt worden in rekentoestellen) hoger dan hun energieopbrengst gedurende hun levensduur.  
Enkel de duurdere soorten leveren een energiewinst op, maar ze zijn enkel interessant in zonnige gebieden.

Stel nu dat je zulke panelen op je huis plaatst.  In dat geval kan je de elektriciteit rechtstreeks gebruiken voor je huishouden of je kan de elektriciteit gebruiken om de batterij van je auto op te laden (of perslucht of waterstofgas te produceren) maar al deze tussenstappen leveren aanzienlijke verliezen op.  Het is dan ook pas interessant om dat te doen op het moment dat je zulke elektriciteit ‘op overschot’ zou hebben.  Zolang dat je die elektriciteit ‘rechtstreeks’ kan gebruiken is dat beter.
Zeker in onze contreien is het onmogelijk op deze wijze individueel aan al je elektriciteitsbehoefte te voldoen.
Maar ook als je naar het grote geheel kijkt is de productie van milieuvriendelijk elektriciteit nog zo minimaal dat er geen sprake is van een overschot en het rechtstreeks gebruiken van de geprodcueerde elektriciteit voor doeleinden die sowieso elektriciteit vragen interessanter dan het gebruik van deze elektriciteit voor het aandrijven van wagens.

Dus je hebt gelijk, maar enkel indien de productie van milieuvriendelijke elektriciteit de vraag voor rechstreekse elektriciteits zou overschrijden, wat de komende jaren zeker niet het geval zal zijn.


--- Citaat ---Vele milieuvriendelijke auto's zijn idd duur. The air car die ik aanhaalde echter niet. Die zou iets van 8000 euro gaan kosten. Dat vind ik een goed bedrag.  
--- Einde van citaat ---

Dat is inderdaad erg goedkoop (voor een auto)


--- Citaat ---Verder vind ik sowieso dat de ruimte die nu besteed word voor kweken van bloemen beter besteed kan worden voor gewassen om olie uit op te wekken.

--- Einde van citaat ---

Absoluut.  De bloembollen en bloementeelt (zeker tulpen) is bovendien heel milieubelastend.


--- Citaat van: Draakje [zoekt Drakelien] op 17 februari 2007, 16:00:02 ---Blijven doorrijden iig met vieze auto's is sowieso niet goed.

Sommige auto's moeten iig gewoon verboden worden eigenlijk.

--- Einde van citaat ---

Daar kan ik je alleen maar gelijk in geven.  En de fabrikanten strenge milieunormen opleggen is in ieder makkelijker dan milieuvriendelijke rijgedrag aanleren aan de gemiddelde bestuurder (wat echter ook een heel grote invloed op het verbruik heeft).

Lovelocker:
Bloemen houden van mensen en omgekeerd. Doe maar wat van die auto's weg. De teelt kan o.h.a. een stuk milieuvriendelijker. Maar ik vind het nogal wat om voor anderen te beslissen.
Mijn ouders/nu alleen mijn moeder...altijd bloemen. Zou nog liever op het eten bezuinigen. Anderen zitten aan de anti-depressiva, een stuk milieu-onvriendelijker waarschijnlijk.
Als iedereen in een Smart gaat rijden, ben je ook al een heel eind. Je ziet meer SUV's dan Smarts en dat zegt wel iets...

Draek:
Ik hou van bloemen, maar alleen als ze vrij zijn. Niet van die bio-industriebloemen. Die eerst een heel lang vervoer hebben naar aalsmeer en daar geveild worden aan de hoogste bieders. Dan worden nog ruw behandeld daar en in wagens gegooid. Zonder enig daglicht en dan komen ze op de planken in winkels waar men ze koopt. En dan verzorgen de mensen ze niet goed meestal en gaan ze vroegtijdig dood. Soms worden ze al geslacht en al snel weer weggegooid...   :'(

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina