Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu
Open Brief van Peta aan Michael Moore
J@n:
--- Citaat van: McCartney op 28 juni 2007, 20:31:50 ---En de uitspraak "This shit makes me want to kick my dog" komt toch allesbehalve van een dierenvriend.
--- Einde van citaat ---
Het feit dat iemand een bepaald gevoel voor humor tentoonspreidt dat je niet bevalt, lijkt me geen reden om hem te verketteren. Nou ja, als je een zuurpruim bent, kun je dan zeggen: weet u wel dat het niet netjes is om honden te schoppen? Maar het is belachelijk om dan te kwezelen dat hij een vieze vette pad is die eens moet ophouden met vlees eten.
--- Citaat ---En ze hebben gelijk: qua beleefdheid is Michael vele malen erger, gezien zijn brief aan Bush in 2003 over de kwestie Irak
--- Einde van citaat ---
Nou en? Hij maakt documentaires en hij spreidt geen beleefdheid tentoon tegen een wereldleider die op oneigenlijke gronden een oorlog is begonnen. Lijkt me een uiterst magere reden om iemand af te fakkelen. Of iemand er wel tegen kan, doet al helemaal niet ter zake. Een hond kan ook best een flinke schop verdragen, maar ik geloof niet dat er hier iemand is die het schoppen van honden wil bepleiten.
McCartney:
--- Citaat van: J@n op 29 juni 2007, 07:49:05 ---Het feit dat iemand een bepaald gevoel voor humor tentoonspreidt dat je niet bevalt, lijkt me geen reden om hem te verketteren. Nou ja, als je een zuurpruim bent, kun je dan zeggen: weet u wel dat het niet netjes is om honden te schoppen? Maar het is belachelijk om dan te kwezelen dat hij een vieze vette pad is die eens moet ophouden met vlees eten.
--- Einde van citaat ---
Zuurpruim? Dat is dan voor jouw rekening om te zeggen hoor. PETA heeft hem geadviseerd om te stoppen met vlees eten, overigens zónder hem voor "vieze vette pad" uit te maken, dus waar dit nu vandaan komt? Zelf zou ik nooit iemand adviseren om vegetarisch te gaan, maar goed. En nee, zijn gevoel voor "humor" (maar wás het eigenlijk wel bedoeld als humor?) bevalt mij inderdaad niet, maar waarom zou ik hem daarover niet over mogen afrekenen? Ik heb een mening.
--- Citaat --- Nou en? Hij maakt documentaires en hij spreidt geen beleefdheid tentoon tegen een wereldleider die op oneigenlijke gronden een oorlog is begonnen. Lijkt me een uiterst magere reden om iemand af te fakkelen. Of iemand er wel tegen kan, doet al helemaal niet ter zake. Een hond kan ook best een flinke schop verdragen, maar ik geloof niet dat er hier iemand is die het schoppen van honden wil bepleiten.
--- Einde van citaat ---
Ik heb het helemaal niet eens gehád over of iemand er wel of niet tegen kan. Wat ik alleen maar wilde zeggen is dat de kans dat Bush daadwerkelijk naar hem luistert er alleen maar kleiner mee wordt. Ik begrijp Michael's frustratie op zich wel, maar de film Fahrenheit 9/11 had volgens mij wat meer effect, daar je je niet speciaal tót Bush hoeft te richten. Natuurlijk neemt Bush er ooit wel kennis van maar als veel mensen het gezien hebben wordt negéren voor hem een beetje moeilijk. Snap je wat ik bedoel?
Maar wat bedoel je nou eigenlijk met "Een hond kan best een flinke schop verdragen"? Als ik iemand een hond zie schoppen krijgt ie gewoon van mij persoonlijk een goeie rotschop! Of hij het schoppen van honden wel of niet "bepleit", doet niet zoveel terzake. Het gaat erom dat hij alle ophef over dierenrechten maar gezanik vindt en kennelijk helemaal niet om dieren geeft. Anders zeg je zulke dingen niet. Het zou bijv. nooit bij mij zijn opgekomen. En zijn uitlating is gewoon niet volwassen. En daar mag ik hem dus best over "affakkelen", vind ik.
Natúúrlijk is de oorlog tegen Irak op oneigelijke gronden begonnen en Michael maakte ook terecht de vergelijking dat Bush zijn eigen kinderen maar eens naar Irak zou moeten sturen. Waar het mij om ging is dat de brief al vanaf het eerste begin zodanig onbeleefd was (hem in de aanhef al "gouverneur" noemen bijv. terwijl hij volgens mij al president was), wat de kans dat Bush de brief helemaal uitleest nogal klein maakt. Hij zal het zonde van zijn tijd vinden en het weggooien of in een la stoppen. Zonde van de tijd en moeite dan allemaal.
Je kunt dan wel iets gaan denken in de trant van "Zo iemand verdient helemaal geen beleefdheid dus nou en?", en hoewel dat op zich begrijpelijk is, je wilt uiteindelijk toch iets bereiken. Amnesty International schrijft voortdurend beleefde brieven aan politieke moordenaars om gevangen vrij te krijgen. Dat vergt inderdaad zelfbeheersing. Als je alleen maar op je (overigens terechte) verontwaardigde gevoel afgaat, bereik je helaas helemaal niks. It'll make everything rather futile, really.
McCartney
J@n:
--- Citaat van: McCartney op 29 juni 2007, 09:53:48 ---Snap je wat ik bedoel?
--- Einde van citaat ---
Jawel, ik snap jou prima, maar ik snap PETA niet. Die gebruiken volstrekt irrelevante feiten om hun boodschap voor het voetlicht te brengen. Over de rug van een documentairemaker die het over een heel andere kwestie heeft.
--- Citaat ---Maar wat bedoel je nou eigenlijk met "Een hond kan best een flinke schop verdragen"? Als ik iemand een hond zie schoppen krijgt ie gewoon van mij persoonlijk een goeie rotschop! Of hij het schoppen van honden wel of niet "bepleit", doet niet zoveel terzake.
--- Einde van citaat ---
Maar dat is precies wat ik bedoel! Michael Moore kan best een flinke schop verdragen, maar dat doet helemaal niet ter zake. Als ik iemand Michael Moore zie schoppen, krijgt ie van mij persoonlijk een goeie rotschop. Het parafraseren is niet om flauw te doen, maar ter verheldering. Ik vind het onethisch om, zoals Peta doet, je punt te maken ten koste van een buitenstaander.
Ik heb best bewondering voor de creatieve en onorthodoxe manier van campagnevoeren van Peta, maar waar het ze in die contreien volkomen aan ontbreekt, is het vermogen om kritiek te incasseren en het eigen ongelijk toe te geven. Zal misschien wel in de Amerikaanse cultuur ingebakken zitten.
--- Citaat ---Het gaat erom dat hij alle ophef over dierenrechten maar gezanik vindt en kennelijk helemaal niet om dieren geeft. Anders zeg je zulke dingen niet. Het zou bijv. nooit bij mij zijn opgekomen. En zijn uitlating is gewoon niet volwassen. En daar mag ik hem dus best over "affakkelen", vind ik.
--- Einde van citaat ---
Nee, het gaat helemaal niet om dierenrechten of het schoppen van honden: Michael Moore stelt in 'Sicko' de tekortschietende gezondheidszorg aan de kaak, de dierenrechten worden er door Peta met de haren bijgesleept. Ze gebruiken die film als actueel haakje om hun dierenrechtenverhaal aan op te hangen. Omdat het onderwerp zich daar eigenlijk niet goed voor leent, besluiten ze het maar in de persoonlijke aanval te zoeken en het op Moore's zwaarlijvigheid te gooien. Dat is een minne streek, een tactiek die doorgaans wordt gebruikt door mensen die geen argumenten kunnen verzinnen. "Ja, ik ben tegen het kabinetsbeleid, want die kop van Balkenende staat me niet aan." Dat niveau is het.
En om het dan recht te breien, zegt ze: hij kan er wel tegen en hij is tegen dierenrechten? Zo krom heb ik het nog nooit gehoord. Als iemand tegen dierenrechten is moet je hem beschimpen omdat ie dik is? Weer wat nieuws geleerd.
En wat ik nog veel erger vind dan de lafhartige Moore-bashing is dat dat PETA-mens in haar open brief eigenlijk zegt: ja, er moet wel gezondheidszorg zijn voor arme mensen, maar het is natuurlijk ook wel grotendeels hun eigen schuld dat ze ziek zijn hè? Hadden ze maar vegetariërtje moeten worden, dan heb je 20% minder kans op dikkigheid en hoef je niet zo te klagen dat je geen toegang hebt tot de gezondheidszorg.
--- Citaat --- je wilt uiteindelijk toch iets bereiken. Amnesty International schrijft voortdurend beleefde brieven aan politieke moordenaars om gevangen vrij te krijgen. Dat vergt inderdaad zelfbeheersing. Als je alleen maar op je (overigens terechte) verontwaardigde gevoel afgaat, bereik je helaas helemaal niks. It'll make everything rather futile, really.
--- Einde van citaat ---
Ik denk eigenlijk dat we het helemaal eens zijn. :)
McCartney:
--- Citaat van: J@n op 30 juni 2007, 10:32:01 ---Jawel, ik snap jou prima, maar ik snap PETA niet. Die gebruiken volstrekt irrelevante feiten om hun boodschap voor het voetlicht te brengen. Over de rug van een documentairemaker die het over een heel andere kwestie heeft.
--- Einde van citaat ---
Daar heb je inderdaad een punt. Ik vond het ook al niet erg relevant. Maar PETA zal, zoals ik in de brief tenminste opmaak, gaan beweren dat vegetarisme een topic is voor de gezondheidszorg. Maar dat is dan een onoplosbare non-discussie omdat de vleeseters doorgaans vinden dat wij iets "tekort" komen in ons dieet. Het klinkt inderdaad heel kinderachtig dat ze kennelijk terug willen slaan wegens zijn reacties op hun protesten tegen zijn jagershobby in het verleden.
--- Citaat ---Maar dat is precies wat ik bedoel! Michael Moore kan best een flinke schop verdragen, maar dat doet helemaal niet ter zake. Als ik iemand Michael Moore zie schoppen, krijgt ie van mij persoonlijk een goeie rotschop.
--- Einde van citaat ---
Michael Moore vergelijken met een hond is ook niet erg aardig...?
--- Citaat ---Het parafraseren is niet om flauw te doen, maar ter verheldering. Ik vind het onethisch om, zoals Peta doet, je punt te maken ten koste van een buitenstaander.
--- Einde van citaat ---
Nou ja onethisch... het is in elk geval wel oneigenlijk, dus ongegrond en niet bijster intelligent.
--- Citaat ---Ik heb best bewondering voor de creatieve en onorthodoxe manier van campagnevoeren van Peta
--- Einde van citaat ---
Nou ja, wat mij betreft op de onvolwassen taartengooi-acties dan. Dat is dus één van de redenen waarom ik ze niet langer meer steun.
--- Citaat ---maar waar het ze in die contreien volkomen aan ontbreekt, is het vermogen om kritiek te incasseren en het eigen ongelijk toe te geven. Zal misschien wel in de Amerikaanse cultuur ingebakken zitten.
--- Einde van citaat ---
Daar ben ik ook een beetje bang voor, ja.
--- Citaat ---Nee, het gaat helemaal niet om dierenrechten of het schoppen van honden: Michael Moore stelt in 'Sicko' de tekortschietende gezondheidszorg aan de kaak, de dierenrechten worden er door Peta met de haren bijgesleept. Ze gebruiken die film als actueel haakje om hun dierenrechtenverhaal aan op te hangen. Omdat het onderwerp zich daar eigenlijk niet goed voor leent, besluiten ze het maar in de persoonlijke aanval te zoeken en het op Moore's zwaarlijvigheid te gooien. Dat is een minne streek, een tactiek die doorgaans wordt gebruikt door mensen die geen argumenten kunnen verzinnen. "Ja, ik ben tegen het kabinetsbeleid, want die kop van Balkenende staat me niet aan." Dat niveau is het.
--- Einde van citaat ---
Inderdaad, maar dat heet gewoon oppervlakkig.
--- Citaat ---En om het dan recht te breien, zegt ze: hij kan er wel tegen en hij is tegen dierenrechten? Zo krom heb ik het nog nooit gehoord. Als iemand tegen dierenrechten is moet je hem beschimpen omdat ie dik is? Weer wat nieuws geleerd.
--- Einde van citaat ---
Het slaat inderdaad helemaal nergens op.
--- Citaat ---En wat ik nog veel erger vind dan de lafhartige Moore-bashing is dat dat PETA-mens in haar open brief eigenlijk zegt: ja, er moet wel gezondheidszorg zijn voor arme mensen, maar het is natuurlijk ook wel grotendeels hun eigen schuld dat ze ziek zijn hè? Hadden ze maar vegetariërtje moeten worden, dan heb je 20% minder kans op dikkigheid en hoef je niet zo te klagen dat je geen toegang hebt tot de gezondheidszorg.
--- Einde van citaat ---
Ik zou niet zover willen gaan dat ik dát er nu in lees. Het ongevraagd propageren van vegetarisme (hoewel ik daar niet erg voor ben persoonlijk) hoeft wat mij betreft niet persé als blaming the victim uitgelegd te worden.
Maar wat ik wel erin proef is een persoonlijke aanval op zijn zwaarlijvigheid als "wraak" op zijn uitlatingen over dierenrechten in het verleden en dat is inderdaad te kinderachtig voor woorden.
--- Citaat ---Ik denk eigenlijk dat we het helemaal eens zijn. :)
--- Einde van citaat ---
Over het algemeen genomen en enkele details buiten beschouwing gelaten, jazeker wel.
McCartney
Pijlstaartrog:
--- Citaat van: McCartney op 27 juni 2007, 18:13:04 ---
--- Citaat van: Pijlstaartrog op 24 juni 2007, 12:59:10 ---Ik heb op mijn blog een reactie geschreven (en PeTa een mail gestuurd)
http://www.ahimsa-blog.nl/?p=51
--- Einde van citaat ---
Ik heb je brief even gelezen, Pijlstaartrog. Goed geschreven. Ook heb ik eens even een kijkje op de PETA-website genomen. Zo te zien zwaait die Ingrid Newkirk er nog steeds de scepter? Heb ooit wel met haar gecorrespondeerd lang geleden. Heel lang geen contact meer met ze gehad namelijk, want ik zit de laatste tijd meer bij Partij voor de Dieren en Bont voor Dieren.
Kon Ingrid's brief aan Michael Moore daar helaas alleen niet vinden, alleen nog maar verwijzingen daarnaar en dat ze er vele reacties op kregen van hun leden.
--- Einde van citaat ---
Ja, de link loopt inderdaad dood.
--- Citaat ---Verder zeiden ze op hun site (net als Draakje) dat Moore de kritiek best kan hebben, aangezien hij zelf ook niet echt van het diplomatieke soort is.
--- Einde van citaat ---
Ik vind dat nogal een flauw excuus. Dat neemt namelijk niet weg dat zij het moeten doen.
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie