Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Dierproeven, noodzakelijk kwaad?

<< < (7/18) > >>

Christiaan:

--- Citaat van: Ligfietsertje op 23 januari 2008, 22:46:54 ---Enkel en alleen als je voor een volledig rechtstreeks democratie pleit - iets wat je mij niet zult horen doen - klopt je uitspraak.  Gezien in 'onze' democratie 'het volk' de verkozen 'een volmacht' geeft om bepaalde beslissingen te nemen lijkt het me niet meer dan logisch dat die beslissing met zoveel mogelijk deskundigheid wordt genomen.

--- Einde van citaat ---
Bij de Europeese grondwet werd die volmacht welbewust niet gebruikt door de (Nederlandse) politiek en werd de vraag weer teruggegeven aan "het volk". En zelfs al is er een mandaat, dan is er nog een goede reden om de beslissingen genomen onder dat mandaat zo inzichtelijk mogelijk te maken voor de kiezers

Monique:
Eh dames, blijven we wel on-topic?  8)

Christiaan:

--- Citaat van: Ligfietsertje op 23 januari 2008, 22:34:40 ---
--- Citaat van: Christiaan op 23 januari 2008, 18:26:18 ---
--- Citaat van: Ligfietsertje op 23 januari 2008, 17:59:07 ---De geschiedenis heeft natuurlijk al aangetoond dat de meerderheid het niet altijd bij het recht eind heeft.

--- Einde van citaat ---
Dus dan kunnen we er maar beter vanuitgaan dat de meerderheid in ieder geval geen gelijk heeft, of wel?

--- Einde van citaat ---

Omdat ik dat niet heb gezegd, noch heb gesuggereerd en omdat iedereen op dit forum die mij wat beter kent kan weten dat ik niet zo simplistisch denk (en er dus geen ja of neen-antwoord mogelijk is) vind ik het een flauwe opmerking.

--- Einde van citaat ---
Dat was ook de bedoeling. Want die uitspraak waar ik op reageer is in principe net zo flauw, nee, zelfs een dooddoener. Ja, ik weet dat opvattingen veranderen. Ja, dat betekent dat wat de meerderheid denkt niet hoeft te zijn wat de meerderheid over enige jaren zal denken. Maar het enige waar je in een praktische situatie een beetje van uit kan gaan bij een ontwikkeling van een gedachte is wat de consensus is, want dat is uiteindelijk toch waar je je tegenover zal moeten bewijzen, en dan nagaan of het klopt. En dan wel op een beargumenteerde manier, want anders kan je van alles gaan beweren.

Draek:

--- Citaat van: LL de Ling op 23 januari 2008, 14:39:25 ---
--- Citaat van: Draek op 23 januari 2008, 14:29:51 ---Vandaag ook weer te lezen dat er nederlandse doden zijn gevallen door dierproeven.

--- Einde van citaat ---

Dat lijkt me nogal kort door de bocht, als je refereert naar de 24 doden die er zijn gevallen bij het onderzoek met probiotica.
--- Einde van citaat ---

Is maar een klein voorbeeldje. Vioxx dan. Tot 200.000 doden wereldwijd.

Draek:

--- Citaat van: Juf @ñs op 23 januari 2008, 15:31:23 ---In ieder geval wel voor de bedrijven die die 'onnodige' tests moeten financieren. Die doen doet toch heus, echies waar, ook liever niet als dat niet noodzakelijk zou zijn. Maar ja, je hebt altijd nog zoiets als produktaansprakelijkheid, en terecht m.i.
--- Einde van citaat ---

Je zou verbaasd staan. Bedrijven zullen idd wat terughoudender daarmee zijn, maar vanuit instellingen e.d. en innovatieve bedrijven kan je dat wel verwachten.

Het lijkt misschien voor jou/mij onnodig, maar in de ogen van bedrijven/wetenschappers kan het waardevol zijn.

Verder is idd ook aansprakelijkheid extra reden. Kunnen ze later zeggen.. maar het product was toch getest op dieren...


--- Citaat ---Overigens zou ik me geen wetenschapper kunnen voorstellen die graag onnodige dierproeven doet. Krasse uitspraak. Mij lijkt dat de eerste vraagtekens bij de noodzaak van een onderzoek juist van dat soort mensen vandaan komen.
--- Einde van citaat ---

Onnodig refereert vooral naar wat de buitenwereld vind. Voor wetenschappers zal een 'onnodige' dierproef wel erg nuttig zijn. Om iets te bewijzen of te bewijzen dat het niet zo is.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina