Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Dierproeven, noodzakelijk kwaad?

<< < (2/18) > >>

Draek:

--- Citaat van: Hausfrau op 22 januari 2008, 20:28:44 ---Niet altijd dingen erbij halen die er niks mee te maken hebben. Kinderarbeid is vermijdbaar.

--- Einde van citaat ---
Dierproeven ook.... ja ik volg mensen daarin die er voor gestudeerd hebben...

Overigens kan je ook stellen dat kinderarbeid niet vermijdbaar is, maar dat is een andere discussie... Het was een voorbeeld die in essentie hetzelfde is.


--- Citaat ---Volgens de HOOGLERAAR ALTERNATIEVEN VOOR DIERPROEVEN zijn dierproeven momenteel niet vermijdbaar. Sorry, ik ben een sukkel, maar ik heb altijd het idee dat mensen die er jaaaaaaren voor gestudeerd hebben er wel verstand van hebben. Heel raar.
--- Einde van citaat ---

Ik ben benieuwd of deze hoogleraar alternatieven voor dierproeven ook al die wetenschappers kent die tegen dierproeven zijn en zeggen dat het niet meer nodig is?

Daarnaast was er vroeger heel veel mensen die zeiden en zeker wisten dat de aarde plat was. Toch waren er sommige die dat niet zeker wisten en er anders over dachten.

Wat ik er mee wil zeggen is dat er nog genoeg wetenschappers rondlopen die opgegroeid zijn met oude informatie enzo. en die misschien niet zo snel afwijken van waarmee ze zijn opgegroeid. Denk aan dietisten die stellig vasthouden dat je niet zonder vlees kan enzo.


--- Citaat ---Dan komt er nog bij dat hij juist aangeeft het via de wetenschappelijke weg te moeten bereiken, maar soms is de wetenschap nog niet zo ver. Zonder ruimteraket kom je ook niet op de maan he.
--- Einde van citaat ---

Daar vergis je je denk in. Er is soms een hoop al ontdekt en word al toegepast in het 'geheim', maar dan nog duurt het jaren voordat het op de markt komt. Er is ook een hoop bureaucratie rondom nieuwe dingen. Alleen al het proces van 1 'alternatief' goedkeuren duurt enorm lang. Dat moet via zoveel wegen.

En soms zijn er dingen die gewoon niet van de grond komen. Zoals dat ik het jammer vind dat we nog hier niet rijden op auto's op samengeperste lucht, welke schone lucht uitstoot, terwijl die auto er wel is en eigenlijk goedkoop is. Toch komt het niet zo snel op de markt omdat er een hoop autobedrijven nog andere auto's produceren en de olie industrie natuurlijk niet graag zo een auto op de markt ziet komen.


--- Citaat ----openheid vind ik niet noodzakelijk dankzij die dierenrechtenactivisten (ook wel bekend staan als idioten) die werknemers van laboratoria lastig vallen
--- Einde van citaat ---
Openheid gaat niet perse over namen enzo. Het gaat om wat er gebeurd.


--- Citaat ----ethische commissie houd ook in dat die regels er zijn en al een tijdje, wat tot resultaat heeft dat er waarschijnlijk een heleboel aanvragen sowieso niet gedaan worden (iemand met 3x modaal probeert ook geen huursubsidie aan te vragen niet waar)
--- Einde van citaat ---

Ik denk ook dat als er iets getest moet worden de aanvraag gewoon gebeurd hoor. Bedrijven moeten gewoon dierproeven doen.

Is lastig om dat te controleren die bewering. Feit blijft dat er nog een hele hoop dierproeven gedaan worden.
Feit blijft dat er nog een hoop aanvragen zijn bij de DEC's bij de instituten en bedrijven en die gewoon alles lekker doorlaten met een prikje hier of daar minder, diertje minder hier en daar e.d.

Hausfrau:
Als er iets getest moet worden gaat dat naar de commissie en omdat het getest moet worden zal dat meestal ook worden goedgekeurd. Daarentegen zullen zaken die niet getest moeten worden en daardoor waarschijnlijk ook niet goedgekeurd zouden worden niet worden aangevraagd. Filtertje

Alle erge bijwerkingen die je kunt voorkomen door op dieren te testen zijn er al uit. Zolang dat volgens vele experts nodig is blijfthet naar mijn mening nodig. Bovendien weerhoud het er geen enkele wetenschapper van om andere dingen te proberen, waarna een dierproef slechts als laatste hobbel wordt genomen.

Van verplichte dierproeven naar geen dierproeven het blijft een onlogische stap.

Draek:

--- Citaat van: Hausfrau op 23 januari 2008, 13:52:56 ---Als er iets getest moet worden gaat dat naar de commissie en omdat het getest moet worden zal dat meestal ook worden goedgekeurd. Daarentegen zullen zaken die niet getest moeten worden en daardoor waarschijnlijk ook niet goedgekeurd zouden worden niet worden aangevraagd. Filtertje
--- Einde van citaat ---

Dat denk ik niet. Testen die onnodig zijn bestaan voor de wetenschappers niet zo. Elk gegeven is nuttig. Tuurlijk word er wel iets meer rekening mee gehouden, maar zoals ik al zei.. de meeste aanvragen gaan gewoon door. Ondanks dat het nut in twijfel word getrokken.


--- Citaat ---Alle erge bijwerkingen die je kunt voorkomen door op dieren te testen zijn er al uit.
--- Einde van citaat ---

Nee. Dieren reageren allemaal anders. Het is en blijft gokwerk. Dieren geven gewoon niet de resultaten en het extrapoleren naar de mens toe is onjuist en gevaarlijk naar mijn mening.
Ze gaan zoals ik eerder zei te veel uit van dat dieren meer mens zijn dan mensen zelf. Dat is een enorm risico zo een instelling. Asperine zou niet op de markt zijn geweest als dieren waren gebruikt om te testen. De resultaten gaven bijwerkingen die niet bij de mensen waren. En dat is nog maar een voorbeeldje. Ik kan je zo een hele lijst geven.


--- Citaat ---Zolang dat volgens vele experts nodig is blijfthet naar mijn mening nodig. Bovendien weerhoud het er geen enkele wetenschapper van om andere dingen te proberen, waarna een dierproef slechts als laatste hobbel wordt genomen.
--- Einde van citaat ---

jawel. Want als een wetenschapper met zijn medicatie niet door de dierproeven komt dan gaat een mogelijk wondermiddel gewoon verloren.

De vele experts zijn mensen die heilig er van overtuigd zijn dat dierproeven ok zijn. Maar het is net als met inburgering van zuivel, vlees enzo. Als het er in gestampt zit, dan is het lastig om dat er uit te krijgen. Nog steeds geloven mensen dat je zonder vlees dood gaat. Hetzelfde met die wetenschappers. Een deel kan al niet objectief zijn doordat die er zijn brood mee verdient en anderen weten niet beter. Vandaar dat de wetenschappelijke discussie belangrijk is.


--- Citaat ---Van verplichte dierproeven naar geen dierproeven het blijft een onlogische stap.
--- Einde van citaat ---

Nee niet echt. De dierproefindustrie is er pas echt maar een jaar of 150. Daarvoor hebben we lange periode gekend waar proeven met dieren niet konden en dat ze gewoon gevangen gebruikten. Zo hebben ze een jaar of 1000 gelooft in resultaten van een griek die proeven deed met varkens/apen. Pas toen er later door twee engelsen proeven gedaan werden met mensen kwamen ze tot de ontdekking dat die leer niet ok was.

En als je begrijpt hoe de dierproefindustrie ontstaan is en hoe de banden zijn waarin ze van elkaar verdienen etc. dan is geheel te begrijpen waarom de lobby voor die verplichting van dierproeven heeft gewonnen.

Het is m.i. goed als die verplichting zou verdwijnen. Ik weet 100% zeker dat we snel dan resultaten gaan zien.

Vandaag ook weer te lezen dat er nederlandse doden zijn gevallen door dierproeven.

LL de Ling:

--- Citaat van: Draek op 23 januari 2008, 14:29:51 ---Vandaag ook weer te lezen dat er nederlandse doden zijn gevallen door dierproeven.

--- Einde van citaat ---

Dat lijkt me nogal kort door de bocht, als je refereert naar de 24 doden die er zijn gevallen bij het onderzoek met probiotica.

Lady d'Arb@ñville:

Hmm... Hebben ze nooit eens een flesje Yakult of Actimel aan dieren gevoerd? :o
Dat is dan wel een omissie zeg.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina