Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Sponzen

<< < (2/6) > >>

Lady d'Arb@ñville:
Tsja, ik ben zo naïef (of juist niet :P) om te denken dat onderzoek naar de winning van medicijnen uit sponzen impliciet ook proeven doen met die sponzen inhoudt. En waar het mij dan om gaat: zijn die sponzen zo heel anders dan planten (waar geen discussie over bestaat)? Zo ja, wat is dan het grote verschil? Evenals planten hebben sponzen geen mogelijkheid een bedreiging uit de weg te gaan, of om zich te verdedigen. En om die reden ga ik ervan uit, dat sponzen niet over een pijnbeleving beschikken, of anderszins slachtoffer van 'dierenleed' kunnen zijn. Ik heb dus mijn vraagtekens bij een stelling als  dierproeven zijn wat mij betreft niet echt te verantwoorden. Want waarom zou dat niet te verdedigen zijn, in dit geval?

Lady d'Arb@ñville:

--- Citaat van: Draek op 26 november 2009, 10:57:17 ---
--- Citaat ---Rene Wijffels van de groep Bioprocestechnologie onderzoekt al tien jaar hoe je medicijnen uit sponzen duurzaam en efficiënt kunt produceren.
--- Einde van citaat ---

Dat soort berichten hoor je heel vaak.. laat ze nu eens die tien jaar benutten met mensspecifiek onderzoek. Veel nuttiger en veel meer levens te redden.
Ook geld naar preventie scheelt veel meer dan geld in een put gooien naar dit soort 'onderzoek'.

--- Einde van citaat ---

Ik zie niet hoe jouw reactie aansluit op de quote die je aanhaalt. Dat is toch precies wat ze in dit geval doen, nuttig onderzoek naar hoe, voor mensen geschikte, medicijnen uit sponzen gehaald kunnen worden? Waarom zou dit geldindeputsmijterij zijn? Je hebt liever dat die medicijnen mbv eiwitten van gemuteerde koala's (ik roep maar in het wilde weg wat hoor, voordat ik weer te letterlijk word genomen) wordt gekweekt dan dat je zo'n natuurlijke bron kan aanspreken?

Draek:

--- Citaat van: Urb@ñus op 26 november 2009, 11:52:17 ---Tsja, ik ben zo naïef (of juist niet :P) om te denken dat onderzoek naar de winning van medicijnen uit sponzen impliciet ook proeven doen met die sponzen inhoudt.

--- Einde van citaat ---

Het gaat om efficienter stoffen winnen => onderzoek.


--- Citaat ---En waar het mij dan om gaat: zijn die sponzen zo heel anders dan planten (waar geen discussie over bestaat)?
--- Einde van citaat ---
Ze zijn ingedeeld als dieren. Dus ze zullen wel de karakteristieken hebben van dieren.


--- Citaat ---Zo ja, wat is dan het grote verschil? Evenals planten hebben sponzen geen mogelijkheid een bedreiging uit de weg te gaan, of om zich te verdedigen. En om die reden ga ik ervan uit, dat sponzen niet over een pijnbeleving beschikken, of anderszins slachtoffer van 'dierenleed' kunnen zijn.
--- Einde van citaat ---
http://en.wikipedia.org/wiki/Sponge


--- Citaat ---Ik heb dus mijn vraagtekens bij een stelling als  dierproeven zijn wat mij betreft niet echt te verantwoorden. Want waarom zou dat niet te verdedigen zijn, in dit geval?
--- Einde van citaat ---

Er zijn diverse redenen voor. Ethische en wetenschappelijke.

Ethisch: dier niet gebruiken voor menselijke doelen en dierproeven verleggen focus op verkeerde wijze van hoe we ziekten moeten benaderen (ten nadele van mensen). Wat productie van stoffen betreft.. zelfde ethische redenen.

Wetenschappelijke: verleggen focus naar verkeerd soort, niet representatief, onderzoek. Mogelijk besmettingsgevaar.

Draek:

--- Citaat van: Urb@ñus op 26 november 2009, 12:01:36 ---Ik zie niet hoe jouw reactie aansluit op de quote die je aanhaalt. Dat is toch precies wat ze in dit geval doen, nuttig onderzoek naar hoe, voor mensen geschikte, medicijnen uit sponzen gehaald kunnen worden? Waarom zou dit geldindeputsmijterij zijn? Je hebt liever dat die medicijnen mbv eiwitten van gemuteerde koala's (ik roep maar in het wilde weg wat hoor, voordat ik weer te letterlijk word genomen) wordt gekweekt dan dat je zo'n natuurlijke bron kan aanspreken?
--- Einde van citaat ---

Het geld wat 10 jaar onderzoek kost kan nuttiger besteed worden. Kanker is grotendeels te wijten aan dieet/leefwijze factoren. Meer geld om dat te veranderen redt meer levens. Dus in die zin kan je je afvragen of geld steken in proberen sponzen te gebruiken om efficienter stoffen te produceren die (mogelijk) zouden kunnen helpen bij de mensen wel zo nuttig is...

Het hele stelsel van medicatie ontwikkeling moet anders. Mensspecifiek onderzoek is nodig. Nu zijn alle fasen gebaseerd op vooral dierproefonderzoek.
Er is gelukkig wel ontwikkeling daarin. Ook wat betreft productiedieren voor medicatie. Zoals vaccins waar nu bevruchte eieren gebruikt worden. Er zijn ontwikkelingen dat met cellen werkt.
Die kant moet men op.

Wat die berichten betreft.. daarom quote ik het juist.. je leest veel over onderzoek dat lang loopt en dan blijkt het achteraf toch niet erg nuttig te zijn geweest. Dat is zonde. Die 10 jaar had ik liever besteeds gezien in andere methoden, waarbij met menselijk materiaal gewerkt wordt e.d.

fem fatale:

--- Citaat van: Draek op 26 november 2009, 13:43:05 ---Kanker is grotendeels te wijten aan dieet/leefwijze factoren.

--- Einde van citaat ---
Is dat zo? Ik had de indruk dat er wel duidelijk was dieet en leefwijze een invloed konden hebben op een aantal soorten kanker, maar ik heb nog nooit ergens gelezen dat het de voornaamste oorzaak is.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina