Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Peter Singer (filosoof -> dierenrechten)

<< < (3/18) > >>

Artemis:
Quote:
Op 2002-09-27 21:20, schreef Mirjam:
Ja Singer heeft zeker goede ideeën wat betreft dieren-rechten, maar wat ik begrepen heb, niet zo zeer wat betreft mensen rechten.

Vanuit zijn speciecisme zou hij ook vinden dat ernstig gehandicapten, maar niet geboren moeten worden of direct na de geboorte omgebracht omdat dat de totale hoeveelheid geluk positief zou beinvloeden. Het beetje geluk wat voor dat kind verloren zou gaan zou opwegen tegen het ongeluk wat de ouders en omgeving bespaard zou blijven.

Ben wel eens een demo van gehandicapten en mensen die in de gehandicaptenzorg werkten tegengekomen die een demo hielden tegen Peter Singer.

Ik werd hier toen wel door geraakt omdat ik zelf met verstandelijk gehandicapten werk en toch zeker weet dat die niet minder gelukkig zijn dan de gemiddelde mens.

Is er hier iemand die daar meer over weet?


Ik wil niet zeggen dat ik er veel meer over weet, maar het bovenstaande is toch wel érrug kort door de bocht...
Lees zijn boek Over leven en dood(is NL uitgave van rethinking...) maar, het gaat daar over meer dan alleen gehandicapten.

Ik was al een tijdje aan het zoeken waarom sommige mensen hem een nazisympathisant vinden, ik kan dit nl tot nu toe niet rijmen met de dingen die hij in zijn boeken zegt (ik heb nog niet alles gelezen). Waarom zou hij zich beroepen op mededogen en aan de andere kant discrimineren???? De mensen die hem ontmoet hebben vinden hem een groot mens, erg bedachtzaam en met veel gevoel. Aan de andere kant staan er mensen hem uit te jouwen. Ergens moet er dus iets niet kloppen :? ?

Overigens, de gehandicapten waar Singer het in dat boek over heeft zijn diegenen die geboren zijn zonder hersens, met een heel erg grote open rug of (zoals familie van mij) een plantje (kan alleen liggen, verder niks).

heliofoor:
volgens mij heeft Plien inderdaad gelijk, heb nog slechts 2 boeken van hem gelezen maar daarin wordt vrij duidelijk gesteld dat juist omdat gehandicapten NIET gedood moeten worden, dieren ook niet dood moeten.

Dit als weerlegging van het argument dat dieren weinig geestelijke vermogens hebben en daarom gewoon gedood mogen worden. (immers: bepaalde gehandicapte mensen hebben zeker minder geestelijke vermogens dan bepaalde dieren)

herwin:
ik kan me voorstellen als jezelf gehandicapt bent, of een gehandicapt kind hebt, dat je liever niet gebruikt wordt in een discussie/vergelijking over geestelijk vermogen en wel/niet gedood worden. Klinkt wel eng,..

ellen:
Ja inderdaad, de vergelijking is wel cru. Toch is de vraag terecht waarom dieren rechten zouden hebben als bewezen is dat ze misschien niet alles zien, ervaren, denken, voelen als wij.

Ga maar eens een werkje halen van de goede man...

Christiaan:
het grootste probleem voor utilitarisme is dat het ene lijden niet objectief met het andere vergeleken kan worden.

utilitarisme is als globaal gezichtspunt wel verhelderend. maar je moet het mijns inziens niet als handvat en richtlijn proberen te gaan gebruiken in individuele gevallen. dat kan niet vanwege het bovenstaande

overigens zie ik nogal grote verschillen tussen het stoppen met gebruiken van dieren en het doden van gehandicapten. het ene is passief, en het tweede is actief.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina