Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Peter Singer (filosoof -> dierenrechten)

<< < (8/18) > >>

Rene:
Quote:
Op 2002-10-02 09:01, schreef Iknik:
Kijk, dat krijg je er nou van. Peter Singer komt met de term speciecisme en mensen denken meteen dat soortverschillen net zo triviaal zijn als verschillen in huidskleur of geslacht. Niemand die bedenkt dat het verschil tussen mens en klimbegonia misschien toch van een andere orde is dan het verschil tussen blank en zwart.


Ik zeg niet dat er geen moreel belangrijke verschillen tussen soorten zijn, maar dat het feit dat een dier tot een andere soort behoort op zich zelf geen belangrijk verschil is. Het gaat mij om de eigenschappen van een wezen, niet zijn naamgeving.

Zeggen "hij is zwart en dus is hij minder" is even triviaal als "dat is een Japanse Dwergrotsgorilla en dus is hij minder".

Misschien dat dit een beter voorbeeld is: Stel dat een mens zich als chimpansee verkleed. Dan is het enige verschil dat hij er anders uitziet, voor de rest blijft het een mens met alle menselijke eigenschappen. Om te beslissen of de belangen van die verklede aap boven de belangen van een "normaal" mens gaan, moet je niet gaan kijken naar de verpakking, maar naar de inhoud (zijn eigenschappen).

Lady d'Arb@ñville:
Alweer een anakoloet?

EDIT: Op de één of andere manier slaat dit op het hierna volgende bericht van Gerard

[ Dit Bericht is bewerkt door: An Teater op 2002-10-02 23:23 ]

Call 'em Boer:
Singers theorie over discriminatie op grond van speciesisme snijdt wel degelijk hout.

Interessanter vind ik de volgende kwestie. Stel Peter Singer heeft de keuze tussen het redden van een volwassen chimpansee en een pasgeboren mensenbaby die geen ouders meer heeft noch andere familieleden. Als hij consequent is kiest hij voor het leven van de chimp.

Als ik in het weekend tijd heb en zin, zal ik dit nader toelichten. Voor degenen die vertrouwd zijn met Singers werk moet zal dit overigens niets nieuws betekenen.

Maar zo bezien is Singer wel degelijk een zeer controversieel ethicus.

Lady d'Arb@ñville:
Quote:
Op 2002-10-02 23:22, schreef An Teater:
Alweer een anakoloet?

Dit had dus gewoon hier terecht moeten komen!!

heliofoor:
Quote:Als hij consequent is kiest hij voor het leven van de chimp.

En hij is consequent...


Overigens: Singer ziet ook in dat deze mensenbaby de *potentie* heeft om uit te groeien tot een redelijk denkende volwassene met allerlei soorten relaties (die dieren volgens hem wel hebben maar in mindere mate)en redelijke vermogens en dus zal Singer in dit geval, lijkt me, er toch voor kiezen het leven van de mensenbaby te sparen.

Overigens: als deze baby een ziekte oid. heeft waardoor zijn redelijke vermogens voor altijd uitgeschakeld zullen blijven lijkt het gecompliceerder te worden.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina