Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Terreur van dierenvrienden

<< < (15/51) > >>

Lovelocker:
Het probleem is: dat slechts een kleine minderheid verdachte produkten niet koopt, vaak. Als je ziet wat voor er ellende aan epidemieën en anderd over dit land zijn getrokken en kijkt wat er aan scharrelvlees gekocht wordt  :(
Het probleem is: dat lobby van boeren en industrie groot kan zijn in Den Haag en economie is zaligmakend
Het is héél erg jammer en ik kies toch liever voor vreedzame kleine stappen vooruit, maar ik snap de machteloosheid van zwaar gefrustreerd geraakte mensen maar al te goed - die het recht in eigen hand nemen, helaas nogmaals...

Christiaan:

--- Citaat van: Toby op 27 juli 2003, 23:55:17 ---
--- Citaat van: J@n op 27 juli 2003, 23:28:56 ---Hebben ze daarmee een punt?

--- Einde van citaat ---
Ja. Even losstaand van het feit wat ik of iemand anders van zulke dingen vind. Het werkt wel degelijk.

--- Einde van citaat ---
Het heeft het effect dat ze willen. Maar misschien heeft het ook nog wel meer ongewenste effecten waar ze zich geen zorgen om maken. Het klinkt misschien wat abstract, maar het houdt wel het idee in stand dat geweld effectief is (wat zeker geldt voor het beoogde doel) en dat er goeie redenen kunnen zijn voor geweld.. En dat zijn twee gedachten waar ik niet achter kan staan. Bovendien wordt er ook schade aangericht aan mensen. Die is misschien niet zo zichtbaar maar dat maakt haar des te geniepiger. Ik ben niet degene die meent de afweging te kunnen maken wat het grotere leed is en te beslissen dat het ene leed tegen het andere wegvalt.

Geweld is - vrees ik - onherroepelijk onderdeel van het leven en dat moet je accepteren maar het gaat mij een stap te ver om het dan ook maar te cultiveren...

Lady d'Arb@ñville:

--- Citaat van: Toby op 27 juli 2003, 23:55:17 ---
--- Citaat van: J@n op 27 juli 2003, 23:28:56 ---Hebben ze daarmee een punt?

--- Einde van citaat ---
Ja. Even losstaand van het feit wat ik of iemand anders van zulke dingen vind. Het werkt wel degelijk.

--- Einde van citaat ---
Ja. Een uittocht van bontfarms en testlaboratoria hier, een verschuiving ervan naar (armere) landen waar het dierenwelzijn ongetwijfeld (nog) minder aandacht krijgt. Uit het oog, uit het hart of zo?
Ik vind het behoorlijk naïef te veronderstellen dat er ook maar één dier minder zou zijn geslacht doordat er een slachterij is afgefikt. Wat is nou precies de 'winst' ervan?

J@n:
Ook een groot bezwaar (voor de meelezertjes onder ons: nadruk op ook) is dat in de publiciteit de ellende van de dieren totaal ondergesneeuwd raakt door de gehanteerde methoden. Lees artikelen in kranten en tijdschriften er maar eens op na: wat er zo mis is met pelsdierfokkerijen, de bio-industrie en dierproeflaboratoria komt in de berichtgeving over acties vrijwel nooit aan bod. Het gaat om wie ('in het actieblad Ravage heeft het ALF de actie opgeëist'), wat ('de actie legde de kippenslachterij volledig in de as') en waar ('in plaatsje X') en voor het waarom is geen aandacht.

Sander:

--- Citaat van: Toby op 27 juli 2003, 23:55:17 ---Het werkt wel degelijk. Het ALF heeft bijv. een aantal keren brandgesticht bij één slachterij en de verzekering blijft niet uitbetalen en dat slachthuis zit nu
( gedeeltelijk) in het bloemen vervoer. Bontfarms: sluiten naar aanleiding van inbraken, *nertsenbevrijdingen ( herhaalde) *de bonthandel beaamt dit zelf.

--- Einde van citaat ---

Denk je nou echt dat de vraag naar vlees/bont er minder van wordt? Dus zijn/komen er andere producenten die in het 'vrijgekomen gat in de markt' springen.

De dieren hebben er geen direkte baat bij, en de dierenrechtenbeweging al helemáál niet.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina