Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Terreur van dierenvrienden

<< < (17/51) > >>

Draek:

--- Citaat van: Anya op 28 juli 2003, 13:15:35 ---Ik blijf toch een probleem hebben met brandstichting; brand is en blijft gevaarlijk... Als je bv. een McDonalds in brand steekt na sluitingsuur, kan je nog altijd verantwoordelijk zijn voor de verwonding/dood van een brandweerman - of voor mijn part een inbreker die het op de kassa gemunt had. Dan kan het wel zijn dat je alleen economische schade wou toebrengen; er kan altijd iets onvoorziens gebeuren en dan ben jij verantwoordelijk voor menselijk leed.
--- Einde van citaat ---

idd, en niet te vergeten is het niet goed voor het milieu.

Sam:
Volgens mij vergeten de mensen die voor brandstichting etc. zijn 1 ding: als je jezelf dit recht toeeigent (het doel heiligt de middelen) dan geef je dit recht ook aan je tegenstanders. Dit betekent het tolereren van het in de brand steken van moskeeen, het lastig vallen van klanten bij abortus klinieken met foto's van geaborteerde foetussen etc. Hoe vinden jullie dat hiermee omgegaan moet worden? Die groepen moeten dat net zo goed kunnen doen? Of van jullie moet het wel kunnen omdat jullie gelijk hebben, en van hen niet omdat zij geen gelijk hebben?

Ik vind persoonlijk dat IK gelijk heb en het daarom gerechtvaardigd is. Tegelijkertijd besef ik dat dit kul is, en anderen dit net zo goed van zichzelf vinden. Daarom onthoud ik me maar van directe actie, ook de niet-zo- gewelddadige.

Toby:

--- Citaat van: Anya op 28 juli 2003, 13:15:35 ---Ik blijf toch een probleem hebben met brandstichting; brand is en blijft gevaarlijk... Als je bv. een McDonalds in brand steekt na sluitingsuur, kan je nog altijd verantwoordelijk zijn voor de verwonding/dood van een brandweerman - of voor mijn part een inbreker die het op de kassa gemunt had. Dan kan het wel zijn dat je alleen economische schade wou toebrengen; er kan altijd iets onvoorziens gebeuren en dan ben jij verantwoordelijk voor menselijk leed.

--- Einde van citaat ---

Daar heb je wel een punt. Maar de hele maatschappij heeft wat dat betreft boter op zijn kop. Het wordt bijv. legaal nog steeds toegelaten om chemicalieën over het spoor te vervoeren en als er iets gebeurd dan moet ook de brandweer te hulp schieten, of als er een dronken autobestuurder te water raakt e.d. Of mensen die persé toch dat goedkope vloerkleedje van de IKEA willen hebben terwijl ze weten dat er (bewezen) kinderarbeid aan vooraf gaat. Iedereen ( ook ik) is persoonlijk verantwoordelijk voor het bewust of onbewust toebrengen van leed. De mensen die brandstichting doen moeten dat voor zichzelf en naar de maatschappij toe kunnen verantwoorden.

Christiaan:

--- Citaat van: Toby op 28 juli 2003, 15:00:15 ---Iedereen ( ook ik) is persoonlijk verantwoordelijk voor het bewust of onbewust toebrengen van leed. De mensen die brandstichting doen moeten dat voor zichzelf en naar de maatschappij toe kunnen verantwoorden.

--- Einde van citaat ---
Dat klinkt te makkelijk. De mensen die uit naam van het ALF brandstichten hebben hun verantwoording voor die daad naar zichzelf en de maatschappij klaar. Maar maakt dat de daad goed?

Iemand kan denk ik ook niet verantwoordelijk zijn voor het leed dat hij onbewust toebrengt totdat hij daar bewust van wordt (gemaakt).

Alle vormen van leed veroorzaken worden hier nu trouwens wel op één grote hoop gegooid. En dat terwijl wat het ALF doet de ergste vorm is: met voorbedachte rade.

bart:
Terwijl bij vreedzame acties juist wél aandacht is voor dierenleed. De man in kippenpak die door vier politieagenten werd weggesleept heeft in bijna alle kranten gestaan, proefdiervrij haalde de nodige lokale aandacht met haar actie tegen apen.
Naakte vrouwen doen het altijd goed op de foto :)

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina