Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

"Maar ik ben geen vegetariër, hoor!"

<< < (10/17) > >>

Draek:

--- Citaat van: Kiwi op 21 februari 2005, 12:21:47 ---
--- Citaat van: Dr@gonfly op 21 februari 2005, 12:06:54 ---Nou ik hoop dat je ook verder kijkt dan het partijprogramma. Een partijprogramma zegt alleen maar iets over wat ze bedacht hebben om achter te staan (natuurlijk wel waar ze ook echt achter staan). Maar het gaat meer over hoe een partij zich gedraagd lijkt mij binnen de politiek.
--- Einde van citaat ---

Ik stem liever op een partij die staat voor wat van te voren bedacht is en waar ook terdege over is nagedacht, dan op een partij die een vaag programma heeft en verder met alle winden meewaait.
--- Einde van citaat ---

Maar je bent met me eens dat de partij het dan ook echt moet uitdragen toch?  En niet alleen bij de populaire onderwerpen houden?


--- Citaat ---Het manco van de PvdD vind ik dat ze zich juist maar op 1 thema richten. Hun programma bevat (bijna) alleen de dierenrechten en het dierenwelzijn. Terwijl er, je zegt het zelf, zoveel belangrijke thema's zijn. Als je toch invloed wilt hebben op het bestuur van een land zul je eerst over meer zaken nagedacht moeten hebben dan alleen over dieren. Dat is een groot nadeel van zo'n one-issuepartij als de PvdD, ze hebben verder nergens verstand van.
--- Einde van citaat ---

Ok, ben het met je eens. Ik zou ook liever zien dat de PvdD een partij word met meningen over vanalles en nog wat.
Echter denk ik dat de PvdD als partij wel iets te weeg kan brengen. Sinds balkenende er zit is het bergafwaarts gegaan en zijn allerlei welzijnsregels versoepeld of dingen weggegooid waar men al 20 jaar voor gewerkt had om dat te bereiken. Daarom is juist de PvdD er gekomen. GL en SP zijn natuurlijk wel stuk diervriendelijker, maar het was toch wel duidelijk dat de laatste jaren vooral integratie en bezuinigingen enzo de toon vormen. PvdD wil ook dat de dieren weer een onderwerp worden. Nu komt het alleen ter sprake als een of andere buitenlander een paard van achteren heeft genomen of als er een schandaal in de veehouderij is. Het moet een regelmatig onderwerp worden. Net als dat andere thema's ook onderwerp weer moeten worden. De PvdD doet dat nu door een eigen partij, maar bijvoorbeeld zijn er ook organisaties die andere onderwerpen weer onder de aandacht willen brengen.
De PvdD zou niet meer nodig zijn als men bij alle partijen weer dierenwelzijn als regelmatig onderwerp ter sprake brengen. Mijn inziens is daarvoor wel nodig dat de partij zeker 1 zetel gaat hebben in de kamer.

Misschien one-issue partij, maar zeker geen onbelangrijke partij. Hetzelfde geld bijvoorbeeld voor die partij die meedeed met de EU-verkiezing die de EU wilde hervormen. Niet onbelangrijk.


--- Citaat ---Maar dat doet de PvdD dus ook niet, die richten zich maar op 1 onderwerp, en denken verder niet over andere belangrijke zaken na. Of misschien denken ze er wel over na, maar ze dragen er geen mening over uit. En dat kan volgens mij ook niet, omdat die partij maar één bindende factor heeft (namelijk: dieren), terwijl over andere onderwerpen geen overeenstemming is omdat er zoveel verschillende meningen vertegenwoordigd zijn binnen de partij.
--- Einde van citaat ---

Ok, dat is zo.

willem:
Dierenwelzijn als onderwerp kun je het beste laten behandelen door partijen die ook nog invloed hebben. Jij formuleert het zelf zo in de andere draad: En kan veel meer invloed uitoefenen op media en op regeringen. Maar dat ging over organisaties en niet over partijen. Maar het is wel dezelfde strategische keus. Wil je klein en principieel zijn maar zonder invloed, of wil je ook dat mensen naar je luisteren. Het andere nadeel heeft te maken met ons kiesstelsel. Alexander de Roo, derde op de lijst voor GroenLinks bij Euroverkiezingen heeft die derde zetel op het nippertje niet gekregen. Als alle stemmen op de PvdD naar hem waren gegaan hadden wij veggies/vega's  een zeer principieel iemand die vocht voor de dieren in het Europarlement gehad. De vraag is dus ook: wil je met een partij die weinig invloed heeft (want one-issue) belemmeren dat via andere partijen goede standpunten worden verkondigd.

Draek:
Nou bij de GL en SP zit het wel redelijk goed met dierenwelzijn in de zin dat ze er over nagedacht hebben. En ze doen natuurlijk ook wel wat er voor. Zeker een aantal op de lijsten. Zeker goed.
Maar met de PvdD kan je ook heel wat teweeg brengen bij andere partijen. Denk aan CDA, VVD e.d.

Bij de eerste verkiezing hadden we al 10000 VVD'ers weggehaald. Na de verkiezingen kwam er initiatief van de VVD om die stemmers terug te krijgen in een project 'laat de dieren niet links liggen' oid.
Ook D66 kwam met iets dergelijks.

Dus de aanwezigheid van de PvdD kan zeker invloed hebben over hoe partijen gaan denken over dierenwelzijn en ze ook hoger op de agenda zetten. GL had zelfs toen dierenwelzijn weer in de top10 gezet van de verkiezingsonderwerpen.  De aanwezigheid alleen is al belangrijk. En zeker iets wat geprobeerd moet worden, want als je jaren bezig bent met organisaties om iets teweeg te brengen en het word na 1 verkiezing hetgeen wat bereikt is weer weggegooid, dan kan je wel weer steeds lobbyen en word het ook weer weggegooid of je kan gewoon een nieuwe manier proberen om te bereiken dat partijen meer en harder gaan inzetten voor dat onderwerp.
Misschien werkt de aanwezigheid van PvdD wel negatief op SP en GL, maar kan zeker positief werken op de andere partijen.

Sander:

--- Citaat van: Kiwi op 21 februari 2005, 12:21:47 ---Het manco van de PvdD vind ik dat ze zich juist maar op 1 thema richten.
[...]
Dat is een groot nadeel van zo'n one-issuepartij als de PvdD, ze hebben verder nergens verstand van.
[...]
Maar dat doet de PvdD dus ook niet, die richten zich maar op 1 onderwerp, en denken verder niet over andere belangrijke zaken na. Of misschien denken ze er wel over na, maar ze dragen er geen mening over uit.

--- Einde van citaat ---

Sorry Kiwi, maar wat je hier allemaal schrijft is echt onzin hoor.  ::)

Disclaimer: ik ben geen PvdD-fan.

willem:

--- Citaat van: Dr@gonfly op 21 februari 2005, 13:30:36 ---Nou bij de GL en SP zit het wel redelijk goed met dierenwelzijn in de zin dat ze er over nagedacht hebben. En ze doen natuurlijk ook wel wat er voor.
 GL had zelfs toen dierenwelzijn weer in de top10 gezet van de verkiezingsonderwerpen.  De aanwezigheid alleen is al belangrijk. Misschien werkt de aanwezigheid van PvdD wel negatief op SP en GL, maar kan zeker positief werken op de andere partijen.

--- Einde van citaat ---
bij een verkiezingsprogramma-onderzoek van Vroege Vogels over natuur en milieuitems (en expliciet dierenwelzijn genoemd) scoorde  GroenLinks zelfs hoger dan de PvdD. Waarom zou je je dan nog aansluiten bij een partij die het qua inhoud niet eens zo heel goed doet.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina