Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Prof. J. Lovelock nu vóór kernenergie

<< < (2/13) > >>

Lovelocker:
Vanaf de eerste kennismaking, die nicks zijn al eens uitgelegd. Snap dat de mijne verwarring blijft geven. Maar dan wordt dat bij deze gelegenheid weer duidelijk. Blij met de nieuwe aandacht die Prof. Lovelock zal krijgen. Lang in het vergeetboek, veel te lang. Je kunt de Gaia-hypothese onzin vinden, maar er volgens leven is iig héél zinnig t.a.v. het ecosysteem.
Bijvoorbeeld voor het koraal  :P
Een milieubewustdraad lijkt me weinig zinvol en is al eens gedaan. Beter lijkt me: Mijn goede voornemens t.a.v. het milieu. Een soort afvaldraad, maar dan anders. Ik heb ze niet, de milieuzonden die ik heb, mogen van mij.

Draek:

--- Citaat van: Poek op 24 mei 2004, 11:46:05 ---Kernenergie is een lastige zaak ja. Aangenomen dat puur zonne/windenergie een utopie is, moet je uit verschillende kwaden kiezen. Een nadeel van kernenergie is natuurlijk dat als er iets misgaat, het ook heel erg misgaat (Chernobyl). De kans erop is natuurlijk heel erg klein, maar de 'gevoelskans' is een stuk groter. Daarom kun je niet alleen naar objectieve feiten kijken in de discussie erover.
--- Einde van citaat ---

Ik denk dat het op korte termijn in principe mogelijk is om op duurzame technieken over te gaan. Zonne, wind, water energie. Misschien hoort daar waterstofenergie ook bij.

Kernenergie mag meteen van mij uitgebannen worden. Lastiger is als je het over kernfusie hebt. Daar schijnt geen afval te zijn. Maar men kan nog niet meer eruit halen dan er momenteel in gaat. Maar misschien ontwikkeld dat zich.

Fabian:
Een vriend van me vertelde dat een vooraanstaand statisticus had berekend wat de kans is op een kernramp. Die was volgens hem vele malen hoger dan men normaal aanneemt. Schrikbarend hoog.

En voor zover ik weer van een andere vriend heb vernomen is men inmiddels wel zover dat men voldoende energie weet te halen uit kernfusie.

Lady d'Arb@ñville:

--- Citaat ---De kans erop is natuurlijk heel erg klein
--- Einde van citaat ---

Daar zat ik ook al wat over te wijsgeren, zonder al te veel hinder door kennis van zaken.
Er zijn in ieder geval twee kanttekeningen bij te plaatsen:

1
Stel dat er per reactor een rekenkans van 1 zwaar incident per 500.000 jaar (ik noem maar even een getal) is, hoe lang moet je dan wereldwijd wachten op het eerste zware ongeval bij grootschalige toepassing (zeg zo'n duizend reactoren)? Heeft Lovelock daar ook over nagedacht? Of denkt hij dat die installaties met een paar jaartjes langer geduld absoluut veilig te krijgen zijn? En hoe zal het buiten vredestijd met die centrales aflopen? En hoe kan gegarandeerd worden dat die rekenkans niet veel te optimistisch is?

2
Toepassing in West-Europa en de US zal relatief streng gecontroleerd en met hoogwaardige technologie gebeuren.
Maar wat gaat er gebeuren in zich ontwikkelende landen waar je een toenemende vraag naar krachtcentrales kan verwachten? Of moeten we voor die landen nog wat olie in de grond laten zitten dat ze mogen gebruiken tot ze tot de rijke en ontwikkelde mogendheden behoren?

Een minder bekende tegenwerping tegen kernenergie (kernsplitsing) is dat de voorraad (winbare) brandstof daarvoor ook niet bepaald oneindig is, massaal overschakelen op tegenwoordig haalbare kernenergie-technologie is feitelijk niet meer dan uitstel van het onvermijdelijk mondiaal uitputten van de brandstofvoorraden.

Al met al denk ik niet dat kernsplitsing hét alternatief is voor fossiele brandstoffen. Ik ken de afwegingen van meneer Lovelock niet om kernenergie te propageren, maar het lijkt me eerder een schreeuw om aandacht dan dat hij het serieus meent.

Mijn voorspelling: Na verloop van tijd (enkele tientallen jaren) worden de bestaande energiebronnen zo schaars en duur, dat er te elfder ure eindelijk eens echt op alternatieve energie wordt gebroed, en dat, onder druk van de noodzaak, er heel wat mogelijk zal blijken te zijn (buiten kernsplitsing).

Lovelocker:
Hij neemt het wel serieus, hij is bloedserieus en is niet het type van schreeuwen om aandacht. Dan was hij wel eerder in het nieuws verschenen. Dan was mijn nickname voor iedereen hier duidelijk geweest.
De duurzame engergiebronnen, Dragonfriet, zetten geen zoden aan de dijk. Te laat, te weinig en mensen willen niets inleveren, maar alsmaar meer.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina