Vegetarisch - voor iedereen > Lekker gezond

Mythes rond zuivel - TROS Radar 25-4-05

<< < (62/63) > >>

willem:

--- Citaat van: Kiwi op 10 augustus 2005, 15:24:22 ---
--- Citaat van: willem op 10 augustus 2005, 15:17:41 ---Sommige teksten blijven multiinterpretabel. En ik kon echt uit de oorspronkelijke zinnen van jou halen wat ik als eerste interpreteerde. Ook al bedoelde je het anders. Maar in je laatste stukje heb je beter uitgelegd wat je bedoelde.

--- Einde van citaat ---

En lees het nu nog eens:


--- Citaat ---De procentuele toename is niet de toename per x-aantal personen van de bevolking die eierstokkanker krijgen, maar de verhogong van de kans dat een individu eierstokkanker krijgt (bij het dagelijks nuttigen van een extra glas melk). Je kunt dus niet zomaar zeggen dat er een geval bijkomt per jaar, elk individu wat een glas melk extra drinkt loopt 13% meer risico om eierstokkanker te krijgen.
--- Einde van citaat ---

Ik zeg met geen woord dat je per dag 13% meer kans hebt op eierstokkanker en dat je dat dan bij elkaar kan optellen zoals jij dacht te lezen. Niks multiinterpretabel dus. Weet je zeker dat je mouche volante niet in de weg zat?

--- Einde van citaat ---
;D
(bij het dagelijks nuttigen van een extra glas melk). Je kunt dus niet zomaar zeggen dat er een geval bijkomt per jaar, elk individu wat een glas melk extra drinkt loopt 13% meer risico om eierstokkanker te krijgen.[/
Nee, Kiwi, met jouw uitleg erbij heb je dat (edit)inderdaad niet gezegd. (edit: ik bedoelde dit als bevestiging. Ook mijn zinnen kun je anders interpreteren dan er staat) Ik heb jouw oorspronkelijke uitspraak hier ook even aan iemand voorgelegd. Die moest drie keer lezen en wist nog niet wat er precies stond. Na mijn uitleg wat er bedoeld werd werd het enigzins duidelijk. Het ligt waarschijnlijk aan de verbinding van de tekst tussen haakjes, dat gevolgd wordt door die 13% bij een glas melk extra.
 

Kiwi:
Dat stuk tussen haakjes hoort ook bij de daaraan voorafgaande zin. Vandaar die punt ertussen. ::) De tweede zin was een toelichting opd e eerste, er zit dus geen verbinding tussen die twee zinnen op de manier waarop jij het blijkbaar wilt zien.
Maar het is inmiddels de tweede keer dat je iets niet wilt snappen wat ik voor mijn gevoel toch heel duidelijk heb opgeschreven, ik stop met deze discussie. :-X

willem:

--- Citaat van: Kiwi op 10 augustus 2005, 15:39:06 ---Dat stuk tussen haakjes hoort ook bij de daaraan voorafgaande zin. Vandaar die punt ertussen. ::) De tweede zin was een toelichting opd e eerste, er zit dus geen verbinding tussen die twee zinnen op de manier waarop jij het blijkbaar wilt zien.
Maar het is inmiddels de tweede keer dat je iets niet wilt snappen wat ik voor mijn gevoel toch heel duidelijk heb opgeschreven, ik stop met deze discussie. :-X

--- Einde van citaat ---
Ik zeg toch ook dat het nu duidelijk is wat je bedoelt?! En ik probeerde voor de tweede keer uit te leggen waarom ik het anders interpreteerde. Ja, zo komen dus misverstanden in de wereld.

willem:

--- Citaat van: willem op 10 augustus 2005, 15:25:11 ---
--- Citaat van: Kiwi op 10 augustus 2005, 15:16:40 ---
--- Citaat van: willem op 10 augustus 2005, 15:14:22 ---O.K. dit is duidelijker opgeschreven. Dan moet je dus uitrekenen op basis van die statistische gegevens wat het risico oorspronkelijk is geweest en daar 13% bij optellen. Ook dan kom je tot een laag cijfer.
--- Einde van citaat ---

Daar moet je dus waarschijnlijk 13% bij optellen per glas melk wat dagelijks gedronken wordt.

--- Einde van citaat ---
Nee, dat staat dus niet in het onderzoeksverslag.
--- Einde van citaat ---
voor de volledigheid hier de laatste zin uit de conclusies uit het onderzoek.
In conclusion, prospective cohort studies, but not case-control studies, support the hypothesis that high intakes of dairy foods and lactose may increase the risk of ovarian cancer.
Een cohort studie is het schoolvoorbeeld van een demografisch onderzoek en daarbij zeggen ze ook nog dat het niet ondersteund wordt door afzonderljike case-studies. En tenslotte beweren ze heel voorzichtig dat het 'de hypothese ondersteunt dat hoge innames van zuivel en lactose het risico van eierstokkanker kunnen verhogen". voorzichtiger kan bijna niet.

Sander:
En weer een mythe rond zuivel vakkundig de wereld uitgeholpen:

Dairy Council to End Ad Campaign That Linked Drinking Milk With Weight Loss.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina