Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu
Dierentuinen
Kiwi:
--- Citaat van: Sam op 10 juli 2005, 21:43:13 ---Waarom zijn mensen die 100 soorten dieren eten minder diervriendelijk dan mensen die 90 soorten dieren niet lusten of zielig vinden en 10 soorten dieren wel eten?Ik vind chinezen diervriendelijker dan westerlingen: ze durven hun eten recht in de ogen te kijken en doen er niet hypocriet over. Ze weten wat ze eten!
--- Einde van citaat ---
Daar heb je volkomen gelijk in, maar ik bedoel ook eigenlijk dat er in China ook niet echt zachtzinnig met dieren wordt omgegaan. Levende kippen die in een bosje bijeengebonden op hun kop op de fiets vervoerd worden, manden volgepropt met levende eenden achterop de fiets... Maar ja, ik weet dat het veevervoer in vrachtwagens hier ook niet echt diervriendelijk is, dus eigenlijk kan ik niets over China zeggen. Misschien is het alleen mijn idee maar, gewoon omdat je op straat zoveel vaker met dierenleed geconfronteerd wordt dan hier.
Sam:
Ik kan het wel begrijpen hoor Kiwi, ik heb er een jaar gewoond. Maar toch vind ik het gedrag van de Chinezen minder erg dan een roze stukje "iets" kopen in de supermarkt en niets willen weten over het leed dat daar achter zit :-\
Ligfietsertje:
--- Citaat van: Sam op 10 juli 2005, 21:43:13 ---Waarom zijn mensen die 100 soorten dieren eten minder diervriendelijk dan mensen die 90 soorten dieren niet lusten of zielig vinden en 10 soorten dieren wel eten?Ik vind chinezen diervriendelijker dan westerlingen: ze durven hun eten recht in de ogen te kijken en doen er niet hypocriet over. Ze weten wat ze eten!
--- Einde van citaat ---
En waarom zijn mensen diervriendelijker als ze de 100 diersoorten die ze eten wel in de ogen durven kijken? Misschien wel minder hypocriet, maar daarom toch niet diervriendelijker. Ik denk dat men in china gemiddeld nog veel minder rekening houdt met dierenrechten en dierenwelzijn dan hier. (Wat niet inhoudt dat ik dat onbegrijpelijk vind of dat het hier zo goed is.)
--- Citaat van: Sam op 10 juli 2005, 21:43:13 ---Qua KI voor panda's: als het gegeven er nu eenmaal is dat hun leefgebied langzamerhand verwoest wordt, vindt ik KI een acceptabele manier om de soort in stand te houden tot er weer een leefgebied is. Als ik het voor het zeggen had, was er eerst een leefgebied, maar gegeven het feit dat dit er *nu* al niet meer in voldoende mate is denk ik: redden wat er te redden valt. Als we nu niets ondernemen zijn de panda's binnen een paar generaties uitgestorven. Wie is daar mee geholpen? De pandas, individueel of als soort, in ieder geval niet.
--- Einde van citaat ---
Daar ben ik het op zich met eens. Toch heeft het wanhopig beschermen van één diersoort (met een hoog knuffelgehalte maar een bijzonder laag aanpassingsvermogen, een diersoort dat bij de eerste de beste grote natuurramp ook het loodje zou leggen) ook iets absurds. Ik ben er niet tegen, maar met dezelfde middelen kan men waarschijnlijk vele anderen diersoorten redden, diersoorten met een lager knuffelgehalte maar die daarom niet minder 'waardevol' zijn.
Dagelijks sterven er vele andere (soms nog onbekende) diersoorten uit waar spijtig genoeg nauwelijks een haan naar kraait. De huidige mensheid is in deze dan ook te vergelijken met een heel grote natuurramp en de enige manier om dit te stoppen is het beschermen en bewaren van leefgebieden van deze diersoorten. Maar het ziet er, zeker gezien de nog steeds explosieve bevolkingsgroei (terwijl we al met veel te veel zijn) niet naar uit dat de mensheid zal ophouden met het vernietigen van o.a. de tropische regenwouden voordat deze bijna volledig verdwenen zijn. Dit zal het einde van duizenden diersoorten betekenen.
Ik vrees dan ook dat het (uit de natuur) verdwijnen van de reuzepanda bijna onvermijdelijk is en men beter zijn tijd en energie in het behouden van andere diersoorten en beschermen van volledige ecosystemen kan steken.
Kiwi:
--- Citaat van: Ligfietsertje op 10 juli 2005, 22:08:16 ---Ik vrees dan ook dat het (uit de natuur) verdwijnen van de reuzepanda bijna onvermijdelijk is en men beter zijn tijd en energie in het behouden van andere diersoorten en beschermen van volledige ecosystemen kan steken.
--- Einde van citaat ---
En waarom zou het een het ander uitsluiten? Waarom zou dit niet tegelijkertijd verbeterd of aangepakt kunnen worden?
Ligfietsertje:
--- Citaat van: Kiwi op 10 juli 2005, 22:10:19 ---En waarom zou het een het ander uitsluiten? Waarom zou dit niet tegelijkertijd verbeterd of aangepakt kunnen worden?
--- Einde van citaat ---
Op zich sluit het een het ander niet uit en zou het prachtig zijn als het tegelijkertijd verbeterd of aangepakt wordt.
Maar als ik nuchter kijk naar de beperkte budgetten en middelen waarmee nu eenmaal elke natuurbeschermingsorganisatie, dierentuin, ... het moet stellen dan ben ik er van overtuigd dat het geld en de middelen 'productiever' kunnen besteed worden. Er kan dus volgens mij met hetzelfde geld en dezelfde middelen 'meer' gered worden dan één diersoort. De panda krijgt onevenredig veel aandacht omdat het dier een hoog knuffelgehalte heeft en slokt dus ontzettend veel geld op.
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie