Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu

Dierentuinen

<< < (35/75) > >>

Kiwi:

--- Citaat van: Christiaan op 11 juli 2005, 18:15:10 ---Wandel het bos in
--- Einde van citaat ---

De meeste (misschien wel alle?) Nederlandse bossen zijn aangelegd, dus vast niet natuurlijk genoeg voor Dragonfly. :-\

Zespri:

--- Citaat van: Kiwi op 10 juli 2005, 19:31:39 ---
--- Citaat van: Dodo op 10 juli 2005, 18:44:59 ---Dat is slechts een antwoord op de eerste vraag van DF, ik ben wel benieuwd naar een reactie op de tweede...  :)
--- Einde van citaat ---

Als je de vraag bedoelt wat er aan gebeurt dat de mensen harder oprukken... Er is al een tijd lang een één-kindpolitiek in China, die het krijgen van meer dan 1 kind per echtpaar probeert te ontmoedigen. Maar dat kan niet voorkomen dat het desondanks toch een ontzettend snel groeiende bevolking is. En hoe sneller de bevolking groeit des te meer ruimte zullen de mensen claimen.
--- Einde van citaat ---

En waarom denk je dat dit komt? Misschien omdat dwang niet werkt? Het zou daarentegen wel aardig zijn als er wat meer bewustzijn zou komen bij mensen over de lange termijn gevolgen van de ongebreitelde menselijke voortplanting. Maar zolang veel mensen (vrijwel) niets belangrijker vinden dan nieuwe kinderen op deze al veel te volle (mijn mening) wereld te zetten omdat ze zelf de gevolgen ervan nooit onder ogen hoeven te zien (of daar in ieder geval van overtuigd zijn) zal er inderdaad niet veel veranderen.


--- Citaat van: Kiwi op 10 juli 2005, 19:31:39 ---Ik kan me heel goed voorstellen dat veel mensen in China genoeg problemen van zichzelf hebben, te veel om zich ook nog eens druk te gaan maken over een stelletje panda's die toevallig bij hun in de buurt wonen.
--- Einde van citaat ---

Raar... "een stelletje panda's die toevallig in de buurt wonen"?  ::) Mensen zijn er zelf verantwoordelijk voor dat panda's en talloze andere diersoorten geen kant meer op kunnen. Over de problemen die mensen (daar) zelf hebben; die zijn nagenoeg altijd veroorzaakt door (andere) mensen, soms door krachten der natuur maar zeer zelden door andere diersoorten, toch zijn die laatste stelselmatig het slachtoffer. Ik vind het daarnaast wel erg gemakkelijk om te stellen dat wanneer je zelf problemen hebt, je je ook niet meer over een ander hoeft te bekommeren en anders zijn er altijd nog aanzienlijk veel mensen met minder eigen problemen die zich om beiden kunnen bekommeren...


--- Citaat van: Kiwi op 10 juli 2005, 19:31:39 ---Dus eigenlijk is het niet zo vreemd dat ruimte die voor een reservaat gereserveerd is langzamerhand weer ingenomen zou worden door mensen als er geen hekken meer omheen zouden staan.
--- Einde van citaat ---

Nee, het verklaren hiervan kan iedereen wel, alleen wanneer je dit goedkeurt pleit je dus feitelijk voor 'survival of the fittest'.


--- Citaat van: Kiwi op 10 juli 2005, 19:31:39 ---En China is niet een van de meest diervriendelijke landen, ze eten bijvoorbeeld echt alles wat je zou kunnen verzinnen, of het nu pootjes en/of ogen heeft of niet.
--- Einde van citaat ---

OK, met deze (non)opmerking heeft iemand anders al korte metten gemaakt zag ik...  :P


--- Citaat van: Kiwi op 10 juli 2005, 19:31:39 ---Wees daarom liever blij met wat er nu al gedaan wordt voor de reuzenpanda's, in plaats van je bij voorbaat al druk te gaan maken over wat er met de ruimte van het reservaat zou gebeuren als de hekken eromheen ooit zouden verdwijnen.
--- Einde van citaat ---

Je zegt 'daarom' maar je hebt me in je bovenstaande betoog nergens van kunnen overtuigen dus snap ik niet waarom ik 'blij zou moeten zijn'. Dat het voor jou toch een prettige gedachte is of misschien zelfs wel een teken is van de 'goedheid' van de mens dat zal best, maar het is voor mij toch eerder een schijnwerkelijkheid. Het getuigt nou niet bepaald van 'heiligheid' (as opposed to schijnheiligheid / hypocrisie) en altruïsme om een andere diersoort eerst bijna volledig uit te roeien om jezelf dan vervolgens op het laatste moment in reddersrol te manoevreren om dezelfde soort voor extinctie te behoeden, in gecontroleerde 'gevangenschap' nota bene. Natuurlijk zijn de mensen die zich inzetten voor de bescherming en het voortbestaan van bepaalde (zeldzame) dieren niet exact dezelfde als zij die de hoofdverantwoordelijken zijn (geweest) van de eerdere nagenoege uitroeiing van een diersoort, maar we zijn daar wel allemaal in meer of mindere mate 'schuldig' aan.

Christiaan:
O gatverdamme. Weer zo'n NVV-post ::)

Kiwi:

--- Citaat van: Dodo op 11 juli 2005, 19:13:04 ---En waarom denk je dat dit komt? Misschien omdat dwang niet werkt?
--- Einde van citaat ---

En het is ook nog steeds niet gelukt om alle mensen er (op vrijwillige basis) van te overtuigen dat ze geen kinderen meer zouden moeten krijgen. Juist in onderontwikkelde landen/gebieden zijn kinderen vaak een (soort van) oudedagsvoorziening, dus zullen mensen er niet aan denken om vrijwillig kinderloos te blijven. En zelfs hier, in het rijke Westen, waar je geen kinderen hoeft te nemen zijn er in verhouding maar weinig mensen die de overbevolking van de wereld een belangrijker item vinden dan hun eigen (gezins)geluk.

 
--- Citaat --- Ik vind het daarnaast wel erg gemakkelijk om te stellen dat wanneer je zelf problemen hebt, je je ook niet meer over een ander hoeft te bekommeren
--- Einde van citaat ---

Dat is niet erg makkelijk.. zo werkt het nu eenmaal. Hoe meer problemen je zelf hebt des te minder oog zul je hebben voor problemen van anderen in het algemeen. En zeker niet voor de problemen van dieren, het al dan niet uitsterven wordt dan ondergeschikt gemaakt aan je eigen overleven. En dat kan ik me ook heel goed voorstellen.


--- Citaat ---Nee, het verklaren hiervan kan iedereen wel, alleen wanneer je dit goedkeurt pleit je dus feitelijk voor 'survival of the fittest'.
--- Einde van citaat ---

Volgens mij vroeg je zelf om een verklaring, dus vandaar dat ik die gaf. En dat ik iets verklaar wil nog niet zeggen dat ik het automatisch goedkeur. Maar ‘survival of the fittest’… volgens mij is dat het oudste en meest natuurlijke principe dat er bestaat, dus dat zou je dan toch juist toe moeten juichen?
Over non-opmerkingen gesproken…


--- Citaat --- Je zegt 'daarom' maar je hebt me in je bovenstaande betoog nergens van kunnen overtuigen dus snap ik niet waarom ik 'blij zou moeten zijn'.
--- Einde van citaat ---

Dat komt omdat je je nergens van wilt laten overtuigen. En je hoeft je ook niet te laten overtuigen door mij, maar je probeert je niet eens in te leven in mijn standpunt, het is blijkbaar bij voorbaat al niet goed.

Inderdaad, weer zo'n NVV-post ja. :-X

Lovelocker:
Een hoop onzin bij elkaar. Met verkrachting heeft het al helemaal niets te maken en het zal een reuzenpanda wat interesseren: KI of niet.
Er wordt trouwens heel wat verkracht in de dierenwereld als je het zo wilt noemen.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina