Vegetarisch - voor iedereen > Dieren, natuur & milieu
Dierentuinen
Miezemiez:
ver·krach·ten (ov.ww.)
1 met geweld tot geslachtsgemeenschap dwingen => misbruiken, onteren
2 op grove wijze schenden
aan·ran·den (ov.ww.)
1 met slechte bedoelingen te lijf gaan
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/
KI bij een dier (in gevangenschap hebben ze vaak geen sexdrive) valt dus eigenlijk onder beide.
Maar ja, dat dier praat geen mensentaal, dus boeien!
Draek:
--- Citaat van: willem op 12 juli 2005, 13:56:40 --- maar dat doet niets af aan het gegeven dat de officiële betekenisleer iets anders zegt over 'verkrachting' dan jij dat doet.
--- Einde van citaat ---
Ik heb van Dale gebruikt. Is dat officieel? Of is alleen jouw betekenis officieel?
Poek:
Er staat nog een vraag voor je open Kirsten.
--- Citaat van: Kirsten op 11 juli 2005, 10:02:14 ---Maar ik vind dat een keer tijd word dat we dieren eens niet onderschatten, en dat geforceerde bevruchting hun ook wel degelijk kan schaden.
--- Einde van citaat ---
Geef daar eens wat meer informatie over?
Draek:
--- Citaat van: Poek op 12 juli 2005, 14:00:58 ---Men keurt het bij de mens niet goed omdat het schade brengt aan de mens. Een verkrachting kan zeer traumatiserend werken. Ben jij van mening dat alles wat bij mensen afgekeurd wordt, ook bij dieren afgekeurd moet worden? Of dat je niets met dieren mag doen, waarvan niet bewezen is dat het niet schadelijk voor de dier is?
--- Einde van citaat ---
Men mag niet dingen gaan bepalen voor de dieren. Dat weet je toch dat ik dat vind.
Echter in deze situatie hebben we het over of deze handeling mag. En of je om het doel te bereiken ook die middelen mag gebruiken. En over de middelen zijn we nu in discussie of het handelen wel juist is van de mens.
Ik geef daarvoor wat punten waarom het onjuist is. Omdat het dier geen toestemming geeft, je niet weet hoe het dier zich eronder voelt en ook inleving van de situatie in het geheel.
willem:
--- Citaat van: Dr@gonfly op 12 juli 2005, 14:02:00 ---
--- Citaat van: willem op 12 juli 2005, 13:56:40 ---Essentieel bij die panda is de bevruchting en dat dit gebeurd is door de macht van degene die dit heeft uitgevoerd.
Je kunt echter niet volhouden dat dit met geweld is gebeurd, ook niet door geslachtsgemeenschap.
Geweld: kracht die met hevigheid, onstuimigheid wordt uitgeoefend.
Geslachtsgemeenschap is alleen dan geslachtsgemeenschap als er sprake is door indringen van een lid in erectie.
--- Einde van citaat ---
Geweld is uitoefening van macht. En dat is wat we doen, omdat we die macht hebben over het dier.
Geslachtsgemeenschap is 1 van de dingen bij verkrachting, maar in groter perspectief gaat het over 'op grove wijze schenden'. En dan slaat verkrachting toch op de situatie.
--- Einde van citaat ---
Gweld is misbruik(Van Dale!) van macht en niet alleen uitoefening.
Ken je overigens dat spelletje met kinderen in de kring. De eerste zegt de zin:'We gaan met vakantie naar Spanje', het wordt doorgefluisterd en de laatste zegt iets van: 'We staan met de tent aan het strand'. Iets dergelijk gebeurt ook bij associatiespelletjes. En in mindere mate is dit ook het geval als je betekenissen gaat afleiden van betekenissen.
Verkrachting: macht, geweld en geslachtsgemeenschap. Het is niet voor niets dat VanDale dit in deze combinatie gebruikt. Waarom licht je dan het woord geweld eruit en zet daar ook macht voor in de plaats? Je krijgt dan een onlogische betekenis. Verkrachting is macht maak jij van: geweld, geweld en geslachtsgemeenschap. Ook hier zit geen logica in DF! :) Van Dale noemt dit een pleonasme (zoek maar op) als je die betekenis gaat verhaspelen.
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie