Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Dieren, natuur & milieu => Topic gestart door: Pijlstaartrog op 24 juni 2007, 12:59:10
-
Peta heeft op haar site een open brief aan Michael Moore gezet.
Moore's nieuwe film gaat over de gezondheidsindustrie in de VS en hoe ontoegankelijk die is voor arme mensen.
De reactie van PeTa gaat op die inhoud nauwelijks in maar brand Moore af omdat hij te dik is, en dat hij als vegetarier zo gezond zou zijn dat hij de gezondheidszorg niet nodig heeft. (dat is vrij vertaald de strekking)
Een vrij trieste poging om vegetarisme onder de aandacht te brengen van een toonaangevende dierenrechtenorganisatie.
Ik heb op mijn blog een reactie geschreven (en PeTa een mail gestuurd)
http://www.ahimsa-blog.nl/?p=51
-
Een vrij trieste poging om vegetarisme onder de aandacht te brengen van een toonaangevende dierenrechtenorganisatie.
Toonaangevend of toonzettend?
-
Zielenpieten. Daar hoeven we dus ook niet meer aan te doneren.
-
Goede reactie trouwens Pijlstaartrog.
-
Beetje mosterd na de maaltijd van Peta, want dit (http://www.documentaire.nl/NieuwsArchief.asp?oId=426) bericht had ik nl. al eerder over gehoord.
-
Zielenpieten. Daar hoeven we dus ook niet meer aan te doneren.
Dat deden we toch al niet meer sinds dat ze jaren geleden zo abrupt de stekker uit Peta NL trokken? :)
-
De stekker is er geloof alleen niet helemaal goed uitgetrokken dan.. de fondsenwerving en administratiekantoor van Peta NL is blijven hangen geloof ik. :)
-
Vraag maar eens aan Geoffrey hoe het gegaan is.
-
ik weet wel hoe hoor...
-
Straks gaat Greenpeace een brief schrijven aan Al Gore, dat hij beter groene stroom kan gebruiken in plaats van films maken ::)
-
Straks gaat Greenpeace een brief schrijven aan Al Gore, dat hij beter groene stroom kan gebruiken in plaats van films maken ::)
Goeie vergelijking :-)
-
Hoe kon het eigenlijk toch zo misgaan met PETA Nederland?
En wat heeft PETA als dierenrechtenorganisatie überhaupt te maken met de gezondheidszorg in Amerika? Dat is hun terrein al helemaal niet. Michael Moore doet gewoon goed werk op z'n eigen manier.
-
En wat heeft PETA als dierenrechtenorganisatie überhaupt te maken met de gezondheidszorg in Amerika?
Best veel hoor. Als je het over gezondheidszorg hebt dan heb je het al snel over dieet (met veel vlees enzo), dierproeven en voordelen die vegetarisme/veganisme bieden.
-
Best veel hoor. Als je het over gezondheidszorg hebt dan heb je het al snel over dieet (met veel vlees enzo), dierproeven en voordelen die vegetarisme/veganisme bieden.
Is dat zo? De meeste keren dat ik een arts bezoek gaat het alleen maar over medicijnen (goed: daar past het topic dierproeven eventueel bij: dat is waar) en slechts één keer in mijn leven was mij een diëet voorgeschreven. Moore maakt zich sterk voor de toegankelijkheid van armen tot de gezondheidszorg. Dat is juist een goede zaak lijkt me en dan behoort hij niet afgebrand te worden door PETA.
Ga niet aan de armen vragen vegetariër te worden voor hun gezondheid. Het schaadt eerder hun gezondheid als ze helemáál niets te eten hebben.
Dat Moore een gezondheidsprobleem zou hebben staat natuurlijk buiten kijf. Hij is te dik dus hij eet duidelijk niet gezond, nee. Maar ja, ik ken ook vegetariërs die roken, weet je wel.
Ik ben het helemaal met je eens dat het vegetarische dieet beslist gezonde voordelen heeft hoewel niet alle vegetariërs persé gezond eten.
Maar iedereen heeft dan nog wél recht op een goede gezondheidszorg.
-
Is dat zo? De meeste keren dat ik een arts bezoek gaat het alleen maar over medicijnen (goed: daar past het topic dierproeven eventueel bij: dat is waar) en slechts één keer in mijn leven was mij een diëet voorgeschreven.
Ja dat is zo. Onderzoeken geven juist aan dat letten op je eten juist ziekten kan voorkomen of genezen of verzachten. Medicatie is juist iets wat hoort bij achteraf redeneren. Meer investering in voorlichting over voeding en stimulatie van meer plantaardig eten (dus minder vlees), zou qua kosten veel minder kosten dan investeren in nieuwe medicatie. Ik pleit liever voor een totale nieuwe vorm van gezondheidszorg in plaats van de huidige manier.
Dus het is goed om aandacht te vragen voor wijzigingen in dieet.
Moore maakt zich sterk voor de toegankelijkheid van armen tot de gezondheidszorg. Dat is juist een goede zaak lijkt me en dan behoort hij niet afgebrand te worden door PETA.
De geachte van Moore zal vast goed zijn, maar dat betekent toch niet dat die niet afgebrand mag worden? En volgens mij kan Moore er wel tegen ;)
En verder is het ook een manier van PETA, om zulke dingen te doen. Dat zijn hun keuzes erin.
Ga niet aan de armen vragen vegetariër te worden voor hun gezondheid. Het schaadt eerder hun gezondheid als ze helemáál niets te eten hebben.
Als ze niets te eten hebben ja, maar vegetarier zijn is toch niet verkeerd voor armen? Ze zouden goedkoper uit zijn dan als ze allemaal vlees zouden kopen enzo volgens mij. Hoewel een big mac vast ook niet te duur zou zijn voor ze.
Maar misschien in verhouding nog wel duurder. Weet ik niet precies.
Ik ben het helemaal met je eens dat het vegetarische dieet beslist gezonde voordelen heeft hoewel niet alle vegetariërs persé gezond eten.
Nee, maar dat er vegetariers zijn die niet gezond leven heeft weinig met het dieet opzich te maken. Als je het in de zin hebt van gezondheid heb je het namelijk om een volwaardig vegetarisch dieet en niet over vegetariers die het dieet volgen.
-
En verder is het ook een manier van PETA, om zulke dingen te doen. Dat zijn hun keuzes erin.
Net zoals de manier waarop ze hun Nederlandse collega's aan de kant hebben geschoven, bedoel je? Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze mensen 'ethisch kunnen behandelen', voordat ze zich met dieren bemoeien.
-
En verder is het ook een manier van PETA, om zulke dingen te doen. Dat zijn hun keuzes erin.
Net zoals de manier waarop ze hun Nederlandse collega's aan de kant hebben geschoven, bedoel je? Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze mensen 'ethisch kunnen behandelen', voordat ze zich met dieren bemoeien.
Mee eens. :P
Maar ondertussen kunnen ze ook wel proberen op te komen voor de dieren. Maar een beetje zelfreflectie kan zeker geen kwaad :)
-
Ja dat is zo. Onderzoeken geven juist aan dat letten op je eten juist ziekten kan voorkomen of genezen of verzachten. Medicatie is juist iets wat hoort bij achteraf redeneren. Meer investering in voorlichting over voeding en stimulatie van meer plantaardig eten (dus minder vlees), zou qua kosten veel minder kosten dan investeren in nieuwe medicatie. Ik pleit liever voor een totale nieuwe vorm van gezondheidszorg in plaats van de huidige manier.
Uiteraard sta ik hier helemaal achter, maar of we ooit iedereen hierin mee zullen krijgen? Old habits die hard. Er zijn nog steeds te veel mensen die zeggen dat wij er "mager" of "bleek" uitzien (hoewel het ze pas opvalt als ze horen dat we vegetariër zijn) en het vegetarische dieet bespotten, waarbij het vreemd genoeg ook nog voortdurend verward wordt met macrobiotisme.
En verder is het ook een manier van PETA, om zulke dingen te doen. Dat zijn hun keuzes erin.
Het zou zéker niet mijn keuze zijn. Heeft Michael Moore dan ooit gezegd dat hij dierproeven oké vond of was hij ooit kritisch over het vegetarisme?
Snoeshaan heeft beslist een punt hier. Ik kon destijds zeer moeilijk contact krijgen met PETA (hun zogenaamde adres op het Amsterdamse Max Euwenplein klopte voor geen meter bijv.) en ze vonden het blijkbaar niet zo erg leuk dat ik zelfstandig contact had gezocht met PETA in Amerika, Groot Brittannië en Duitsland. Daar was het ook duidelijk veel beter georganiseerd.
Een afsplitsing van PETA, de Animal Defense League, is echter weer nogal militant in het actie-voeren. Voorlopig sta ik nog het meest achter Bont voor Dieren wat dat betreft.
Als ze niets te eten hebben ja, maar vegetarier zijn is toch niet verkeerd voor armen? Ze zouden goedkoper uit zijn dan als ze allemaal vlees zouden kopen enzo volgens mij. Hoewel een big mac vast ook niet te duur zou zijn voor ze.
Maar misschien in verhouding nog wel duurder. Weet ik niet precies.
Het ligt er aan, denk ik. In Nederland is vlees inderdaad duurder ja, maar in Hongarije zijn de groenten juist weer duurder dan vlees en is het vegetarisme ook nog eens nagenoeg onbekend. En in het Russische Siberië lijkt me het vegetarische dieet nogal moeilijk vol te houden. als je nogal weinig te eten hebt wil je toch wel zoveel mogelijk eiwitten binnen krijgen. En niet elke dag wat te eten hebben komt helaas nogal veel voor bij arme mensen, weet je.
Nee, maar dat er vegetariers zijn die niet gezond leven heeft weinig met het dieet opzich te maken. Als je het in de zin hebt van gezondheid heb je het namelijk om een volwaardig vegetarisch dieet en niet over vegetariers die het dieet volgen.
Dat is zo.
McCartney
-
In Amerika koop je bij wijze van voor 2 dollar 1 kilo worstjes of 1 paprika ergo, vegetariër worden zit er voor een specifieke groep mensen financieel gewoon niet in helaas.
-
Uiteraard sta ik hier helemaal achter, maar of we ooit iedereen hierin mee zullen krijgen?
Dat is een goede vraag, maar dat betekent toch niet dat je je mening naar beneden moet bijstellen en maar niet meer uiten toch? Het lijkt me juist goed te pleiten waar voor je staat.. ook al gaat dat mensen te ver. Men zoekt dan toch wel naar een eerste stap enzo.
Het zou zéker niet mijn keuze zijn. Heeft Michael Moore dan ooit gezegd dat hij dierproeven oké vond of was hij ooit kritisch over het vegetarisme?
Geen idee. Denk dat PETA dat daar meer in de gaten houdt. Misschien hebben ze wel goede motivering voor deze actie.. geen idee.
Snoeshaan heeft beslist een punt hier. Ik kon destijds zeer moeilijk contact krijgen met PETA (hun zogenaamde adres op het Amsterdamse Max Euwenplein klopte voor geen meter bijv.) en ze vonden het blijkbaar niet zo erg leuk dat ik zelfstandig contact had gezocht met PETA in Amerika, Groot Brittannië en Duitsland. Daar was het ook duidelijk veel beter georganiseerd.
Wanneer was 'destijds'?
Het ligt er aan, denk ik. In Nederland is vlees inderdaad duurder ja, maar in Hongarije zijn de groenten juist weer duurder dan vlees en is het vegetarisme ook nog eens nagenoeg onbekend. En in het Russische Siberië lijkt me het vegetarische dieet nogal moeilijk vol te houden. als je nogal weinig te eten hebt wil je toch wel zoveel mogelijk eiwitten binnen krijgen. En niet elke dag wat te eten hebben komt helaas nogal veel voor bij arme mensen, weet je.
Sowieso vind ik sommige plekken niet plekken waar de mens zou moeten wonen.. maar goed.. in de situatie van de VS weet ik het niet precies hoe het daar qua prijs zit. Als je weinig eten hebt begrijp ik wel dat je genoeg probeert te krijgen natuurlijk. Maar ik denk dat mensen die weinig hebben, dat die sowieso niet echt letten op of ze wel genoeg voedingsstoffen binnen krijgen.
-
Dat is een goede vraag, maar dat betekent toch niet dat je je mening naar beneden moet bijstellen en maar niet meer uiten toch?
Dat heb ik niet gezegd hoor.
Geen idee. Denk dat PETA dat daar meer in de gaten houdt. Misschien hebben ze wel goede motivering voor deze actie.. geen idee.
Ik ook niet echt. Missschien dat er iemand in dit forum wel het fijne weet van deze zaak?
Wanneer was 'destijds'?
Destijds was toen PETA nog min of meer "bestond" in Nederland.
McCartney
-
Dat heb ik niet gezegd hoor.
Nee dat klopt.
Ik ook niet echt. Missschien dat er iemand in dit forum wel het fijne weet van deze zaak?
Ik denk dat hier weinig mensen van PETA US zitten :)
Destijds was toen PETA nog min of meer "bestond" in Nederland.
uh.. tsja.. het bestaat nu ook nog min of meer.. maar je bedoeld wel een hoop jaren geleden dan denk ik. Weet ook niet wat de situatie is geweest dat ze het niet leuk vonden dat je contact opnam met peta in buitenland. Misschien was dat in de tijd dat er mot was ofzo..
-
Ik denk dat hier weinig mensen van PETA US zitten :)
Wacht je niet even op eventuele reacties? Je weet nooit. Ook hoeft zo iemand niet persé van PETA US te zijn hoor.
uh.. tsja.. het bestaat nu ook nog min of meer.. maar je bedoeld wel een hoop jaren geleden dan denk ik. Weet ook niet wat de situatie is geweest dat ze het niet leuk vonden dat je contact opnam met peta in buitenland. Misschien was dat in de tijd dat er mot was ofzo..
Nou, Amerika was gelijk bereid de hele administratie over te nemen, toen ik mijn moeder lid wilde maken en zij het PETA-tijdschrift maar niet ontving. Dat vonden ze in Nederland niet zo leuk natuurlijk. Ook zeiden ze dat mijn buitenlandse PETA-contacten de zaak ingewikkelder gemaakt hadden. Verder verwees Amerika me naar Groot Brittannië en verwezen de Britten mij op hun beurt weer naar Duitsland. De Duitsers stuurden me gelijk tevens allerhande informatiefolders en toen zag ik ineens hoeveel beter het daar geregeld was. Tot mij verbazing zag ik ineens allerlei buttons, stickers, tee-shirts en honkbalpetjes met PETA-opdruk die ik in de Nederlandse uitgave nog nooit was tegengekomen. En toch was de Duitse cover van het tijdschrift (op de taal na) gewoon identiek. Zelfde vegetarische recepten... zelfde berichten... zelfde interviews met Sir Paul McCartney...
Over de oorzaak weet ik niet veel. Ik heb zojuist hierover naar PETA (US) gemaild maar het antwoord kan nog twee weken op zich laten wachten.
In elk geval zei een collega van me destijds dat de Amerikanen er niet zo goed tegen konden dat Nederland ineens zoveel PETA-donateurs kreeg. Als dat waar is denk ik: tja, wáár doen ze het nou eigenlijk voor? Voor de persoonlijke eer of voor de dieren?
Ze zouden dan juist alleen maar blij moeten zijn met het Nederlandse succes!
-
Ik heb op mijn blog een reactie geschreven (en PeTa een mail gestuurd)
http://www.ahimsa-blog.nl/?p=51
Ik heb je brief even gelezen, Pijlstaartrog. Goed geschreven. Ook heb ik eens even een kijkje op de PETA-website genomen. Zo te zien zwaait die Ingrid Newkirk er nog steeds de scepter? Heb ooit wel met haar gecorrespondeerd lang geleden. Heel lang geen contact meer met ze gehad namelijk, want ik zit de laatste tijd meer bij Partij voor de Dieren en Bont voor Dieren.
Kon Ingrid's brief aan Michael Moore daar helaas alleen niet vinden, alleen nog maar verwijzingen daarnaar en dat ze er vele reacties op kregen van hun leden. Verder zeiden ze op hun site (net als Draakje) dat Moore de kritiek best kan hebben, aangezien hij zelf ook niet echt van het diplomatieke soort is.
McCartney
-
Alsnog gevonden dan die brief van Ingrid Kirk aan Michael Moore maar vreemd genoeg via PETA Nederland. Voorheen lukte 't mij niet toen ik de Amerikaanse site bezocht. Maar dat kan aan mij liggen.
Dit is de link van PETA over Michael Moore:
http://blog.peta.org/archives/2007/06/more_on_michael.php
In geval las ik nu dat Michael nooit iets van PETA of dierenrechten moest hebben en de jacht verdedigt. En de uitspraak "This shit makes me want to kick my dog" komt toch allesbehalve van een dierenvriend.
Dit is de brief van Ingrid aan Moore:
http://blog.peta.org/archives/PETA_letter_to_Michael_Moore.pdf
En ze hebben gelijk: qua beleefdheid is Michael vele malen erger, gezien zijn brief aan Bush in 2003 over de kwestie Irak> http://www.commondreams.org/views03/0317-09.htm
De manier waarop hij George W. Bush aanspreekt kan dan misschien uit het hart gegrepen zijn, maar er is een grote kans dat Bush al na een paar regeltjes niet meer verder gelezen heeft, gezien de toon ervan. Tja, en dan loopt die Michael toch wel een beetje z'n doel voorbij zo.
McCartney
-
En de uitspraak "This shit makes me want to kick my dog" komt toch allesbehalve van een dierenvriend.
Het feit dat iemand een bepaald gevoel voor humor tentoonspreidt dat je niet bevalt, lijkt me geen reden om hem te verketteren. Nou ja, als je een zuurpruim bent, kun je dan zeggen: weet u wel dat het niet netjes is om honden te schoppen? Maar het is belachelijk om dan te kwezelen dat hij een vieze vette pad is die eens moet ophouden met vlees eten.
En ze hebben gelijk: qua beleefdheid is Michael vele malen erger, gezien zijn brief aan Bush in 2003 over de kwestie Irak
Nou en? Hij maakt documentaires en hij spreidt geen beleefdheid tentoon tegen een wereldleider die op oneigenlijke gronden een oorlog is begonnen. Lijkt me een uiterst magere reden om iemand af te fakkelen. Of iemand er wel tegen kan, doet al helemaal niet ter zake. Een hond kan ook best een flinke schop verdragen, maar ik geloof niet dat er hier iemand is die het schoppen van honden wil bepleiten.
-
Het feit dat iemand een bepaald gevoel voor humor tentoonspreidt dat je niet bevalt, lijkt me geen reden om hem te verketteren. Nou ja, als je een zuurpruim bent, kun je dan zeggen: weet u wel dat het niet netjes is om honden te schoppen? Maar het is belachelijk om dan te kwezelen dat hij een vieze vette pad is die eens moet ophouden met vlees eten.
Zuurpruim? Dat is dan voor jouw rekening om te zeggen hoor. PETA heeft hem geadviseerd om te stoppen met vlees eten, overigens zónder hem voor "vieze vette pad" uit te maken, dus waar dit nu vandaan komt? Zelf zou ik nooit iemand adviseren om vegetarisch te gaan, maar goed. En nee, zijn gevoel voor "humor" (maar wás het eigenlijk wel bedoeld als humor?) bevalt mij inderdaad niet, maar waarom zou ik hem daarover niet over mogen afrekenen? Ik heb een mening.
Nou en? Hij maakt documentaires en hij spreidt geen beleefdheid tentoon tegen een wereldleider die op oneigenlijke gronden een oorlog is begonnen. Lijkt me een uiterst magere reden om iemand af te fakkelen. Of iemand er wel tegen kan, doet al helemaal niet ter zake. Een hond kan ook best een flinke schop verdragen, maar ik geloof niet dat er hier iemand is die het schoppen van honden wil bepleiten.
Ik heb het helemaal niet eens gehád over of iemand er wel of niet tegen kan. Wat ik alleen maar wilde zeggen is dat de kans dat Bush daadwerkelijk naar hem luistert er alleen maar kleiner mee wordt. Ik begrijp Michael's frustratie op zich wel, maar de film Fahrenheit 9/11 had volgens mij wat meer effect, daar je je niet speciaal tót Bush hoeft te richten. Natuurlijk neemt Bush er ooit wel kennis van maar als veel mensen het gezien hebben wordt negéren voor hem een beetje moeilijk. Snap je wat ik bedoel?
Maar wat bedoel je nou eigenlijk met "Een hond kan best een flinke schop verdragen"? Als ik iemand een hond zie schoppen krijgt ie gewoon van mij persoonlijk een goeie rotschop! Of hij het schoppen van honden wel of niet "bepleit", doet niet zoveel terzake. Het gaat erom dat hij alle ophef over dierenrechten maar gezanik vindt en kennelijk helemaal niet om dieren geeft. Anders zeg je zulke dingen niet. Het zou bijv. nooit bij mij zijn opgekomen. En zijn uitlating is gewoon niet volwassen. En daar mag ik hem dus best over "affakkelen", vind ik.
Natúúrlijk is de oorlog tegen Irak op oneigelijke gronden begonnen en Michael maakte ook terecht de vergelijking dat Bush zijn eigen kinderen maar eens naar Irak zou moeten sturen. Waar het mij om ging is dat de brief al vanaf het eerste begin zodanig onbeleefd was (hem in de aanhef al "gouverneur" noemen bijv. terwijl hij volgens mij al president was), wat de kans dat Bush de brief helemaal uitleest nogal klein maakt. Hij zal het zonde van zijn tijd vinden en het weggooien of in een la stoppen. Zonde van de tijd en moeite dan allemaal.
Je kunt dan wel iets gaan denken in de trant van "Zo iemand verdient helemaal geen beleefdheid dus nou en?", en hoewel dat op zich begrijpelijk is, je wilt uiteindelijk toch iets bereiken. Amnesty International schrijft voortdurend beleefde brieven aan politieke moordenaars om gevangen vrij te krijgen. Dat vergt inderdaad zelfbeheersing. Als je alleen maar op je (overigens terechte) verontwaardigde gevoel afgaat, bereik je helaas helemaal niks. It'll make everything rather futile, really.
McCartney
-
Snap je wat ik bedoel?
Jawel, ik snap jou prima, maar ik snap PETA niet. Die gebruiken volstrekt irrelevante feiten om hun boodschap voor het voetlicht te brengen. Over de rug van een documentairemaker die het over een heel andere kwestie heeft.
Maar wat bedoel je nou eigenlijk met "Een hond kan best een flinke schop verdragen"? Als ik iemand een hond zie schoppen krijgt ie gewoon van mij persoonlijk een goeie rotschop! Of hij het schoppen van honden wel of niet "bepleit", doet niet zoveel terzake.
Maar dat is precies wat ik bedoel! Michael Moore kan best een flinke schop verdragen, maar dat doet helemaal niet ter zake. Als ik iemand Michael Moore zie schoppen, krijgt ie van mij persoonlijk een goeie rotschop. Het parafraseren is niet om flauw te doen, maar ter verheldering. Ik vind het onethisch om, zoals Peta doet, je punt te maken ten koste van een buitenstaander.
Ik heb best bewondering voor de creatieve en onorthodoxe manier van campagnevoeren van Peta, maar waar het ze in die contreien volkomen aan ontbreekt, is het vermogen om kritiek te incasseren en het eigen ongelijk toe te geven. Zal misschien wel in de Amerikaanse cultuur ingebakken zitten.
Het gaat erom dat hij alle ophef over dierenrechten maar gezanik vindt en kennelijk helemaal niet om dieren geeft. Anders zeg je zulke dingen niet. Het zou bijv. nooit bij mij zijn opgekomen. En zijn uitlating is gewoon niet volwassen. En daar mag ik hem dus best over "affakkelen", vind ik.
Nee, het gaat helemaal niet om dierenrechten of het schoppen van honden: Michael Moore stelt in 'Sicko' de tekortschietende gezondheidszorg aan de kaak, de dierenrechten worden er door Peta met de haren bijgesleept. Ze gebruiken die film als actueel haakje om hun dierenrechtenverhaal aan op te hangen. Omdat het onderwerp zich daar eigenlijk niet goed voor leent, besluiten ze het maar in de persoonlijke aanval te zoeken en het op Moore's zwaarlijvigheid te gooien. Dat is een minne streek, een tactiek die doorgaans wordt gebruikt door mensen die geen argumenten kunnen verzinnen. "Ja, ik ben tegen het kabinetsbeleid, want die kop van Balkenende staat me niet aan." Dat niveau is het.
En om het dan recht te breien, zegt ze: hij kan er wel tegen en hij is tegen dierenrechten? Zo krom heb ik het nog nooit gehoord. Als iemand tegen dierenrechten is moet je hem beschimpen omdat ie dik is? Weer wat nieuws geleerd.
En wat ik nog veel erger vind dan de lafhartige Moore-bashing is dat dat PETA-mens in haar open brief eigenlijk zegt: ja, er moet wel gezondheidszorg zijn voor arme mensen, maar het is natuurlijk ook wel grotendeels hun eigen schuld dat ze ziek zijn hè? Hadden ze maar vegetariërtje moeten worden, dan heb je 20% minder kans op dikkigheid en hoef je niet zo te klagen dat je geen toegang hebt tot de gezondheidszorg.
je wilt uiteindelijk toch iets bereiken. Amnesty International schrijft voortdurend beleefde brieven aan politieke moordenaars om gevangen vrij te krijgen. Dat vergt inderdaad zelfbeheersing. Als je alleen maar op je (overigens terechte) verontwaardigde gevoel afgaat, bereik je helaas helemaal niks. It'll make everything rather futile, really.
Ik denk eigenlijk dat we het helemaal eens zijn. :)
-
Jawel, ik snap jou prima, maar ik snap PETA niet. Die gebruiken volstrekt irrelevante feiten om hun boodschap voor het voetlicht te brengen. Over de rug van een documentairemaker die het over een heel andere kwestie heeft.
Daar heb je inderdaad een punt. Ik vond het ook al niet erg relevant. Maar PETA zal, zoals ik in de brief tenminste opmaak, gaan beweren dat vegetarisme een topic is voor de gezondheidszorg. Maar dat is dan een onoplosbare non-discussie omdat de vleeseters doorgaans vinden dat wij iets "tekort" komen in ons dieet. Het klinkt inderdaad heel kinderachtig dat ze kennelijk terug willen slaan wegens zijn reacties op hun protesten tegen zijn jagershobby in het verleden.
Maar dat is precies wat ik bedoel! Michael Moore kan best een flinke schop verdragen, maar dat doet helemaal niet ter zake. Als ik iemand Michael Moore zie schoppen, krijgt ie van mij persoonlijk een goeie rotschop.
Michael Moore vergelijken met een hond is ook niet erg aardig...? Het parafraseren is niet om flauw te doen, maar ter verheldering. Ik vind het onethisch om, zoals Peta doet, je punt te maken ten koste van een buitenstaander.
Nou ja onethisch... het is in elk geval wel oneigenlijk, dus ongegrond en niet bijster intelligent.
Ik heb best bewondering voor de creatieve en onorthodoxe manier van campagnevoeren van Peta
Nou ja, wat mij betreft op de onvolwassen taartengooi-acties dan. Dat is dus één van de redenen waarom ik ze niet langer meer steun.maar waar het ze in die contreien volkomen aan ontbreekt, is het vermogen om kritiek te incasseren en het eigen ongelijk toe te geven. Zal misschien wel in de Amerikaanse cultuur ingebakken zitten.
Daar ben ik ook een beetje bang voor, ja.
Nee, het gaat helemaal niet om dierenrechten of het schoppen van honden: Michael Moore stelt in 'Sicko' de tekortschietende gezondheidszorg aan de kaak, de dierenrechten worden er door Peta met de haren bijgesleept. Ze gebruiken die film als actueel haakje om hun dierenrechtenverhaal aan op te hangen. Omdat het onderwerp zich daar eigenlijk niet goed voor leent, besluiten ze het maar in de persoonlijke aanval te zoeken en het op Moore's zwaarlijvigheid te gooien. Dat is een minne streek, een tactiek die doorgaans wordt gebruikt door mensen die geen argumenten kunnen verzinnen. "Ja, ik ben tegen het kabinetsbeleid, want die kop van Balkenende staat me niet aan." Dat niveau is het.
Inderdaad, maar dat heet gewoon oppervlakkig.
En om het dan recht te breien, zegt ze: hij kan er wel tegen en hij is tegen dierenrechten? Zo krom heb ik het nog nooit gehoord. Als iemand tegen dierenrechten is moet je hem beschimpen omdat ie dik is? Weer wat nieuws geleerd.
Het slaat inderdaad helemaal nergens op.
En wat ik nog veel erger vind dan de lafhartige Moore-bashing is dat dat PETA-mens in haar open brief eigenlijk zegt: ja, er moet wel gezondheidszorg zijn voor arme mensen, maar het is natuurlijk ook wel grotendeels hun eigen schuld dat ze ziek zijn hè? Hadden ze maar vegetariërtje moeten worden, dan heb je 20% minder kans op dikkigheid en hoef je niet zo te klagen dat je geen toegang hebt tot de gezondheidszorg.
Ik zou niet zover willen gaan dat ik dát er nu in lees. Het ongevraagd propageren van vegetarisme (hoewel ik daar niet erg voor ben persoonlijk) hoeft wat mij betreft niet persé als blaming the victim uitgelegd te worden.
Maar wat ik wel erin proef is een persoonlijke aanval op zijn zwaarlijvigheid als "wraak" op zijn uitlatingen over dierenrechten in het verleden en dat is inderdaad te kinderachtig voor woorden.
Ik denk eigenlijk dat we het helemaal eens zijn. :)
Over het algemeen genomen en enkele details buiten beschouwing gelaten, jazeker wel.
McCartney
-
Ik heb op mijn blog een reactie geschreven (en PeTa een mail gestuurd)
http://www.ahimsa-blog.nl/?p=51
Ik heb je brief even gelezen, Pijlstaartrog. Goed geschreven. Ook heb ik eens even een kijkje op de PETA-website genomen. Zo te zien zwaait die Ingrid Newkirk er nog steeds de scepter? Heb ooit wel met haar gecorrespondeerd lang geleden. Heel lang geen contact meer met ze gehad namelijk, want ik zit de laatste tijd meer bij Partij voor de Dieren en Bont voor Dieren.
Kon Ingrid's brief aan Michael Moore daar helaas alleen niet vinden, alleen nog maar verwijzingen daarnaar en dat ze er vele reacties op kregen van hun leden.
Ja, de link loopt inderdaad dood.
Verder zeiden ze op hun site (net als Draakje) dat Moore de kritiek best kan hebben, aangezien hij zelf ook niet echt van het diplomatieke soort is.
Ik vind dat nogal een flauw excuus. Dat neemt namelijk niet weg dat zij het moeten doen.
-
Nou, ik vind het best belachelijk van Peta.. Het gaat helemaal niet om hoe Moore eruit ziet of hoe hij eet, het gaat erom wat hij wil aantonen met zijn documentaires! Ik vind trouwens dat hij altijd goed laat zien wat er in de (Amerikaanse) samenleving mis loopt (waarmee hij volgens mij nog heel veel stof heeft om verder documentaires te maken, maar dat terzijde).
Ik heb trouwens al meer en ergere dingen over Peta gehoord die niet door de beugel kunnen. Ze gaan vaker onethisch te werk, zoals ik hierboven ook al ergens gelezen heb, en vinden dieren soms belangrijker dan mensen. Het is niet zo dat ik mensen helemaal boven dieren ga verheffen, maar een gelijke behandeling lijkt me eerder gepast, daarom ben ik dan ook vegetariër.
Maar goed, ik zou hier nog veel meer over kunnen uitwijden, maar ga het hier maar bij houden.