Vegatopia Forum
Vegetarisch - special interests => Kids & Co => Topic gestart door: Toeps op 07 juni 2004, 09:33:50
-
Ik zat laatst te surfen, en zo stuitte ik op het fenomeen Iederwijs. Dit zijn basisscholen waar het kind zelf bepaalt wanneer het wat leert. Ze hebben er vaak ook een moestuin en een keuken, en een atelier. Het idee er achter is dat het kind vanzelf wel wil leren lezen, omdat je zonder te lezen bijvoorbeeld ook niet het recept van de koekjes kan lezen, en zo dus ook geen koekjes kan bakken. Ik ben zelf ook van mening dat kinderen van nature leergierig zijn, dus dat moet goed komen.
Ik ben nu nog jong, bijna 20, maar als ik later kids heb, wil ik ze zeker op een iederwijs school doen. Ik zou willen dat ik er zelf ook op had gezeten. Volgens mij is zo'n school ook heel goed voor je zelfvertrouwens. Natuurlijk is zo'n intitiatief ook afhankelijk van goede begeleiders, die problemen op tijd signaleren. Maar dat is natuurlijk op elke school zo, en ik heb het idee dat op een reguliere school de begeleider vaak geen overzicht heeft in een klas met 30 kinderen.
Voor meer informatie zie:
www.iederwijs.nl
en een topic op Fok!forum:
http://forum.fok.nl/topic/334687
-
Aan de ene kant klinkt het echt fantastisch, zeker voor het kind zelf. Het lijkt me echt fantastisch om alleen maar te doen waar je zelf zin in hebt. Aan de andere kant vraag ik me ook wel af hoe het zit met bepaalde 'algemene ontwikkeling', die je in het reguliere onderwijs verplicht opdoet (bijvoorbeeld aardrijkskunde, geschiedenis). Nu zou je moeten wachten tot een kind er zelf aan toe is. Als ik naar mijn broertje kijk; die had op zo'n school alleen maar achter de computer gezeten denk ik. Hij zou het hoognodige hebben geleerd qua lezen, maar verder had het hem waarschijnlijk niet geinteresseerd wat hij zou leren. En hoe zit het met leren wat verantwoordelijkheid is; in het reguliere onderwijs leer je dat je je opdrachten en huiswerk op tijd af moet hebben, er worden bepaalde eisen aan je gesteld. Dit gestructureerd werken en/of plannen kan ook later in je leven van pas komen.
Dus ik heb gemengde gevoelens, denk niet dat ik (als ik ze zou hebben) mijn kinderen op dit moment naar het Iederwijs zou sturen.
-
Nou het is bijvoorbeeld wel zo dat als er een groepje kinderen is dat Frans wil leren, en de leraar heeft een les voorbereid, dat ze dan wel de afspraak na moeten komen. Afspraken zijn heel belangrijk, dus als je hebt afgesproken voortaan elke maandagochtend een les Frans te doen, moet je niet ineens komen met "Ik wil liever tekenen.".
Wat betreft aardrijkskunde en geschiedenis: Volgens mij is het vaak zo dat je er toch niks van onthoudt als het je niet interesseert. Wie weet er nou nog vanalles van topo? De dingen die je wel onthouden hebt zijn de dingen waar je een herinnering bij hebt, of waarin je geïnteresseerd bent. Ik wist eerst bijvoorbeeld echt niet waar Amersfoort precies lag. Totdat ik er moest werken.
-
Ja maar het is toch wel handig om bepaalde voorkennis te hebben als je volwassen bent. Al was het maar om het nieuws in een historische context te kunnen plaatsen, of om enig besef te hebben waar bepaalde landen liggen.
En over die afspraken; als een kind geen afspraken wil maken hoeft het dat in Iederwijs ook niet, en daar ontkom je in je latere leven toch echt niet aan.
Het lijkt allemaal heel leuk, maar ik houd mijn bedenkingen.
-
En over die afspraken; als een kind geen afspraken wil maken hoeft het dat in Iederwijs ook niet, en daar ontkom je in je latere leven toch echt niet aan.
Kan je een kind leren afspraken te maken door hem te dwingen afspraken te maken?
-
Als een kind geen afspraken wil maken, is er waarschijnlijk iets mis met het kind. Het voelt zich gekwetst, onbegrepen, ... Ik denk niet dat een normaal kind er problemen mee zal hebben om afspraken te maken. Zo'n kind dat zich overal tegen verzet, die heeft waarschijnlijk steun en hulp nodig.
En dan nog, als het kind niks wil, en alleen maar gaat zitten mokken in een hoekje, dan is het kind dat na een tijdje toch ook wel zat? Op een gegeven moment zal een kind wel mee willen doen met iets. En ja, dat kan alleen als je je aan de afspraken houdt.
-
Ik bedoel dat als een kind niet uit zichzelf afspraken wil maken wordt dat ook niet van hem verwacht. Terwijl er in de grote boze wereld wel degelijk van mensen verwacht wordt dat ze bepaalde afspraken maken (en nakomen, maar dit terzijde). Je kunt een kind door het laten nakomen van bepaalde afspraken wel een meer of mindere mate van verantwoordelijkheidsgevoel meegeven, zorgen dat z'n eigen zaakjes in orde zijn.
En het is niet zozeer een kwestie van dwingen, eerder van aanleren, bekend maken met.
-
Wie weet er nou nog vanalles van topo?
Ik ;D!
-
Oh, nou ik niet. ;D
-
Over Afspraken:
Lees maar het antwoord op vraag 7 bij Iederwijs.nl .
Ik ben blij met deze link. Er wordt kinderen zóveel slechts aangedaan op 'normale' scholen. Ik ben blij dat er Iederwijs scholen ontstaan.
Dank je wel voor de link!
Annelies
-
Even een mooi stukje dat de werkwijze van het reguliere onderwijs op de hak neemt:
School voor lopen
In het kader van je kunt niet vroeg genoeg beginnen het begeleiden en toetsen van kinderen, pleit ik om de leerplicht te verlagen naar een half jaar. Op deze wijze kan er in een vroeg stadium bepaald worden waar het kind zich in zijn ontwikkeling begeeft t.o.v. het landelijk gemiddelde, kan er ingegrepen worden als een kind niet op de juiste leerlijn zit zodat het uiteindelijk toch leert lopen, en weten ouders in een vroeg stadium hoe hun kind het in de maatschappij zal gaan doen.
Mijn idee is om in groepen van 30 kinderen te werken. (i.v.m. de kosten en personeelstekort)
Een van de belangrijkste vakken wordt looples. Kinderen onder de 1 krijgen alleen de voorbereiding op lopen, bijvoorbeeld grappige kruipoefeningen, maar mogen nog niet werkelijk lopen. Het ontwikkelen van een eigen manier voordat de schoolmethode wordt aangeboden komt de ontwikkeling van het kind uiteraard niet ten goede, dan ga je buiten de pas lopen. Een kind van één weet niets af van het leerproces van lopen, dat moet zorgvuldig gepland worden door professionals. Vanaf 1,5 jaar krijgen alle kinderen gezamenlijk looples. Alle kinderen doen gezamenlijk dezelfde oefeningen, en worden daarop beoordeeld door de leerkracht d.m.v. het toekennen van cijfers t.o.v. het landelijke door het CITO bepaalde gemiddelde. Mocht blijken dat een kind achterloopt op de rest, en niet aan de kerndoelen voldoet, dan is er de mogelijkheid tot remedial teaching. Het kind doet dan individueel nog een keer exact dezelfde oefeningen om het zo onder de knie te krijgen.
Kinderen die die tegen de stroom inlopen worden aangesproken op hun gedrag. Het is niet gewenst dat iedereen zomaar wat rondloopt. Structuur is belangrijk voor kinderen die leren lopen.
Moet je je voorstellen 30 kinderen van anderhalf jaar die op zichzelf gaan proberen te leren lopen, die leren het nooit. Het is toch vreselijk om te zien dat er mensen zijn die op hun 18e jaar nog steeds niet kunnen lopen. Daar moeten wij als maatschappij de verantwoordelijkheid voor nemen.
Als een kind 2 jaar is moet het , na eventuele RT in lopen, aan de looptoetsvoldoen. Dit betekent dat een kind minimaal 15 meter in 4 minuten vooruit moet kunnen lopen. Deze looptoets is samengesteld door het CITO. Halen kinderen van 2 de toets niet, dan blijft het zitten, of wordt er verwezen, naar het speciaal looponderwijs, hier wordt in kleinere groepen gewerkt er meer aandacht voor de loopontwikkeling van het individuele loopproces van kind. De eisen liggen lager, het gebruik van hulpmiddelen zoals stoelen en tafels is hier toegestaan.
Op deze wijze zal ieder kind in Nederland aan de minmale loopeisen voldoen, niemand zal meer kruipend door het leven hoeven.
Ik hoop dat u inziet hoe belangrijk dit alles is.
-
Een tijd geleden kwam het iederwijsschoolsysteem in het nieuws bij Nova, omdat ze enorm groeien. Het idee klinkt leuk, maar montesori is wat mij betreft vrij genoeg. Wat die kinderen namelijk niet leren is dat sommige dingen in het leven niet leuk/makkelijk zijn: dat er bepaalde dingen zijn die verplicht zijn. Bovendien geloof ik ook niet dat kinderen zelf inzien wat belangrijk voor ze is. Zelf heb ik ook nog steeds last van keuzes die ik op de middelbare school heb gemaakt, omdat ik toen nog niet inzag wat de consequenties konden zijn.
Dat item bij Nova was wellicht gekleurd, ik weet niet in hoeverre ze objectiviteit na streven: maar die kinderen vertelden dat ze het afgelopen jaar hadden geleerd om een vuurtje te stoken (daar heb je de scouting voor denk ik dan..) of lekker hebben geschommeld (wat dacht je van woensdagmiddagen en in het weekend) etc..
Je kan wel zeggen dat er veel slechts wordt aangeleerd op gewone scholen of dat je nu niet meer weet wat je er aan hebt gehad: je algemene ontwikkeling gaat in stadia, om tot een bepaald inzicht te komen moet je eerst wat basiskenmerken leren (zoals topo?). Dat je nu de stappen die je gemaakt heb niet meer weet, wil niet zeggen dat je er niets aan hebt gehad.
-
Een tijd geleden kwam het iederwijsschoolsysteem in het nieuws bij Nova, omdat ze enorm groeien. Het idee klinkt leuk, maar montesori is wat mij betreft vrij genoeg. Wat die kinderen namelijk niet leren is dat sommige dingen in het leven niet leuk/makkelijk zijn: dat er bepaalde dingen zijn die verplicht zijn. Bovendien geloof ik ook niet dat kinderen zelf inzien wat belangrijk voor ze is. Zelf heb ik ook nog steeds last van keuzes die ik op de middelbare school heb gemaakt, omdat ik toen nog niet inzag wat de consequenties konden zijn.
Kinderen leren wel dat ze moeten opruimen als ze gekookt hebben, bijvoorbeeld. Ook moeten ze zich aan gemaakte afspraken houden. Natuulijk gebeuren er later in het leven dingen waar ze zich bij neer moeten leggen, omdat het nou eenmaal moet. Maar zou het nou echt zo veel nut hebben ze daar nu al aan te laten wennen? Het klinkt mij een beetje in de oren als: "Later zullen ze vast een keer vallen. Laat ik mijn kind nu maar vast onderuit halen, dan is ie er op voorbereidt."
Ook geloof ik dat Iederwijs kinderen heel creatief en vindingrijk zullen zijn. Ze zullen niet zomaar bij de pakken neer zitten, als ze later iets vervelends in het leven tegenkomen. Ze zullen zich afvragen of er wat tegen te doen is, en naar oplossingen zoeken.
Dat item bij Nova was wellicht gekleurd, ik weet niet in hoeverre ze objectiviteit na streven: maar die kinderen vertelden dat ze het afgelopen jaar hadden geleerd om een vuurtje te stoken (daar heb je de scouting voor denk ik dan..) of lekker hebben geschommeld (wat dacht je van woensdagmiddagen en in het weekend) etc..
Je kan wel zeggen dat Nova geen objectiviteit nastreeft. Dat is vrij bekend volgens mij. Het is natuurlijk helemaal niet spannend als die kinderen zeggen: "Ik heb een boek gelezen, en ik heb een website over de Romeinen gemaakt." Sensatie, dat wil men! Dus zend men juist de controversiële dingen uit. Het lijkt me niet dat die kids het hele jaar schommelen en fikkie stoken. Verder kan fikkie stoken, mits in de juiste context, heel leerzaam zijn. Hoe maak je vuur, wat is het nut van vuur in de mensheid, wat is brandbaar en wat niet...
Je kan wel zeggen dat er veel slechts wordt aangeleerd op gewone scholen of dat je nu niet meer weet wat je er aan hebt gehad: je algemene ontwikkeling gaat in stadia, om tot een bepaald inzicht te komen moet je eerst wat basiskenmerken leren (zoals topo?). Dat je nu de stappen die je gemaakt heb niet meer weet, wil niet zeggen dat je er niets aan hebt gehad.
Nou, het nut van topo vind ik dubieus. En ik denk dat een kind sowieso wel iets van topo meekrijgt. Op het jeugdjournaal zie je vaak een kaartje bij een nieuwsitem, als er een orkaan is in Amerika zie je altijd een kaartje er bij, met Nederland en Amerika. Zo leert het kind veel beter dan met stampwerk.
En laatst zag ik op het station een moeder met kind, die op de trein stonden te wachten. Ze deden een spelletje met de lijnennetkaart. Om de beurt kozen ze een plaats uit, en dan moest de ander deze plaats aanwijzen op de kaart. Zo kan het ook.
-
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=27531439&cftoken=33259772&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2694 (http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=27531439&cftoken=33259772&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2694)
De betreffende NOVA aflevering, hij is online te bekijken!
Ik vind het best een positieve uitzending, alleen de interview mevrouw op het eind vind ik erg vervelend.
De meeste kinderen leren wel degelijk. Zo hadden heel veel kinderen Engels of Frans geleerd, een meisje had een reis georganiseerd en een werkstuk over mode gemaakt.
Er was een meisje van 12 dat zich de hele dag verveelde, omdat ze niet wist wat ze moest doen. Maar zulke kinderen zitten op het reguliere onderwijs net zo goed. Die zitten achterin de klas poppetjes te tekenen en te denken, omdat ze de stof niet interessant of veel te makkelijk vinden. Na een tijdje zijn deze kinderen zo afgestompt dat ze het plezier in leren helemaal verliezen. Dit meisje moest duidelijk ontdekken wat ze wil in het leven, en als ze dat eenmaal weet, zal ze weer vanalles gaan ondernemen.
Ik zelf weet nu ook pas wat ik wil gaan doen, en ik ben 20. Toen ik met 16 van het VWO kwam had ik echt geen idee. Ik heb twee jaar een studie gedaan waar ik niet mee verder wilde, en ik heb een jaar gewerkt. Ik had liever al meteen geweten wat ik zou willen worden. Dan had ik nu misschien al bijna klaar geweest met de opleiding.
Ik vind het ook suf dat ze bij NOVA zo hameren op het feit dat de kinderen geen diploma krijgen. Als ze willen, kunnen ze altijd staatsexamen doen. Maar dat doen ze dan omdat ze weten wat ze ermee willen. Als iemand Biologie wil studeren, en daarom een VWO diploma nodig heeft, zal zo gemotiveerd zijn, dat dat diploma er echt wel komt.
-
Het klinkt mij een beetje in de oren als: "Later zullen ze vast een keer vallen. Laat ik mijn kind nu maar vast onderuit halen, dan is ie er op voorbereidt."
Nee, zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde niet dat kinderen het 'harde leven' moeten leren kennen op school. Ik geloof ook niet dat ze dat op een gewone (basis)school leren, dat soort dingen leer je van het leven zelf. Maar wel moeten ze, naast afspraken, leren dat sommige dingen gewoon moeten gebeuren. Of ze leuk zijn of niet. Dit klinkt hard maar zo bedoel ik het ook niet: Sommige dingen lijken nu misschien leuk, en andere dingen blijken later leuk/nuttig. Het is voor een kind moeilijk om die inschatting te maken, en daarom pleit ik voor een brede basis, zoals die op de 'gewone scholen' worden geleerd.
Ook geloof ik dat Iederwijs kinderen heel creatief en vindingrijk zullen zijn. Ze zullen niet zomaar bij de pakken neer zitten, als ze later iets vervelends in het leven tegenkomen. Ze zullen zich afvragen of er wat tegen te doen is, en naar oplossingen zoeken.
Ik vraag me af of dit verband er per se is, én of je dat in verband kan brengen met het onderwijs. Er zijn zoveel andere factoren die daar mee te maken kunnen hebben. Bijv. misschien zijn de (typische) ouders die hun kinderen naar Iederwijsscholen sturen wel heel creatief, en geven ze dat hun kinderen mee. Dan leren ze dat dus niet op school, maar thuis en hadden ze dat misschien ook wel opgepikt als ze naar een gewone school gingen.
Je kan wel zeggen dat Nova geen objectiviteit nastreeft. Dat is vrij bekend volgens mij. Het is natuurlijk helemaal niet spannend als die kinderen zeggen: "Ik heb een boek gelezen, en ik heb een website over de Romeinen gemaakt." Sensatie, dat wil men!
Nou eerlijk gezegd lieten ze bij nova ook wel andere dingen horen dan het vuurtje stoken, maar ben ik blijkbaar zo sensatiezuchtig dat ik een gekleurd beeld geef van de gang van zaken. Maar de sfeer die er uit voortkwam, maakte me echt angstig. De meeste kinderen lijken mij niet geschikt voor dit onderwijs en hebben juist veel structuur nodig. Een aantal kinderen zeiden dat ze thuis hetzelfde deden als op school, dat verontrust me: hoe interessant de dingen ook kunnen zijn die ze thuis doen.
Ik zeg niet dat school niet 'leuk' mag zijn of niet 'vrij'. Maar algemene ontwikkeling leer je niet door op intuïtie af te gaan. De meeste kinderen zullen ergens in hun ontwikkeling blijven steken, omdat ze bepaalde referentiekaders zullen missen.
Nou, het nut van topo vind ik dubieus. En ik denk dat een kind sowieso wel iets van topo meekrijgt.
t was een voorbeeld.
bovendien denk ik dat ouders en media ook zeker wel een rol spelen in het leerproces, maar de basis ligt bij de school, waar het kind van alles de basis leert.
Met die basis doel ik op de competenties die van een kind verwacht worden als het naar de middelbare school gaat of naar een vervolgopleiding wil.
Een man -van iederwijs die toen geiinterviewd werd bij nova- pleitte voor een cv met competenties ipv diploma's. Maar hoe omschrijf je een competentie? dat is vreselijk moeilijk: en dáarom zijn er diploma's en examens, om competenties aan te tonen en competenties te meten.
-
Een man -van iederwijs die toen geiinterviewd werd bij nova- pleitte voor een cv met competenties ipv diploma's. Maar hoe omschrijf je een competentie? dat is vreselijk moeilijk: en dáarom zijn er diploma's en examens, om competenties aan te tonen en competenties te meten.
Maar deze man zei ook dat veel mensen uiteindelijk iets doen waar ze helemaal niet voor gestudeerd hebben. En die baan hebben ze gekregen door competenties. Natuurlijk is een diploma een goed opstapje. Maar het is zeker niet zaligmakend. Ik ken genoeg mensen die zonder opleiding een goede baan hebben gekregen. Zo ken ik iemand die helemaal gek is van computers. Hij heeft nooit een opleiding gevolgd, maar hij is een zeer succesvol IT-er. In de tijd dat er veel IT-ers ontslagen werden, mocht hij blijven. En da's niet vanwege zijn diploma, maar vanwege zijn competenties.
Overigens viel het sensatiegehalte van NOVA wel mee, alleen dat interview op het eind was erg vervelend, die mevrouw insinueerde veel. Toen ik de eerste reply typte had ik nog niet gekeken, nu wel.
-
waarom was dat vervelend? omdat in dat interview niet jouw mening werd verkondigd of er tegen in werd gegaan?
-
waarom was dat vervelend? omdat in dat interview niet jouw mening werd verkondigd of er tegen in werd gegaan?
Nee, omdat de interviewster schamper lachde, en niet luisterde naar wat de meneer te vertellen had. Dat bleek uit het feit dat ze, na een uitgebreide uitleg van de man, een vraag stelde waar zojuist al antwoord op gegeven was. Je kon heel duidelijk haar mening horn doorklinken, en dat hoort niet, vind ik.
-
ik heb het item niet nog een keer kunnen bekijken omdat mijn pc even raar doet. Misschien probeerde de interviewster de man uit te lokken/uit te dagen? een beetje prikkelen mag naar mijn idee wel.
-
Hai,
Ik ben tweedejaars aan de lerarenopleiding en vraag me zodoende ook weleens wat af over de zin en onzin van de onderwijsmethoden die er zijn.
Iederwijs valt terug op het feit dat ieder kind leergierig is en dus vanzelf wel leert wat het wil leren..
Als ik dan kijk naar de eerste dagen, weken en maanden van een baby - blijkt dat de ouders het kind vanaf het eerste moment 'leerstof aanbieden'. Ze praten, kiekiepoekie-en en communiceren dat het een lieve lust is. Maar wel omdat het wordt 'aangeboden' -dag in en dag uit- door de mensen om het kind heen!
Ik heb het filmfragmentje bekeken en vraag me af of een kind erbij gebaat is als het helemaal zelf, vanuit -haast- niets iets moet bedenken om te leren. "Ik heb vanmorgen op een bankje gezeten en ga dat nog es een uurtje doen..daarna weet ik nog niet wat ik ga doen". Een (filosofisch?) stil moment op een dag is prima, meerdere ook. Maar ik kan me niet voorstellen dat dit een prettige ervaring is als dat maar keer op keer gebeurt!
En t ene kind zal daar al snel zelf achter komen en actie ondernemen. Er zijn echter zat kinderen die zich absoluut geen raad weten met al die vrijheden! Kinderen zijn je niet zelden dankbaar als je ze aan een spel of werkje zet! Dat zetje hebben ze soms nodig.
Iederwijs zie ik nu als extreem experiment waar het onderwijs ongetwijfeld de vruchten van zal plukken bij het zoeken naar balans tussen willen en moeten leren. Ik ben heel benieuwd naar de Iederwijs kinderen en zou ze graag zelf over 15 jaar nog eens willen spreken.
-
Hai,Iederwijs zie ik nu als extreem experiment waar het onderwijs ongetwijfeld de vruchten van zal plukken bij het zoeken naar balans tussen willen en moeten leren.
Vraag is: mag je dat soort extreme experimenten uitvoeren met kinderen die daar niet zelf bewust voor kunnen kiezen, maar die over een jaar of vijftien wel met de gevolgen zitten opgescheept?
-
Alle opvoedingsmethodes zijn natuurlijk permanent experimenteel.
Maar dat willen ouders niet horen :devil:
-
Alle opvoedingsmethodes zijn natuurlijk permanent experimenteel.
Maar over het algemeen zijn ze niet extreem experimenteel.
-
Nou, ik heb op een Montessori-basisschool gezeten. Moest je elke dag wat verplichte oefeningen doen, en de rest vrij indelen.
Na een halfjaartje was ik zeer bedreven in het uitzoeken van de allermakkelijkste verplichte oefeningen (stonden op kaarten, die je zelf uit moest zoeken), zodat ik zo tegen een uurtje of half tien, tien, wel klaar was met alles dat ik moèst doen. Mevrouw Montessori ging er in haar tijd vanuit dat de jonge leerling vanuit zijn eigen leerbehoefte de wereld gaat verkennen, daarbij de leraar als steunpilaar gebruikend: 'help mij het zelf te doen'.
Zo niet de kleine Bart. Ergens halverwege de zevende groep had ik toch echt de hele schoolbieb uitgelezen (tot die tijd deed ik dus van tien tot drie niets anders dan lezen), en ging ik mij bezighouden met het zelf schrijven van een boek. Een half jaar lang aan geschreven. Niet te pruimen zo slecht (heej, ik was elf, oké?), maar niemand die er wat van zei. Ook niet dat ik vier jaar lang nauwelijks een woord met mijn medeleerlingen had gewisseld. Mijn jaar in de achtste groep vulde ik met het zelf maken van puzzelboekjes en het organiseren van schaaktoernooitjes.
Nu vermoed ik dat ik in een klassikale groep helemaal gillend gek zou zijn geworden van het wachten op de langzaamsten in de groep, maar dit kan toch ook niet de bedoeling van onderwijs zijn? Mijn kinderen gaan sowieso niet naar Montessori, en als ze ook maar een beetje kunnen leren heb ik ze liever niet op klassikaal onderwijs. De Vrije School is voor heel erg enge ouders, en van zo'n Iederwijs-school krijg je juist hele enge kinderen. Als jullie mij nou allemaal regelmatig een grote cateringopdracht geven, kan ik misschien een legioen privéleraren aan laten rukken?
-
ik ging naar een jenaplan school, t idee daar is geloof ik dat je wel verplichte opdrachten heb, maar dat je zelf uitmaakt wanneer je je ze doet, en dat je geen klassikaal onderwijs krijgt, maar in groepjes van je eigen niveau, en de mensen die het meest voorliggen op de rest van de klas, besteden een deel van hun tijd aan het helpen van andere leerlingen
zo ging t bij mij tenminste, ik vond t wel een fijn systeem, had meer dan genoeg tijd om verhaaltjes te schrijven, maar ik verveelde me ook niet
-
Iemand op de Trouw-site schreef ergens dit jaar dat de vrije school eiegnlijk alleen geschikt is voor kinderen die thuis wel discipline meekrijgen. Krijgen ze dat van huis ook niet mee, dan krijg je problemen.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik wil niemand hier beledigen, maar de mensen die ik ken die op de vrije school hebben gezeten, zijn over het algemeen kinderachtig en arrogant.. ze hebben een bepaalde attitude over zich heen. Je pikt ze vaak ook zo uit een groep. Ik ben bang dat dat met Iederwijs-kinderen ook zo zal worden.
Net als Ellen ben ik ook heel benieuwd hoe de Iederwijs-kinderen over 15 jaar zijn en of ze zich in de maatschappij staande kunnen houden.
Het meteen verbieden vind ik geen goed idee. Er zijn te veel kinderen die niet goed kunnen meekomen op het standaard onderwijs. Zij hebben al problemen of krijgen er juist problemen door en dan is Iederwijs misschien een heel goede oplossing voor ze.
Eigenlijk zou er een betere balans moeten komen: de voordelen van standaard onderwijs met de voordelen van 'vrijer' onderwijs en dan op maat gesneden per kind. Het kind dat veel aandacht nodig heeft krijgt dat, het kind dat liever zelfstandig werkt mag zelfstandig werken.
-
Iemand op de Trouw-site schreef ergens dit jaar dat de vrije school eiegnlijk alleen geschikt is voor kinderen die thuis wel discipline meekrijgen. Krijgen ze dat van huis ook niet mee, dan krijg je problemen.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik wil niemand hier beledigen, maar de mensen die ik ken die op de vrije school hebben gezeten, zijn over het algemeen kinderachtig en arrogant.. ze hebben een bepaalde attitude over zich heen. Je pikt ze vaak ook zo uit een groep. Ik ben bang dat dat met Iederwijs-kinderen ook zo zal worden.
Het vrije van de Vrije school betekent niet dat de kinderen maar vrij zijn om te doen wat ze willen, he! Maar dat de school vrij is van overheidsbemoeienis. Alhoewel ze daarin tegenwoordig wel in een lastige spagaat zitten...
Ik ken trouwens wel een aantal heel leuke ex-vrije school kinderen. Zijn heel creatief en muzikaal :) (Das natuurlijk ook aanleg hoor). en niet arrogant ;)
-
Een "onderzoek" of iets dergelijks naar persoonsgerichter onderwijs lijkt me sowieso nuttig. Ik heb bijv. basisschool en vwo gedaan omdat t zo uitkwam, maar ben nu al meer dan 3 jaar bezig te kijken wat ik nu echt wil en probeer nu maar een hbo-diploma te halen in iets wat ik waarschijnlijk niet eens wil gaan doen, maar om maar een diploma te hebben omdat iedereen daar tegenwoordig om vraagt.
-
Het vrije van de Vrije school betekent niet dat de kinderen maar vrij zijn om te doen wat ze willen, he! Maar dat de school vrij is van overheidsbemoeienis.
Dat weet ik, maar het is duidelijk anders dan standaard onderwijs.
En natuurlijk zijn ze niet allemaal arrogant, maar ik zie toch een typisch gedrag bij een groot gedeelte van hen.
-
zou dat niet ook aan het soort ouders kunnen liggen dat hun kind op een vrije school doet?
in amsterdam zuid en buitenveldert wemelt het van de montesori-kindertjes, die allemaal denken dat de wereld rond hun draait
dat ligt volgens mij niet zozeer aan de school, als wel aan hun ouders, die allemaal een drukke baan/drukke andere bezigheden hebben, en de liefde van hun kind gewoon proberen te kopen
althans, die indruk wekken ze bij mij wel heel erg
-
Even reagerend op het verhaal van Bart:
Ik heb ook op een Montessori-school gezeten, en bij mij is het juist wel heel goed bevallen. Ik was een leergierig kind, in groep acht had ik heel veel middelbare-school-stof gedaan. Ook hielp ik anderen, en kreeg ik met een groepje vooruitlopende kinderen cursussen sterrenkunde en zo. Anderen deden weer Russisch.
Ik denk dat het wel of niet slagen van een bepaalde school heel erg aan het kind zelf ligt. ik werd helemaal gek op een reguliere basisschool. Ik werd zo geremd, dat ik heel opstandig werd, en juist alles slecht ging doen.
Ik denk dat ouders die hun kinderen op iederwijs doen, ten eerste hun kinderen zelf ook in die richting hebben opgevoed. (Want als je thuis vanalles MOET, en op school hoeft niks, dan ga je als kind natuurlijk niks doen op school.)
Verder denk ik dat het aan de ouders is om eeen school uit te zoeken die bij het kind past. sommige kinderen doen het prima op de gewone basisschool, anderen worden er doodongelukkig.
-
Als ik later kinderen krijg wil ik ze iig niet op het reguliere onderwijs hebben, daar wordt naar mijn mening te veel alleen gelet op de norm; wie daar onder of boven zit valt er buiten. Het iederwijs is weer een heel ander uiterste, daar zou ik mijn kind ook nooit op willen omdat het te wereldvreemd is, in de "echte wereld" MOETEN dingen soms, als je ooit een baan wilt vinden moet je ook dingen doen om die baan vast te houden zoals werken OOK als je geen zin hebt en liever iets anders gaat doen. Ik denk dat je zo hele wereldvreemde mensen krijgt. Ik ben er nog niet helemaal uit welk onderwijs het beste is, mijn vriend is erg geinteresserd in thuisonderwijs maar dat is in Nederland niet zo makkelijk voor elkaar te krijgen vanwege de leerplicht maar in engeland schijnt het heel normaal te zijn dus misschien verhuizen we tegen die tijd wel daarheen.
-
Vorige week trouwens een hele uitzending van Rondom Tien over dit onderwerp gezien. Nu weet ik echt ZEKER dat ik mijn eventuele kinderen NOOIT naar het Iederwijs zal sturen!
-
Geen vertrouwen in je genen?
-
Geen vertrouwen in je genen?
Ja hoor, mijn genen zijn prima, maar ik heb ook nog met die van G. te maken natuurlijk! ;D :P
-
Vorige week trouwens een hele uitzending van Rondom Tien over dit onderwerp gezien. Nu weet ik echt ZEKER dat ik mijn eventuele kinderen NOOIT naar het Iederwijs zal sturen!
Maar deel eens met ons wat er dan gezegd werd dat je deed besluit om nooit voor iederwijs te kiezen?
-
Als ik later kinderen krijg wil ik ze iig niet op het reguliere onderwijs hebben, daar wordt naar mijn mening te veel alleen gelet op de norm; wie daar onder of boven zit valt er buiten.
Tegenwoordig wordt op de meeste scholen wel aan adaptief onderwijs gedaan hoor: onderwijs afgestemd op het individuele kind. Bij alle methodes zit dan extra uitdagend verdiepingsmateriaal voor de slimme en snelle kinderen en tevens extra oefenmateriaal voor de kinderen die het niet zo snel snappen. Er is ook veel meer keuzevrijheid voor de kinderen, mogen zelf hun werkje kiezen/inplannen e.d.
Maar idd zijn er tegenwoordig al veel toetsen en dingen in de ontwikkeling waar je op moet letten, vanaf dat ze net de kleuterschool binnen komen. (soms zelfs al op de peuterspeelzaal). En in een grote klas met 30 kinderen ontkom je idd er niet aan dat er dingen klassikaal worden gedaan. Maar echt alle kinderen hetzelfde laten doen is echt (behoudens misschien enkele conservatieve scholen/leerkrachten) not done geworden, hoor!
Groetjes, Isa
-
Maar deel eens met ons wat er dan gezegd werd dat je deed besluit om nooit voor iederwijs te kiezen?
Dat besluit had ik al eerder genomen, maar ik werd er nog eens in gesterkt.
Er zat bijvoorbeeld een jongen van een jaar of 10 in de zaal die op Iederwijs zat en nog niet kon lezen. Als argument werd aangevoerd dat hij het zelf wel zou aangeven als hij zou willen leren lezen, en dan zou hij het binnen een mum van tijd (er werd iets van 1 maand gezegd geloof ik) wel onder de knie hebben.
Hij was erg geinteresseerd in ruimtevaart, en had nu gemerkt dat het wel handig was om te kunnen lezen als je daar meer over te weten wilde komen. Dus nu wilde hij wel eens gaan leren lezen.
Mijn bezwaar is dat zo'n jongetje dan binnen no-time leert lezen, tot hij kan begrijpen wat hij wil weten, maar hij zal nooit echt de finesses van spelling onder de knie krijgen. Om zelf goed te kunnen spellen en vervoegen is heel wat meer nodig dan alleen maar een beetje kunnen lezen. En daar krijg je later problemen mee.
En ik geloof best dat ieder kind vroeger of later behoefte krijgt om te kunnen lezen (al vind ik 10 jaar al wel erg oud), maar hoe zit het met de dingen die wij vroeger leerden bij bijvoorbeeld aardrijkskunde en geschiedenis? Ik vind dat toch een groot deel van je algemene ontwikkeling uitmaken, en dan kun je wel alles weten over dinosauriërs, en minder over de Middeleeuwen of de Tweede Wereldoorlog, maar sommige geschiedeniskennis heb je nu nodig om hedendaagse conflicten e.d. in een bredere context te kunnen plaatsen. En dat mis je dan allemaal.
Als je zo jong bent kun je nog niet allemaal overzien wat je in je latere leven allemaal nodig zou kunnen hebben. Dus het lijkt mij het beste dat dat door anderen (ouders, leerkrachten) bepaald wordt. Dan kun je je in je vrije tijd verder verdiepen in ruimtevaart of dinosauriërs of waar je maar in geïnteresseerd bent.
Verder werd als argument aangevoerd dat je op het Iederwijs goed leerde samenwerken (door bijvoorbeeld met vriendjes te spelen en te overleggen wat je vandaag weer eens ging doen). Terwijl je dat ook in je vrije tijd kan leren en oefenen.
En ik denk dat Iederwijskinderen juist hele verwende kinderen zijn, en later ook erg vervelende mensen worden, omdat ze altijd hebben mogen doen wat hen leuk lijkt en zich nooit aan door anderen opgelegde 'afspraken' hebben hoeven houden. En daar kom je later in je werk toch echt niet onder uit!
Ik vind school een plaats om aan je algemene ontwikkeling te werken, en kinderen kunnen nog niet zelf bepalen wat belangrijk is om te leren en wat ze allemaal later nog nodig hebben. En als ze zich in andere dingen willen verdiepen dan ze op school aangeboden krijgen moeten ze dat thuis maar doen.
-
Je leert idd sneller en beter lezen als je er op iets latere leeftijd mee begint dan al op je 5e of 6e, maar ik vaag me af of op je 10e niet al iets te laat is. Met veel dingen moet je rond je 8ste beginnen, wil je het goed onder de knie krijgen.
Panorama van de BBC zendde enkele jaren geleden een zeer interessante reportage uit over een basischool in Zweden. De kinderen leerden pas op hun 8ste lezen en lazen na een jaar beter dan bijvoorbeeld Britse kinderen van die leeftijd (9 dus) die dan al 4 a 5 jaar leesonderwijs hadden genoten. Waarschijnlijk zijn je hersenen op die leeftijd er meer aan toe.
De kinderen van die school gingen totdat ze een jaar of 8, 9 waren alleen 's ochtends naar school. Dagelijks werd er een natuurwandeling gemaakt waar ze spelenderwijs van alles leerden, ook rekenen. Ze konden het alleen nog niet opschrijven.
ik denk dat Iederwijskinderen juist hele verwende kinderen zijn, en later ook erg vervelende mensen worden
In de psychologie wordt deze opvoedingsstijl permissieve opvoeding genoemd (nauwelijk geboden en verboden). Grappig genoeg hebben zij later veel van dezelfde kenmerken als kinderen die autoritair zijn opgevoed (dus heel streng).
-
Ik ben afgelopen vrijdag op een iederwijs school geweest, en ik vond het super!
Toen ik binnenkwam zaten er een stuk of vijf kinderen achter de computer. Er was maar één computer, maar er werd heel goed samengewerkt. Dat is iets was me de hele dag opviel: Ze maakten geen ruzie, en waren heel flexibel.
Twee kinderen en een volwassene waren een kaartspel aan het doen. De bedoeling van het spel was dat je moest bieden op kaarten van dieren. Om te bieden had je kaartjes die geld voorstelden. De kinderen waren 4 en 5 jaar oud, maar ze konden goed rekenen, ook met wisselgeld en dergelijken. Ik mocht meedoen, dus ik vroeg hoe de regels waren. Het meisje van 4 legde me de ingewikkelde regels heel duidelijk uit. Dat vond ik zo knap!
Later vertelde een kindje me dat iedereen altijd op moet ruimen waar hij of zij mee gespeeld heeft. Iedereen deed dat ook, want ze begrijpen waarom deze regel er is. Ook is er een regel dat je "Stop" mag zeggen als je iets niet wil, en dat stopt die ander ook.
De school heeft een hele goede indruk op mij gemaakt. Ik vond de kinderen erg sterk op sociaal vlak, en ze liepen zeker niet achter op andere vlakken, zoals rekenen.
-
Ik ken wel een meisje dat "Eigenwijs" deed. Zou dat dan de middelbare versie zijn van "Iederwijs"?
Leuke meid, zeer eigenwijs dus das altijd goed :)
Linkje (http://www.eigenwijs.org/)
-
Ik ken wel een meisje dat "Eigenwijs" deed. Zou dat dan de middelbare versie zijn van "Iederwijs"?
Leuke meid, zeer eigenwijs dus das altijd goed :)
Linkje (http://www.eigenwijs.org/)
Volgens mij is dat hetzelfde idee.
-
Iederwijs is weer flink in opspraak. Ik ben benieuwd wat Toeps er van vindt.
-
Iederwijs is weer flink in opspraak. Ik ben benieuwd wat Toeps er van vindt.
Haidieho!
Kopspijkers was echt diep triest, die hadden zich duidelijk nergens in verdiept voordat ze dat liedje maakten. "Ik ben 13 en ik kan niet lezen" en even later "Ik heb de hele dag gechat". Knap, als je niet kan lezen en schrijven.
Ik vind iederwijs nog steeds een goede school, voor de kinderen die er geschikt voor zijn. Want de opvoeding thuis moet wel aansluiten bij de school natuurlijk. Als kinderen thuis volgens strikte regels leven, en op school hebben ze dat ineens niet, dan loopt het natuurlijk fout.
Ik snap wel waarom het CDA zo kritisch is, die zijn van nature vrij bekrompen.
Maar het meest moest ik wel lachen om de opmerking: "Maar hoe weet je dan hoe je kind zich ontwikkelt, als je geen rapporten krijgt?" :o Wat voor ouder ben je dan, als je de ontwikkeling van je kind voornamelijk afleest aan papiertjes met cijfertjes, geschreven door een juf met nog 35 kinderen in de klas?! Ik mag toch hopen dat je als ouder zelf wel weet hoe je kind zich voelt en hoe hij ontwikkelt....
-
Je mag inderdaad wel van een ouder verwachten dat hij/zij een beetje weet hoe het gaat met het kind op school maar ik denk dat een rapport van juf of meester een meer objectief beeld geeft op verschillende vlakken. Veel ouders vinden hun eigen kind de slimste en leukste en liefste van de klas maar dat beeld hoeft natuurlijk niet altijd terecht te zijn. ::) Ik zou als ouder wel willen weten hoe de leerkracht mijn kind beoordeelt.
-
Iederwijs is weer flink in opspraak. Ik ben benieuwd wat Toeps er van vindt.
Repeat wegens:
DEN HAAG De Schoolinspectie veegt de
vloer aan met de Iederwijsscholen.Het
afgelopen schooljaar voldeed meer dan
de helft niet aan de wettelijke normen.
De inspectie bezocht 25 scholen in het
basis- en voortgezet onderwijs. Een
aantal scholen is inmiddels gesloten.
-
Ik krijg een beetje jeuk van die iederwijsscholen. Dat het 'oude' schoolsysteem niet altijd geschikt is ben ik het direct mee eens, maar iederwijs schiet een beetje door denk ik. Iemand stelde de vraag of je met kinderen extreem mag experimenteren. Ik vind van niet. Van mij mogen ze die Iederwijsscholen verbieden.
Ik heb na mijn verhuizing naar de grote stad in een vlaag van verstandsverbijstering mijn zoon naar een freinetschool gedaan. (zie www.freinet.nl).
Klonk allemaal heel leuk en verantwoord, maar in de praktijk betekende het dat mijn zoon geen moer uitvrat maar wel heel bedreven bleek in het bedenken van excuses en uitvluchten waarom hij iets niet af had (gesprekstechnieken en debatteren nemen een belangrijke plaats in). De werkplannen die ze zelf moeten maken en waar ze zich aan moeten houden, lijken niet te werken bij jonge kinderen. Uiteindelijk ben ik met hem schema's gaan maken, zijn werk gaan controleren en straffen uitdelen als hij zijn werkstuk niet op tijd af had.
Nu hij naar de middelbare school gaat heb ik (bij gebrek aan beter) gekozen voor een 'ouderwetse' school met huiswerkcontrole en regels die gehandhaafd worden.
-
Iederwijs lijkt mij uistekend geschikt voor een zeer kleine groep kinderen: hoogbegaafd of daar tegenaan, leergierig en dan breed liergierig.
-
Hoi, ik heb zelf een tijd terug die uitzending van Nova gekeken, en in eertse instantie dacht ik even: dit is het! Wow, wat een vertrouwen in een kind. Maar ik heb daarna nagedacht over hoe ik zelf was als kind. Enige vrijheid was goed voor mij, vandaar dat ik op een jenaplan school heb gezeten. Maar ik weet niet of ik had leren schrijven en rekenen en al die andere dingen die ik geleerd heb op school, als ik zelf de keuze had gehad! Ik geloof zeker in het feit dat als een kind iets echt wil, het ervoor zal gaan en hetgeen snel zal leren. Maar ik zou het risico met mijn eventuele eigen kinderen niet durven nemen. Stel je voor ze hebben totaal geen interesse in leren lezen, sorry maar ik denk dat als je niet kan lezen in deze wereld je lichtelijk gehandicapt bent!
Het reguliere onderwijs vind ik ook niks. 33 kinderen in een klas die allemaal aan een profiel moeten voldoen, zo niet lig je eruit. Geen echte aandacht voor het individu. Daarom zou ik heel bewust op zoek gaan naar een geschikte school. Het ene kind is het andere niet. Dus niet 1 leersysteem is het beste voor alle kinderen. De vrije school spreekt mij erg aan. Het werken in kleine klasjes, de kleuters gaan halve dagen naar school. Het veel met spel, beweging en "kunst" bezig zijn! Maargoed het jenaplan onderwijs en het montessori onderwijs kan ik mij ook in vinden!
-
Ik denk dat de essentie hier door verschillende mensen reeds gegeven is. Ieder kind is anders, dus een onderwijs systeem dat bruikbaar is voor alle kinderen bestaat gewoon niet. Ik denk dat het reguliere onderwijs meestal te weinig ook heeft voor individuele verschillen. Het regulieren onderwijs was in ieder geval niets voor mij en het is een spijtige zaak dat ik daar wel mijn kinder- en jeugdjaren in heb versleten.
Het Iederwijs is misschien een prima schoolsysteem voor een aantal kinderen, maar dan toch wel voor een klein aantal kinderen. De meeste kinderen hebben volgens mij toch wel meer nood aan structuur en zelf aan een zekere vorm van 'dwang' om zich bepaalde essentiële vaardigheden (lezen, schrijven, rekenen, ...) eigen te maken.
'k Weet niet of het over dezelfde reportage gaat, maar ik heb enkele maanden geleden op een Belgische zender een reportage over de Iederwijs school gezien en kreeg toch het gevoel dat de leraars hun eigen plezier belangrijker vonden dat het leren van leren en welzijn van de kinderen. Leraars die 'deden waar ze zin in hadden'. Als Iederwijs onderwijs wil werken voor bepaalde kinderen dan is het essentieel dat er elke dag een hoop uitdagende activiteiten worden aangeboden die de nieuwsgierigheid van de kinderen prikkelt. Dat gebeurde naar mijn gevoel niet, de kinderen werden niet alleen niet gedwongen, ze werden naar mijn gevoel zelf niet gestimuleerd.
Ouders zouden in de zoektocht naar een school heel erg rekening moeten houden met de persoonlijksheidskenmerken van hun kind en veel minder met wat zij zelf een leuke school vinden, of wat gemakkelijk voor hen bereikbaar is, of waar ze zelf op school hebben gezeten, ...
('k Heb trouwens de indruk dat het in Nederland beter gesteld is met het basisonderwijs dan in België.)
-
Ik denk dat de essentie hier door verschillende mensen reeds gegeven is. Ieder kind is anders, dus een onderwijs systeem dat bruikbaar is voor alle kinderen bestaat gewoon niet.
Het Iederwijs is misschien een prima schoolsysteem voor een aantal kinderen, maar dan toch wel voor een klein aantal kinderen. De meeste kinderen hebben volgens mij toch wel meer nood aan structuur en zelf aan een zekere vorm van 'dwang' om zich bepaalde essentiële vaardigheden (lezen, schrijven, rekenen, ...) eigen te maken.
Ik ben het volledig met Ligfietsertje eens, er is tegenwoordig zoveel keus aan scholen dat er altijd wel één is die bij een kind past en waar een kind het beste uit zichzelf leert halen. Ik snap dat je als ouder een voorkeur hebt voor een bepaald schooltype maar ik vind het erg onverstandig om die keuze te maken zonder naar het kind te kijken. Persoonlijk vind ik dat getuigen van te weinig respect voor het eigene van het kind. Tegenwoordig zie je te vaak dat ouders kinderen een richting op sturen die zíj hen graag zien volgen. (ik kom veel kinderen tegen die op deze manier ernstig in de knel zijn geraakt)
M.a.w. kies alsjeblieft een school die bij je kind past i.p.v. een school die bij jou past.
Bij Iederwijs scholen hebben kinderen mijns inziens een aantal specifieke eigenschappen nodig om te slagen die niet alle kinderen (meer) bezitten.
Een kind moet uit zichzelf de motivatie hebben om actief aan de slag te gaan en door te zetten als het even niet leuk is. Een kind moet heel actief met leren aan de gang gaan. Weinig kinderen die moeite hebben met lezen of rekenen zullen daar uit zichzelf actief mee aan de slag gaan, dan is het namelijk niet leuk meer. Kinderen zijn wat dat betreft hedonisten en als iets niet leuk meer is zullen ze ermee stoppen.
Ik vermoed dan ook dat Iederwijs met name geschikt is voor intelligente, makkelijk lerende kinderen (dan blijft leren namelijk langer leuk en zijn ze eerder gemotiveerd om meer te leren) die óók nog eens graag wíllen leren, ook als het even niet leuk meer is.
ik denk dat Iederwijskinderen juist hele verwende kinderen zijn, en later ook erg vervelende mensen worden
In de psychologie wordt deze opvoedingsstijl permissieve opvoeding genoemd (nauwelijk geboden en verboden). Grappig genoeg hebben zij later veel van dezelfde kenmerken als kinderen die autoritair zijn opgevoed (dus heel streng).
Inderdaad, het probleem met een permissieve opvoeding is dat een kind behoefte heeft aan een veilige basis om van daaruit de wereld te ontdekken. Die veiligheid wordt voor een kind voor een groot deel gevormd door duidelijkheid: Weten dat ouders\ verzorgers voor het kind klaar staan en weten wat ze wel of niet moeten\ mogen doen. Wanneer een kind m.b.t. deze zaken helderheid heeft hoeft het niet bang te zijn, hij weet waar hij aan toe is en heeft een basis van zekerheid. Voor een kind dat deze zekerheid ontbeert is de wereld een angstige plek: hij heeft geen zekerheid aan de basis en wordt daardoor enigzins beperkt in zijn ontdekkingsruimte. Ouders die zelf te weinig regels en duidelijkheid hebben gehad hebben deze angst en onzekerheid ervaren en willen hun kinderen daarvoor behoeden. (helaas schieten deze ouders daar nog wel eens te ver in door en worden hún kinderen beperkt door een teveel aan regels en plichten)