Veganistische baby sterft aan ondervoeding

bart · « **Gepost op:** 23 mei 2007, 11:20:21 »

Zie hier.

"WHEN Crown Shakur died of starvation, he was 6 weeks old and weighed 3.5 pounds. His vegan parents, who fed him mainly soy milk and apple juice, were convicted in Atlanta recently of murder, involuntary manslaughter and cruelty.

Jacob Magraw-Mickelson
This particular calamity — at least the third such conviction of vegan parents in four years — may be largely due to ignorance. But it should prompt frank discussion about nutrition."

Hausfrau · « **Reactie #1 Gepost op:** 23 mei 2007, 11:48:37 »

Hoewel ik ook denk dat veganistische babies niet kunnen als ze geen borstvoeding krijgen, wordt de categorie vegetariër wel heel kort door de bocht overgeslagen. En een zeker gevoel voor anti-stemming laat zich hier ook uit lezen. Wil je je baby veganistisch voeden zul je daar wel uitgebreid onderzoek naar moeten doen denk ik.

Sanja · « **Reactie #2 Gepost op:** 23 mei 2007, 12:47:13 »

Dat die ouders veganistisch waren heeft er natuurlijk geen f*** mee te maken. Zoals ik eerder ook al zei. Ze hadden er net zo goed een kop van kunnen maken dat 'home birthers starve baby'. En hoeveel baby's van van niet-vegan ouders sterven er per jaar? De rechter heeft zelfs nog gezegd dat gezond veganistisch zijn op elke leeftijd mogelijk was en dat het daar geen klap mee te maken had. Alsof dat kind het wel overleefd had op een dieet van koemelk en appelsap.

Valt me echt tegen dat ik dit op een 'vegetarisch' forum uit moet gaan leggen. $:-\$

En van dat stuk in de NY Times... sorry, maar wat een bullshit. Die Planck (geen voedingsdeskundige of wat dan ook) is verbonden aan de meat and dairy industry en heeft een net een boek geschreven (waarin ze lard als heel gezond aanprijst

).

B@ñ@ñenschuimpje · « **Reactie #3 Gepost op:** 23 mei 2007, 12:53:00 »

Citaat van: Sanja op 23 mei 2007, 12:47:13

Dat die ouders veganistisch waren heeft er natuurlijk geen f*** mee te maken.

Misschien werd hun denken wel vertroebeld door een B12-deficiëntie.

Sanja · « **Reactie #4 Gepost op:** 23 mei 2007, 12:56:19 »

O, ik wist niet dat achterlijk worden en niet meer kunnen lezen een gevolg van B12 was. Hmm.

Sanja · « **Reactie #5 Gepost op:** 23 mei 2007, 13:08:01 »

Citaat van: bart op 23 mei 2007, 11:20:21

This particular calamity — at least the third such conviction of vegan parents in four years — may be largely due to ignorance. But it should prompt frank discussion about nutrition."[/i]

Trouwens, deze ouders zijn dus niet als veganistische ouders veroordeeld, en een van die andere baby's die gestorven is kreeg cod liver oil, en was dus ook niet vegan. Zegt Isa Chandra (en als zij het zegt is het waar.

)

B@ñ@ñenschuimpje · « **Reactie #6 Gepost op:** 23 mei 2007, 13:12:42 »

Citaat van: Sanja op 23 mei 2007, 12:56:19

O, ik wist niet dat achterlijk worden en niet meer kunnen lezen een gevolg van B12 was. Hmm.

(Even wat olie op het vuur gooien:)
Nina Planck was ooit vegan (volgens haar eigen artikel!) en is vervolgens vlees en zuivel gaan verkopen (zoals Isa Chandra het poneert)

Wat valt daar nog aan toe te voegen?

Annemieke · « **Reactie #7 Gepost op:** 23 mei 2007, 13:19:27 »

Het gaat er in dit geval wel om dat de ouders vegan waren, ware het niet dat ze ook vegetarier, die-hard hamburgerfans of welk ander principe dan ook hadden kunnen hebben.
Het lijkt erop neer te komen, dat als je zo overtuigd bent van je eigen principes je niet meer in staat bent om op een objectieve manier naar bepaalde zaken te kijken.

Hausfrau · « **Reactie #8 Gepost op:** 23 mei 2007, 13:25:36 »

Maar hoe die-hard je ook bent. Inderdaad wijzen we hier ook allemaal naar die mensen die hun babies fast-food geven. Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften. Je maakt het een stuk makkelijker door borstvoeding te geven, maar je moet gewoon verschrikkelijk goed oppassen. Die van mij eten gezond en goed en toch krijgt de jongste er vaak nog een flesje groete/fruit-pap bij just to be sure.

LL de Ling · « **Reactie #9 Gepost op:** 23 mei 2007, 13:53:43 »

Annemiekes opmerking is interessant. Ik vraag me namelijk af of deze rechter dan ook iemand zou hebben veroordeeld die uit overtuiging (religie) zijn kind niet laat inenten dat vervolgens sterft tijdens een epidemie.

Draek · « **Reactie #10 Gepost op:** 23 mei 2007, 14:45:55 »

Citaat van: Hausfrau op 23 mei 2007, 13:25:36

Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften. Je maakt het een stuk makkelijker door borstvoeding te geven, maar je moet gewoon verschrikkelijk goed oppassen.

Feit is dat je een babie gezond vegan kan opvoeden. Niet bijna of niet... nee je kan een babie gewoon gezond vegan opvoeden.

IEDERE ouder moet verschrikkelijk goed oppassen. Of je de babie nou vegan, vegetarisch of met vlees en vis opvoed.

Annemieke · « **Reactie #11 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:04:48 »

Citaat van: Draakje [zoekt Drakelien] op 23 mei 2007, 14:45:55

Feit is dat je een babie gezond vegan kan opvoeden. Niet bijna of niet... nee je kan een babie gewoon gezond vegan opvoeden.

Bron?

Sanja · « **Reactie #12 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:18:04 »

Citaat van: Annemieke op 23 mei 2007, 13:19:27

Het gaat er in dit geval wel om dat de ouders vegan waren, ware het niet dat ze ook vegetarier, die-hard hamburgerfans of welk ander principe dan ook hadden kunnen hebben.

Nogmaals, had dit kind het wel overleefd op koemelk en appelsap? Of op hamburgerlimonade of wat dan ook? Als de rechter aangeeft dat dit mensen met poor judgement zijn, en dat het niet uitmaakt of ze vegan (of voor mijn part die-hard hamburger fan of wat dan ook zijn...)

willem · « **Reactie #13 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:18:57 »

Dit voorval is in ruime mate in het nieuws gekomen. Er zijn ook gevallen die de nieuwsvoorziening niet halen. In een andere draad heb ik al melding gemaakt van een jaren 70-voorval dat nogal veel impact had. Een macro-biotisch/veganistisch echtpaar uit Noord-Groningen dat uit de ouderlijke macht is gezet na ondervoeding broertjes en zusjes en dood van één kind.
Inderdaad als je nogal overtuigd bent van werking van een bepaald dieet of een bepaalde manier van gezondheidsbehandeling dan moet alles wijken voor die manier. Ook al is iets voor dat specifieke kind die manier niet geschikt. Maar ook bij volwassenen komt dit voor. Zie Sylvia Millecam die alternatief behandeld wilde worden en de reguliere geneeskunst meed.
Specifieke gezondheidseisen vergen specifieke behandelingen. Zo is er in Assen een natuurgeneesdame die haar eigen kinderen behandelde en weigerde die naar de reguliere geneeskunde te brengen voor een speciale behandeling, ze kon het zelf wel. Drie kinderen van haar vonden voor hun vierde de dood.

Sanja · « **Reactie #14 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:19:15 »

Citaat van: Hausfrau op 23 mei 2007, 13:25:36

Maar hoe die-hard je ook bent. Inderdaad wijzen we hier ook allemaal naar die mensen die hun babies fast-food geven. Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften.

Heb je daar wel eens onderzoek naar gedaan, of je een baby veganistisch op kunt voeden? En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?

willem · « **Reactie #15 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:21:58 »

Citaat van: Sanja op 23 mei 2007, 15:19:15

Citaat van: Hausfrau op 23 mei 2007, 13:25:36
Maar hoe die-hard je ook bent. Inderdaad wijzen we hier ook allemaal naar die mensen die hun babies fast-food geven. Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften.
Heb je daar wel eens onderzoek naar gedaan, of je een baby veganistisch op kunt voeden? En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?

Het rare is dat in de berichtgeving hierover sojamelk wordt genoemd. Mijn eigen dochter heeft vanwege een eerste koemelkallergie babyvoeding van soja gehad. Ze is nu 23 en kerngezond. Overigens is ze over die allergie heen gegroeid.

Sanja · « **Reactie #16 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:22:10 »

Citaat van: Annemieke op 23 mei 2007, 15:04:48

Bron?

http://www.drmcdougall.com/misc/2007other/nytimes.html
http://www.vrg.org/nutrition/pregnancy.htm
http://www.pcrm.org/health/veginfo/veg_diets_for_children.html

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

B@ñ@ñenschuimpje · « **Reactie #17 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:27:02 »

Citaat van: Sanja op 23 mei 2007, 15:19:15

En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?

Op de allereerste plaats wellicht gezonde moedermelk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat in dit specifieke geval niet voorhanden geweest kan zijn.

Hizikigrrrl · « **Reactie #18 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:32:21 »

Ik denk dat koemelk beter is voor baby's dan sojamelk (maar zulke jonge baby's horen natuurlijk of borstvoeding of speciale babyvoeding te krijgen). Waarom er appelsap werd gegeven is me helemaal een raadsel. Zou dat niet veel schadelijker zijn geweest ivm bloedsuiker en diarree?

Dat het om een vegan stel gaat, is denk ik wel relevant. Een allesetend stel zal niet zo snel naar sojamelk en appelsap grijpen, maar naar de gewone babyvoeding. Een vegan stel zal toch sneller geneigd zijn om naar dit soort 'alternatieven' te grijpen, wat Willem ook al zei.

Isa Chandra's reactie vind ik trouwens heel goed, het stuk in de NY Times is natuurlijk niet geheel objectief.

willem · « **Reactie #19 Gepost op:** 23 mei 2007, 15:42:37 »

Pure sojamelk uit de supermarkt is net zo slecht als pure koemelk uit de supermarkt. De babyalternatieven zijn bewerkt en in niets vergelijkbaar met de oorspronkelijke producten. Ik snap niet waarom dit bewerkte product niet is aangeboden. Of zouden ze dat in de States niet hebben. Appelsap is inderdaad voor een baby héél erg slecht. Pas als een babytje een half jaar is mag je met een beetje fruit beginnen en dan moet je ook nog in de gaten houden of het spul binnen blijft.